Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| Пипл хвалит (не скалолазный, скалолазы совсем другие тапки и |
Пипл хвалит (не скалолазный, скалолазы совсем другие тапки используют), но насколько это за дело, а насколько - понты, мне непонятно. Ниша, понятно, как у трекинговых кроссовок: нога закрыта, а голеностоп не держит. Ниша мне совсем не близкая, если честно, мне нужны именно бивачные тапки + настоящие высокие ботинки. То что бивачные тапки получились более универсальными - огромный плюс, но от newport я пошел в сторону большей открытости, а не закрытости. |
| Примерял эту модель. Не села |
Примерял эту модель. Не села на ноге, не захватывает пятку, болтается. Мерял ещё несколько похожих, одна и та же проблема с пяткой. |
| Они сидят достаточно плотно - как обычные кросовки Тянется у |
Они сидят достаточно плотно - как обычные кросовки |
| Я кины пробовал, но что-то не понравилось.. на ноге сидят не |
Я кины пробовал, но что-то не понравилось.. на ноге сидят неудачно... или привыкнуть надо? |
| То есть для простого хайка нафиг не надо? Ну и ладно. |
То есть для простого хайка нафиг не надо? Ну и ладно. |
| По идее, для всяких около-скалолазных задач может быть удобн |
По идее, для всяких около-скалолазных задач может быть удобно. Но за счет подошвы, можно пальцы ног не так качать. |
| Ну если очень страшно, можно веревочкой к <s>мудям</s> чему- |
Ну если очень страшно, можно веревочкой к Конкретно с КНБ есть риск зацепиться шнуровкой за что-то, если это что-то там внутри есть. |
| А, скажем, в кнб-шку в них влезать можно? При аварийном отст |
А, скажем, в кнб-шку в них влезать можно? При аварийном отстреле - какова вероятность оставить их между баллонов? |
| А в чем их смысл кроме панковского внешнего вида? Чем 5 паль |
А в чем их смысл кроме панковского внешнего вида? Чем 5 пальцев по отдельности лучше чем они же вместе? |
| Second on that one. Keen r0ckz and rulez forevah. Единственн |
Second on that one. Keen r0ckz and rulez forevah. Единственное но - при ходьбе по сильно пыльной местности начинают натирать ногу этой самой пылью. У меня иногда страдают пальцы сверху и подъем в месте соприкосновения с тапком. Это не 100% воспроизводимо, но периодически случается в самый неподходящий момент. |
| А они насколько сильно тянутся? Мне вот очень важна возможн |
А они насколько сильно тянутся? Мне вот очень важна возможность надеть и на босу ногу и на неопреновый носок (3мм) и чтобы в обоих случаях не болталось и не жало. У кинов - регулируемая шнуровка и если брать на полразмера-размер больше, то не болтается и босиком. |
| мои 5 копеек. купил уже вторую пару вот таких тапок от Merre |
мои 5 копеек. материал синтетическая кожа неопрен и микросетка. подошва Vibram. весят 700гр за пару. В новой паре ходил только к Эвересту и по городу. |
| И понятно почему не видел - именно таких не возят, судя по я |
И понятно почему не видел - именно таких не возят, судя по яндексу. |
| Впрочем, у Тевы на сайте есть модели, похожие на правду. Жив |
Впрочем, у Тевы на сайте есть модели, похожие на правду. Живьем не видел. |
| Да, у меня были/есть такие. Перестал пользоваться даже в гор |
Да, у меня были/есть такие. Перестал пользоваться даже в городе, камни - мелкое неудобство, а защита пальцев - офигенное удобство. |
| Что будет, если подойти к булыжнику, размахнуться ногой и па |
Что будет, если подойти к булыжнику, размахнуться ногой и пальцами ноги по нему йобнуть со всей дури? |
| Hico - не знаю. Если имелось в виду Hiko, то это просто спла |
Hico - не знаю. Если имелось в виду Hiko, то это просто сплавная обувь. Неопреновые тапки с тонкой подошвой. Teva более разнообразны, но все что появлялось в подвальчике в моем доме ("Ледниковый период") - это тоже неопреновые тапки разных видов. Смотрел, вертел, не покупал. Wolverine (опять разница в букве, мне гугл так исправил) - вижу только ботинки. |
| А ты на всякие teva gandalf, hico, ну и wolverene не смотрел |
А ты на всякие teva gandalf, hico, ну и wolverene не смотрел? |
| У меня вот такие. :-) http://www.vibramfivefingers.com/prod |
У меня вот такие. :-) http://www.vibramfivefingers.com/products/products_kso_trek_m.cfm |
| C открытым будешь глядеть куда ногу ставить, как бы что не в |
C открытым будешь глядеть куда ногу ставить, как бы что не впилось через этот носок :\ |
| вот с открытым носком камни вытрясаются на раз |
вот с открытым носком камни вытрясаются на раз |
| Re: Моя не понимай |
И по факту мы наверное приходим к следующему. Вот у нас есть снятое фото, как получилось по тем, или иным причинам. Может мы задачу ставили соотв. -- или снять под как можно большую печать, или снять вообще что-то уникальное и эта уникальность победит все остальное и т.п. Это можно распечатать вот в таком размере для этой комнаты, а для другой -- нельзя. И на вершину всего у нас выходит не фото, как конечный продукт, а акт восприятия и качество этого восприятия много от чего зависит, в т.ч. от подсветки, например -- от того, на что повлиять тяжело и что может или помочь, или вообще помешать. Вот ведь даже печать разных размеров штука непростая. Куда-то нужно побольше, куда-то поменьше. Но высоты должны быть стандартны (вдруг нужно неск. штук рядом повесить?), поля паспарту должны быть одинаковы, соотв. выходим на то, что каждого фото обрезается чуть по-разному. И все это из-за условий просмотра фактически. И у меня есть в эксельке достаточно длинная табличка (для меня :), где я пытаюсь как-то оптимизировать все это. Все разное, все плавает. И на фоне всего этого, кружок нерезкости где-то там в куче сидит и мало что сам по себе решает. :) |
| Re: Моя не понимай |
Нет, сюжетом в первую очередь не определяется. В том числе -- бывает. В первую очередь нет. Повесь на одной стене фото с ширика и с телевика, рядышком, думаешь зритель отойдет подальше, чтоб рассмотреть второе в другой перспективе? Мне кажется, что до перспективы дело вообще не доходит, не критерий. Думмаю, что зрителю вообще не дается особого выбора расстояния просмотра, выбирают за него. Вот у меня в одной комнате висит два фото. Одно чаще всего смотрится с расстояния порядка нескольких метров (ширина комнаты) и в упор его рассмотреть нельзя потому, что оно за диваном висит (нагибаться неудобно) и потому, что на нем антибликовое акриловое стекло, кот. само по себе часть резкости "съедает". А другое наблюдается с двух расстояний -- одно на вытянутую руку и меньше, когда идешь мимо него на кухню, а другое с неск. метров, когда сидишь на вышеупомянутом диване. При этом оно -- вертикальное, 75*150 рама, и то, что перед глазами в первом случае зависит еще и от роста, т.е. детям сам бутон розы недоступен (хотя им и не нужно вообще). И оно тоже за антибликом. У нас в конце что? Фото на стене, а стена в комнате. Все это описано жестко. Я вот понаблюдал за собой за компьютером. Мне обязательно для оценки фото требуется один этап -- нужно уменьшить фото на экране до определенного размера (один-два раза ctl - в фотошопе на 26" экране, чтобы видеть его "целиком"), без этого всего фото не видно. Но на стене все может быть несколько не так. |
| Re: Моя не понимай |
Да, естественно, расстояние предпочтительного (зрителем) просмотра определяется сюжетом в первую очередь. Мой поинт был в том, что для *большинства* сюжетов юзер будет выбирать расстояние с "естественной перспективой". Для тех сюжетов, естественно, где она есть (т.е. макро всякое - вычеркиваем заранее). В некоторых разумных пределах, конечно. |
| Моя не понимай |
Откуда взялось это "хочется поближе рассмотреть" или "не хочется поближе"? Что панорамы смотрят с более далекого расстояния, а пейзажи рассматривают в упор или по-другому как-то еще? Расстояние просмотра определяется не одной величиной, а всеми сразу. И размером комнаты, где фото висит, и высотой его подвеса, сюжетом (в большей степени, чем фокусным расстоянием), зрителем в конце концов, тем, что ему интересно и какой у него рост. Определить нужное получится только экспериментом (двойной слепой рандомизированный плацебо-контролируемый :) -- повесить в идеальных условиях студии/выставки и посмотреть на реакцию людей. А если какой-то фотограф утверждает, что для панорам/пейзажа расстояние больше/меньше, то это лишь мнение фотографа, основанное на его скоромном эгзистенциальном опыте, но никак не правило. |
| Вообще, конечно, светосила определяется для параксиальных пу |
Вообще, конечно, светосила определяется для параксиальных пучков и площадок, нормальных к оптической оси. И, в общем, говорить о светосиле на периферии кадра нельзя. Но если очень хочется :) Поскольку определение отношение яркостей объекта и картинки достаточно универсальное, вполне можно рассмотреть и объекты под углом. Другое дело, что смысла в этом обычно немного. |
| Вот в этой точке имеет смысл остановиться и чуть точнее дого |
Вот в этой точке имеет смысл остановиться и чуть точнее договориться о терминах. А то ведь если заднюю стенку камеры наклонять, то освещенность тоже падает (от "удара косинусом"), даже прямо на оптической оси, если ее считать по проекции на пленку (т.к. площадь проекции растет), а если считать по плоскости перпендикулярной оси - то не меняется (естественно). Ну а часть виньтирования - это именно удар косинусом. Чем широкоугольнее, тем сильнее бъется. |
| Вполне может быть. Собственно, виньетирование это и есть т |
Вполне может быть. Собственно, виньетирование это и есть такая вариация светосилы по площади, и не только у фишая. |
| >А светосила она и в африке светосила и в фишае тоже отн |
>А светосила она и в африке светосила и в фишае тоже отношение яркости изображения к яркости объекта. есть подозрение, что по площади кадра у фишая светосила как-бы меняется (вместе с фокусным, которое тоже показывает у фишая не пойми что). |
| Зависит от способа сравнения. Если две картинки, да еще с по |
Зависит от способа сравнения. |
Pages
