Свежие комментарии

Я купил Netgear (без ADSL, WNDR3700), потому что на Linksys были плохие ревью. У него есть баги, но работает в целом нормально, несмотря на то что у меня и конфигурация сети непростая, и клиенты странные.

Да, ether лучше и у меня второй провайдер именно такой.

Но зато ADSL работал в blackout (пока UPS его держал), толку с того было немного т.к. бОльшая часть магистралей лежала, но факт на лице.

во-первых скорости растут, у ethernet'а запас чуть больше.
во-вторых adsl ассиметричный - скорость аплоада тоже иногда имеет значение.
в-третьих adsl добавляет несколько десятков миллисекунд задержки, не смертельно но неприятно.

в общим при прочих равных ethernet интереснее. у нас ещё adsl и дороже выходит.

Я не буду менять, если и буду, то добавлять (третьего), а уже по результатам - может быть и менять.

Вместе с тем, туда же (на 3700) вроде пускают телнетом, а значит накрутить можно что угодно?

У меня стрим - ADSL, даже не 2+, 10Mbit

Лично меня жаба задавила тратиться на апгрейд adsl, и я вместе с заменой модема на гигабитный роутер поменял и провайдера, уйдя нафиг со стрима.

Если же это не вариант, то мне в процессе выбора показалось, что 3700-е - какая-то странная линейка, его безadslный вариант, например, не умеет сам логиниться по l2tp и проч. Хотя по железу и очень приятная.

В первом приближении - да. У меня wifi и вообще все это хозяйство живет в той же зоне, что и детские ноутбуки (со всеми их вирусами и прочим весельем). Какая уж тут безопасность.

Во втором приближении - сделать что-то малой кровью я готов.

jnxscale работает легко и просто. вопросов нет.

у меня -прошивка 3.40 тоже работает и патчится прекрасно. И прошивка и патч взяты с ноймана. Не понятен вопрос изменения масштаба - Если я хочу задать масштаб для конвертируемой карты, ну скажем 9554 - какой параметр писать или это не в командной строке решается? С сас-планета понятно, там при склейке задается, а при конвертирование готовой карты?
Кстати глобалмепер13 прекрасно конвертирует прямо с Ози формата в геотиф, вот только масштаб автоматом ставит с 300 метров.

http://www.noeman.org/gsm/creating-maps/222283-global-mapper-v13-00-a.html
либо регистрируетесь и поиск на глобалмепер. Лежат обе последние версии 64 и 86 с кодами регистрации.

во-первых, конечные элементы и конечные разности дают разряженные матрицы

зависит от задачи, но да, в большинстве случаев МКЭ это разряженные матрицы.

а во-вторых, решать уравнения точно (до double точности) почти никогда не нужно. а значит нам нужны эффективные итеративные метод
Эффективные итерационные методы типа CG, для получения приемлемой точности требуют double вычислений. CG отличается от простых методов тем, что у него есть "контекст", а именно есть большая разница как мы попали в точку x1 (например это первое приближение, или допустим на некотором большом шаге n/1000), и точность вычислений при CG определяет скорость сходимости.
Я пробовал решать решать систему МКЭ на GPU(не суть), с помощью CG (+ предобуславливатель Якоби) - так вот, на некоторых задачах single-precision вообще не сходилось к заданной точности, а на некоторых сходилось через количество итераций большее чем для double-precision.
Далее, нужно ещё учитывать то, что когда мы уменьшаем точность в матрице коэффициентов (допустим используем float вместо double) и используем float для вычислений, то мы не просто уменьшаем точность результата каждой итерации, а ещё и рассматриваем немного другую задачу.
упираются в память
да, верно - упирается в память. Причём для основных форматов разряженных матриц примерно половина bandwidth это коэффициенты матрицы, другая половина - индекс колонки для каждого коэфф. матрицы (то есть обычно uint32, и от точности вычислений не зависят) (ещё есть несколько других векторов, но они значительно меньше). То есть, при переходе float->double, необходимый bandwidth не увеличится в два раза, поэтому большого смысла в использовании float нет.

а значит нам нужны эффективные итеративные методы. для них главные операции - умножение матрицы на вектор и применение прекондишинера имеют сложность n^2 и упираются в память, гигафлопсов особо не достичь.

Уравнения получаемые в результате применения МКЭ, решаются не только с помощью итерационных методов, но и с помощью прямых.
И у каждых своя область применения. Прямые обычно применяют тогда, когда возможно (хватает памяти) - потому что получается намного быстрее чем итерационными. итерационные в остальных случаях (так как требуют гораздо меньше памяти. при итерационных методах, можно даже не хранить матрицу коэффициентов явно).
Так вот, прямые методы упираются обычно не в память, а во флопсы.
И у меня есть предположение, что коды используемые в hpl, отчасти могут быть использованы при решении разряженных слау прямыми методами.

для них главные операции - умножение матрицы на вектор и применение прекондишинера имеют сложность n^2 и упираются в память, гигафлопсов особо не достичь.
Ну вот вы сами себе и ответили - HPL решает Ax=b с плотными матрицами, чтобы как раз померятся flops'ами. Причём я бы сказал даже не flops'ами, а dgemm/s'ами. Делать тупо dgemm не интересно, мерить тупо flops'ы - тоже, поэтому и выбрали что-то более менее практическое.

Даже для сложности N*log(N) (сортировка) получается выигрыш, хотя и непринципиальный (в первые разы). А если трансфер прятать в DMA, то принципиальный т.к. CPU разгружается.

Про конечные элементы/разности я по личному опыту сказать уже ничего не могу, в статьях пишут что "польза есть и преизрядная", но не на порядки, конечно. Порядки получаются только для синусов-косинусов-экспонент, по очевидным причинам.

А HPL - пузомерка, кто бы спорил.

а если уж хочется их решать. то нужно использовать специальные ускорители вроде ClearSpeed или FPGA, что эффективнее всего остального.

Пользую LG Optimus One. Android 2.3.3, ,3G, GPS, wi-fi, модем и раздача по wi-fi, 3.2 дюйма, вроде всё нужное есть и совсем не сильно дорого...