Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| То есть надо тогда плевать на эффективность и делать raw2ima |
То есть надо тогда плевать на эффективность и делать Собственно raw2image_ex() появился ради очень быстрого кропа. |
| Я правил dcraw_emu и мой код до вычитания черного был. По к |
Я правил dcraw_emu и мой код до вычитания черного был. По крайней мере, я специально всё проверял, 1023, что-ли, средний уровень был по черному. |
| 100x4 - просто чтобы попробовать. А что вы делаете debandin |
100x4 - просто чтобы попробовать. А что вы делаете debanding до вычитания черного - это вам так кажется. Вычитание черного делает raw2image_ex, в той версии что вы правили - тоже. Причем, влезть в это место просто - нельзя, сейчас копирование (из загашника) и вычитание черного - делаются одним проходом. |
| Ну, я не понял зачем "100 100 100 100" Кстати, я делаю деба |
Ну, я не понял зачем "100 100 100 100" Кстати, я делаю дебандинг ДО вычитания черного (это важно!). |
| Файл - первый попавшийся (c 1D Mk 3 кажется). Бандинга там н |
Файл - первый попавшийся (c 1D Mk 3 кажется). Бандинга там нету, 100(X4) его, наоборот, сделали. Мне было важно, что ваш неизмененный код и мой импортированный сделал визуально одно и то же (побитовая разница может быть за счет того, что код вычитания черного с 14.0 которая у вас по 14.3 - немного менялся кажется) |
| На каком файле пробовали? Я сейчас как раз собираю файлы с |
На каком файле пробовали? Я сейчас как раз собираю файлы со сложными случаями, чтобы делал лучше, или, как минимум, не делал хуже. Про WTF - ну, блин :-) |
| Если у тебя калибровка в LUT карты, а не в мониторе, то смыс |
Если у тебя калибровка в LUT карты, а не в мониторе, то смысл должен быть. |
| На всякий случай продублирую, всосал WF debanding http://al |
На всякий случай продублирую, всосал WF debanding http://alextutubalin.livejournal.com/270990.html?thread=3564174#t3635086 (рука все время чесалась назвать его WTF debanding) |
| Всосал в 0.15-unstable: https://github.com/LibRaw/LibRaw/tre |
Всосал в 0.15-unstable: https://github.com/LibRaw/LibRaw/tree/0.15-unstable При этом производимое вашим кодом (я попробовал -dbnd 100 100 100 100) и тем что я всосал - отличается бинарно (побитово), но не отличается визуально. Я пока забил т.к. визуальной разницы нет. Подозреваю Всосать git-ом так: Ну или склонировать к себе, а дальше как нравится. Ваши изменения в dcb я не импортировал, все едино надо у автора свежую версию брать. |
| а вот ещё вопрос коварный стоит ли подключать мониторы через |
а вот ещё вопрос коварный |
| Я полагаю, что основная махинация была "голоса к партии за с |
Я полагаю, что основная махинация была "голоса к партии за счёт непришедших на выборы, фиктивно увеличивая явку". Потому, что это шло не на всех участках (и, даже, не во всех областях) - имеем не гаусианну. Всё остальное носило менее явный характер, и хотя бы поэтому меньше отразилось. |
| Я глобальный анализ не проводил, но там где подтасовки для м |
Я глобальный анализ не проводил, но там где подтасовки для меня очевидны - там я видел убыль голосов у Яблока и СР. Так как вы анализируете весь набор данных - то разница у вас должна быть. |
| Почему в других партиях разницы нет? |
Почему в других партиях разницы нет? |
| Доход - точно (элитный дом/новостройка/старый дом). Возраст |
Доход - точно (элитный дом/новостройка/старый дом). Возраст - я думаю что в новостройках без муниципальной части - средний возраст ощутимо меньше. Пол - в общаге медицинского пол очень сильно смещен (у меня она в двух домах, я с этими медичками в одном автобусе езжу). С укрупнением - разница в доходах остается точно, в образовании - тоже, в поле и возрасте - стирается. |
| Еще раз, у нас пол, возраст и доход как-то приписываются к о |
Еще раз, у нас пол, возраст и доход как-то приписываются к одним участками, а не к другим? |
| Боюсь что без демографии (пол, возраст, доход, "рабочий-колх |
Боюсь что без демографии (пол, возраст, доход, "рабочий-колхозник") - не выйдет. |
| Не, ну конечно это все пятнами, что за вопрос. Мичуринский п |
Не, ну конечно это все пятнами, что за вопрос. Мичуринский проспект - с одной стороны ФДС, с другой - "Шуваловский квартал". Кардинально разное будет. |
| <i><q>пики частично могут объясняться эффектами округления - |
пики частично могут объясняться эффектами округления -- на участке в 20 рыл любой расклад будет кратен 5%. но это частично ну так эту мысль легко проверить |
| Еще раз, зависимость - кол-во изберателей - партия - можно к |
Еще раз, зависимость - кол-во изберателей - партия - можно как-то объяснить? Я думаю, что есть какие-то ограничения, которые говорят что зависимость "явка - партия" может быть, но не может быть слишком сильной. |
| Да легко можно. Смотрите, основная идея - если взять похож |
Да легко можно. Смотрите, основная идея - если взять похожие участки, то в них должен быть гаус (ох, ну, биномнальное, но буду называть его гаусом). Любое негаусово распределение должно иметь под собой какую-то модель, почему избиратель за партию старательно прётся на какие-то участки, а другие - избегает. Гаус - это когда избиратель партии случайно-равномерно приписан к похожим участкам. Это кажется логичным. Я не против. Пусть будет модель без гауса. Давайте выберем все участки, которые с высоким процентом, и посмотрим - что же их объяединяет? Есть какая-то у них общая черта? |
| Не, я про другие страны. Т.е. готовые графики по всяким стр |
Не, я про другие страны. Т.е. готовые графики по всяким странным метрикам (возраст, образование, доходы) - явка - находятся в количестве. Причем зависимость явки от доходов в штатах - там чуть не в два раза разница между беднейшими и богатейшими (и богатые ходят активнее). |
| Ну вы же смотрите корреляцию "размер участка - голоса", как |
Ну вы же смотрите корреляцию "размер участка - голоса", как можно из нее исключать маленькие участки? Или вы меня запутали. |
| Данные размер участка-голоса - это просто данные с учётом не |
Данные размер участка-голоса - это просто данные с учётом некой абстрактной партии "не ходил голосовать". Сырые тут http://kartaitogov.ru/ Все данные могут, с неким скрипом, быть обработаны в Excel 2007, это csv файл. 95 тыс. строк |
| Данные "размер участка - голоса" - я просто не понимаю как с |
Данные "размер участка - голоса" - я просто не понимаю как спросить, чтобы вылез сразу готовый график. |
| Я могу исключить малые участки, думаю, ничего не изменится. |
Я могу исключить малые участки, думаю, ничего не изменится. |
| Вы меня простите, но на этом графике дисперсия больше коррел |
Вы меня простите, но на этом графике дисперсия больше корреляции, т.е. - нефига не очевидно с первого взгляда. Если бы кто-то этих линий не провёл. А у нас под 45 градусов идёт. Но, опять же - я про Фому, а мне в ответ про Емелю. Там между количеством приписанным к участку и голосами корреляция есть? |
| Мне сдается, что по числу приписанных будет еще веселее, мал |
Мне сдается, что по числу приписанных будет еще веселее, маленькие участки - там где плотность населения ниже. Если покопаться в гугле, то найдется очевидные графики "явка - доходы" (или "доходы - за кого голосуют"), во многих странах люди с высокими доходами и живут отдельно (и у нас - тоже, хотя это и меньше выражено) |
| turnout - это именно явка.Ну ладно, Огайо - какой-то клини |
turnout - это именно явка.
Ну ладно, Огайо - какой-то клинический случай (потому там и много данных), вот Канада:
Голубенькая - больше всех голосов т.е. "правящая партия", очевидная корреляция между явкой (ось Х) и долей голосов (ось У) |
| Я считал не между явкой, а между количеством приписанных к у |
Я считал не между явкой, а между количеством приписанных к участку. |
| Покопался в гугле, нашел график:<img src=http://ideamouth.c |
Покопался в гугле, нашел график:
(отрицательная) корреляция между явкой и голосами за Керри, а говорят - не бывает. |
Pages
