Свежие комментарии

Title	Comment
Розовые облака - это не брак	Розовые облака - это не брак снимка, а брак обработки. Ну в том смысле, что увод одного/нескольких каналов в пересвет - это не брак. Возникает оный брак от неправильного определения максимумов (насыщения) каналов.
Артефакты изначально	Артефакты изначально присутствуют. Неудивительно, что честная обработка их не убирает.
Зачем нужна гистограмма,	Зачем нужна гистограмма, которая бесполезна?
"розовые облака" - это брак	"розовые облака" - это брак исходного снимка. Я призываю не путать философии "не навреди" и "сделать из говна конфету". P.S. "если принять, что общий оттенок серый" - это необоснованное предположение о ситуации перед камерой.
Да, самое интересное начинается когда в пересвет уходят все	Да, самое интересное начинается когда в пересвет уходят все три канала, но не одновременно. Вот, к примеру, как на рассматриваемом кадре.
Хорошо - не будет. Ну то есть можно в локальной окрестности	Хорошо - не будет. Ну то есть можно в локальной окрестности посчитать корреляцию между каналами и что-то такое сделать, но хорошо - не будет.
Как можно восстановить	Как можно восстановить пересвет в зелёном канале? (sorry, подумал было про "до дебайеризации") :) В общем, восстановление пересветов не связано напрямую с ББ, с ним связана только конкретная область необходимого клиппинга.
По-моему, восстанавливать пересвет нужно до умножения на мат	По-моему, восстанавливать пересвет нужно до умножения на матрицу, и всё будет хорошо.
Ну вот пишут же выше про	Ну вот пишут же выше про блики на коже и пересвеченные части неба. И я их понимаю.
Запомнить область, где	Запомнить область, где существует клиппинг, прибавить к ней некую (плавную) границу и обесцветить там все к лешему (либо управляемо через параметр)?
Неконструктивный сухой остаток заключается в том, что света	Неконструктивный сухой остаток заключается в том, что света гораздо сложнее в обработке, чем тени. В тенях вообще все понятно что делать, наливай да пей (шум дави да обесцвечивай оставшееся). А с цветными светами - проблема.
Может в вытаскивании цветов при пересвете лучше ориентироват	Может в вытаскивании цветов при пересвете лучше ориентироваться (усредненно-размыто) на непересвеченные окружающие области? Тогла блики на коже или пересвеченные части неба не будут обесцвеченными.
Ну вот "плавучий" вариант (в	Ну вот "плавучий" вариант (в статье) - не имеет обрезки на промежуточных этапах - и артефакты становятся другими. Но не исчезают.
Пользуйтесь экспонометром - и	Пользуйтесь экспонометром - и гистограмма не понадобится.
Именно тогда и получишь	Именно тогда и получишь "розовые облака". Даже при вылете одного канала, цвет уже уехал, можно попытаться достать фактуру, если принять, что общий оттенок серый.
Можно без плавучки сделать	Можно без плавучки сделать множители меньше 1 и на последнем шаге умножить обратно, тогда останутся только вылеты оригинала.
Пересветы с ETTR возникают	Пересветы с ETTR возникают исключительно из-за того, что говнокамеры вместо гистограммы RAW показывают всякий бред.
Бубубу. Я менял эти панели в разбитых макбуках. В бумажке к	Бубубу. Я менял эти панели в разбитых макбуках. В бумажке к ним было всё написано. > Signal interface: LVDS (2ch,6-bit) Какая избирательная способность к чтению! Там есть ещё: Display Colors : 262K (6-bit) > PS: проблемы TN не в мифических "256К цветов", а в безобразных углах обзора отягчённых "имманентным" color shift. TN панели бывают разные. У макбуковских они более/менее качественные, поэтому с углами обзора там получше - если не отклоняться на угол больше 10 градусов от перпендикуляра ;-(#) Но всё равно для граф. работы они мало годятся как раз таки из-за 256к цветов. Многие калибраторы просто не могут их откалибровать для своего "приемлемого" уровня. Единственный, который на них никогда не ругался - это Pantone Huey ;)
какой-то клюк приглючился авторизацией ...	какой-то клюк приглючился авторизацией ...
<b>>> Неприятная новость? ;)<<</b> Оно, конечно, "кому и коб	>> Неприятная новость? ;)<< Оно, конечно, "кому и кобыла невеста", но лично я не склонен придавать "сплетням в виде версий" статус новостей. >> Всё инфо сейчас быстро не находится. << :-) Начались поиски "чёрной кошки в тёмной комнате"... как это мило с Вашей стороны... >> Вот, например, панелька, что использовалась в Core Duo Macbook Pro: http://www.panelook.com/LTN154X7-L02_SAMSUNG_15.4_LCM_overview_8715.html<< "вам, чёрным, по-белому написано"[tm] - "Signal interface: LVDS (2ch,6-bit)", т.е. "битность" - атрибут интерфейса, а не TN(матрицы) вторая ссылка вообще на уровне "я слышал, как одна бабка говорила другой, что ...". PS: проблемы TN не в мифических "256К цветов", а в безобразных углах обзора отягчённых "имманентным" color shift.
C OpenCL еще и понятно как	C OpenCL еще и понятно как мерять. Просто, банально, таймером. А вот с OpenGL - когда у меня часть OGL-кода - моя, а остальная - Qt-шная и исполняется по event-ам - непонятно.
Ну так я из-за "OpenCL" в	Ну так я из-за "OpenCL" в названии топик открыл :) Ведь по-идеи в QT небольшая прослойка/абстракция над OpenCL, запуски ядер обычно достаточно продолжительные (допустим от 0.001с) - трудно представить как именно можно накосячить в прослойке чтобы заметно тормозило. Либо другой вариант - очень короткие запуски ядер, но тогда интересно какая именно задача..
Заметили только те, кому	Заметили только те, кому слово OpenCL не пустой звук :)
В названии топика и в тэгах	В названии топика и в тэгах s/OpenCL/OpenGL/g
Потому мы и приватные!	Потому мы и приватные!
> Граждане, когда будет что	> Граждане, когда будет что показать - я обязательно покажу! слово не воробей... был бы libraw паблик компани, писал бы вам сейчас SEC письмо
> А кто сказал, что всё	> А кто сказал, что всё упрётся только в одну OS X? если софт специально предназначен для работы на таблетках и смартфонах то скорее всего про osx бы не спрашивали... конечно можно предположить что он планируется для работы на нормальных компьютерах, но как то сомнительно... > Уже есть RawDigger. Вряд ли бы ради тестирования камер стоит заводить новый программный продукт. конечно, отдельный продукт не надо - можно дописать в rawdigger... > Как-то мало вероятно на мой взгляд. конечно, но для полноты списка > Тоже не думаю, что ради этого стоило бы заводить новый продукт, когда есть отличные, хоть и приостановленные ныне проекты (что, кстати, косвенно говорит о том, что эта тема не сильно актуальна для пользователей). ан нет - photome весьма актуален, а приостановлен потому что автор был вынужден заняться работой на пропитание... а сравнимых с photome продуктов (GUI) нет в плане usability... но буду рад услышать что вы считаете с ним сравнимым > Как-то раньше Алексей писал, что ни raw-конвертер ни raw-просмотрщик он не хочет писать. никогда не говори никогда - а вдруг... тем более что все эти браузеры raw слишком утяжелены лишними вещами... а простого элегантного браузера который позволяет смотреть файлы в каталоге и запускать raw digger/rpp нет... особенно для OSX... photomechanic, adobe bridge, xnview, finder, pathfinder - все это конечно может работать, но ужасно не эстетично.
Гадания	>> ибо зачем тогда OSX А кто сказал, что всё упрётся только в одну OS X? Qt5 есть и под Windows, и под Linux тоже. Соответственно полагаю, что софт будет и под винду и под макось. Вопрос Алексея был в том, нужна ли поддержка 32-х битов в Mac OS X. >> софт может быть следующих видов Как-то раньше Алексей писал, что ни raw-конвертер ни raw-просмотрщик он не хочет писать. Однако надежда всё-таки теплится, а вдруг передумал? >> программа ... для тестирования камер Уже есть RawDigger. Вряд ли бы ради тестирования камер стоит заводить новый программный продукт. >> для профилирования камер Как-то мало вероятно на мой взгляд. >> человеческий (GUI) просмотровщих/модификатор exif Тоже не думаю, что ради этого стоило бы заводить новый продукт, когда есть отличные, хоть и приостановленные ныне проекты (что, кстати, косвенно говорит о том, что эта тема не сильно актуальна для пользователей). В общем все надежды на пункт 2.1! ;)
Граждане, когда будет что	Граждане, когда будет что показать - я обязательно покажу!
> Теперь буду плохо спать.	> Теперь буду плохо спать. :) давайте гадать на кофейной гуще 1) явно не для таблеток и смартфотоно (ибо зачем тогда OSX) 2) софт может быть следующих видов : 2.1 = конвертер 2.2 = браузер (типа xnview/irfanview) - в них всегда что-то не хватает для жизни 2.3 = программа типа того что написал william claff для тестирования камер 2.4 = программа которая занимается модификацией raw данных, ну например берет синтетическую мишень в виде данных подготовленных где-то и вписывает ее в raw файл нужного формата... интересно для тестирования конвертеров 2.5 = еще одна нашлепка над argyll для профилирования камер, ну мало ли 2.6 = человеческий (GUI) просмотровщих/модификатор exif - для тех кому командная строка не мила... ибо был/"есть" PhotoMe - но автор его прекратил развивать, а ведь хороший был продукт, очень 2.7 = я что-то упустил ?

Свежие комментарии

Pages