Свежие комментарии

Title	Comment
Примерно так. Насколько мне помнится, стандарт ничего не об	Примерно так. Насколько мне помнится, стандарт ничего не обещает про инстанцированные шаблоны, кроме ODR (one definition rule). А ODR работает в границах единицы компоновки.
>>Я такого утверждения и не делал Ну так сделай какое-нибуд	>>Я такого утверждения и не делал Ну так сделай какое-нибудь, пригодное для обсуждения.
<b>>> Утверждение "это все на границе насыщения, и источник	>> Утверждение "это все на границе насыщения, и источник и блик" - действительно не имеет смысла обсуждать...<< Я такого утверждения и не делал. Но ты с ним носишься как курица с яйцом, и хотя (на словах) не видишь смысла его обсуждать, но всё подсовываешь его и подсовываешь всем и каждому ("уж вечер наступил, а старушки всё падали и падали" :-)). >> Да и отношение каналов у этой "границы насыщения" получается несколько удивительным для вечернего (закатного) солнца.<< А чего удивительного ? ~~аптека, улица, фонарь~~Озеро, лето, сумерки... Оно и днём-то над озером парит и отдаёт синим (вплоть до сизого леса на противоположном берегу). По-моему это совершенно обычное дело (как минимум летом): снимаешь над водоёмом - получаешь blue cast.
Меня больше волнует случай, когда оба собраны с 100, но разн	Меня больше волнует случай, когда оба собраны с 100, но разных версий. И я тоже не вижу в этом ничего такого невозможного.
Нет уже давно никакой msvcrt.dll. В 2010 студии сишный ранта	Нет уже давно никакой msvcrt.dll. В 2010 студии сишный рантайм живет в msvcr100.dll, плюсовой в msvcp100.dll, в 2012 номера поменялись на 110.
тайна розовых облаков [link]	тайна розовых облаков - проблема известная и связанная с тем, что Raw-конвертор имеет неправильное представление о реальных максимумах данных. В ситуации, когда максимум ползет в процессе съемки (о чем данный пост и два следующих) - правильного представления у конвертора и не может быть.
Ну вот видится мне такой сценарий - собираем someclass.dll	Ну вот видится мне такой сценарий - собираем someclass.dll c некоей текущей версией рантайма - обновляется студия - собираем exe.exe (someclass.dll - не обновляется, потому что там ничего не меняется) Запускаем это чудо. someclass.dll возьмет старый рантайм (из Windows/winsxs/...), exe.exe - новый. Вот, к примеру, msvcr80.dll - у меня на машине в winsxs их лежит 6 штук разных, трех разных размеров.
Наблюдал у себя на зеркалке	Наблюдал у себя на зеркалке такой "глюк"....Но - розовое было только в редакторе Rawtherapee, при неосторожном обращении с экспозицией - в других конвертерах все ок. Имхо - баг исключительно в конвертере raw->jpeg.
Не может если ты только не поебался и специально их из разны	Не может если ты только не поебался и специально их из разных папок не загрузил, правило ресолвинга одинаковое. Вот msvcrt и msvcrtd легко, или msvcrt и статический рунтайм да, но это ты ссзб
И независимо от длины ночной рубашки!	И независимо от длины ночной рубашки!
Так тут же не линукс. DLL может использовать одну версию msv	Так тут же не линукс. DLL может использовать одну версию msvcrt, EXE - другую. И это, типа, "правильно"
<em>> То в какой-то момент это меня обязательно поимеет?</em	> То в какой-то момент это меня обязательно поимеет? Всенепременно.
Нет, если у тебя оба модуля слинкованы в динамике(т.е. стати	Нет, если у тебя оба модуля слинкованы в динамике(т.е. статического рантайма нет) и в память была загружена только одна версия msvcrt то очевидно, что она память выделяет и она же грохает, просто потому что никого другого кто это умеет нет. Std::string не в msvcrt, а в stdчтототам, тоже обе должны быть в динамике, и да у них меняется название либы при бинарной несовместимости, на этом построена вся стабильность майкросовтовского dll-hell :)
В смысле, что msvcrt гарантирует одинаковость std::string во	В смысле, что msvcrt гарантирует одинаковость std::string во всех версиях (от одного Visual C++)? Это где-то явно обещано? Потому что вот конкретно с malloc()/free() (даже не C++) - я налетал прямо на debug/release builds. В DLL-ке аллоцируется память (релизным malloc()) - и при освобождении этого указателя в .EXE (debug free()) - все рушится. Мне еще тогда лечили голову, что если ты что-то породил в DLL, то там и убивай: http://blog.lexa.ru/2010/09/04/nu_kto_tak_stroit.html
Вообще если ты динамически линкуешься со всякими msvcrt и ST	Вообще если ты динамически линкуешься со всякими msvcrt и STL то это вполне легально.
Поимеет, если при смене библиотеки изменится состав полей кл	Поимеет, если при смене библиотеки изменится состав полей класса. А так там фактически только указатель на структуру передается. И тут уже лотерея. Дополнительные подводные камни могут быть в случае MFC Extension DLL, когда dll закладывается на то, что MFC инициализировалась модулем, который ее загружает.
Оно еще и неровное.	Оно еще и неровное.
Ну за debug/release я, допустим, прослежу. А вот ситуация,	Ну за debug/release я, допустим, прослежу. А вот ситуация, когда рантайм сменился (визуальная студия обновилась), DLL - не перекомпилировался (потому что ничего не менялось), а исполняемый файл - тоже обновился, такая ситуация же просто обязана извращенно поиметь. Ну то есть, понятно, FILE* в такой ситуации тоже может порадовать, но FILE* и меняется реже и вообще...
Уточню - не просто в силу	Уточню - не просто в силу очевидных причин, а в силу закона Френеля, ибо вода - не металлическое зеркало.
Хорошее беспокойство. Мне думается, что обоснованное и дело	Хорошее беспокойство. Мне думается, что обоснованное и дело даже, имхо, не столько в рантаймах, сколько в окружении при компиляции, и от этого в потенциально разных структурах данных в ДЛЛ и в компилируемом коде. Ну, потому, что int, там, или enum - оно обычно и в африке int или enum, а вот string может быть принципиально разным (например, в дебуге могут быть дополнительные поля, бинарно не совместимые с релизом).
Утверждение "это все на границе насыщения, и источник и блик	Утверждение "это все на границе насыщения, и источник и блик" - действительно не имеет смысла обсуждать, потому что реальные яркости источника и блика - отличаются (в природе, не на снимке) в силу очевидных причин. Да и отношение каналов у этой "границы насыщения" получается несколько удивительным для вечернего (закатного) солнца. Сделай теперь следующее утверждение, про размер солнца.
Я уже сделал утверждение (см.выше) - ты его обсуждать отказа	Я уже сделал утверждение (см.выше) - ты его обсуждать отказался. Теперь я просто предлагаю тебе _самому_ нарисовать солнце и проследить его траекторию на последовательности снимков. Ты опять упираешься, защищаешь плоды и химеры своего сна разума :-)
А, я не знал, что тут такая	А, я не знал, что тут такая структура. Неважно, всё равно я не зарегистрирован в ЖЖ.
Чтобы собеседник услышал, ему	Чтобы собеседник услышал, ему надо отвечать в ЖЖ, комментарии осюда в туда - не транслируются.
Сударь, вам не кажется, что	Сударь, вам не кажется, что вы тут немного не соблюдаете субординацию? Если уж вы считаете всех такими лохами - чего вы здесь тогда свет просвещения в массы несёте? Я лично не вижу непосредственной связи между вашими словами и обсуждаемой ситуацией.
Ну сидят лохи в патентном бюро. Ну впарил чувак им свой "инв	Ну сидят лохи в патентном бюро. Ну впарил чувак им свой "инвеншЫон"... и чё ? и это, типа, твой единственный и самый весомый аргумент ? даже не смешно.
> а что до кривого ББ,	> а что до кривого ББ, дающего "розовыенькие рюшечки" А разобрались-ка бы Вы в вопросе...
Ты что сказать то хотел? Сделай утверждение и мы его обсудим	Ты что сказать то хотел? Сделай утверждение и мы его обсудим.
Ну так ты посчитал, или нет ? Понимание того, что ты там ище	Ну так ты посчитал, или нет ? Понимание того, что ты там ищешь чёрную кошку в "абсолютно чёрной ~~заднице~~ комнате" ещё не забрезжило ?
Чорт! А вот Boyd Fowler про это не знает, бедный. http://www	Чорт! А вот Boyd Fowler про это не знает, бедный. http://www.google.com/patents/US6633028

Свежие комментарии

Pages