Свежие комментарии

можно посмотреть кросс-корреляцию пикселей на большом числе шумоподобных картинок, и я уверен, что мы разницы между областью, где камера позволяет юзать гибридные датчики, и где нет, не увидим.

>>> У тех, кто много пьет - билирубин. :)

гепатит !

Не в этом ли причина, не в камерном ли замере, который, как я подозреваю, в A99 недодерживает на стоп относительно "хороших" камер?

И чё, какие выводы для простого народа?

хихи, уел !

> Ну проблемы юзеров адобы мне побоку слава богу

это не по общечеловечески... и потом это не только у Adobe - или вы думаете что в других коммерческих продуктах процветает что-то другое ?

Гы.
А вот фанаты A900 утверждают обратное, см. собственно пост.

Может это в адобе так, а в C1 - наоборот. Что приводит нас к предыдущему посту ("сравниваем неизвестно что, обработанное неизвестно как")

Рынок СФ - единицы тысяч штук в год - на хассель, фазу, лиф и лейку с пентаксом вместе всех.

Чисто житейски после а900 (и то и то в С1) я заметил, что
а99 гораздо проще выводится в хороший цвет и нейтраль без перекосов при пасмурном освещении (небо там серое, зелень, бетон;-)
И также при искусственном освещении - но тут у а99 и синий канал шумит прилично меньше.

1) Вопрос хороший - не мерял. Снимаю обычно с внешним экпонометром или внутренним с поправкой.
2) У D300 и D700 - не наблюдается.

Насчет эргономики спорить не буду - мне например в SLR/n многое больше нравится (да и проще там все организовано без миллиона установок). Но вот с цветом вышло так, я сначала снимал на Никоны D70/D200/D2x (и проблем не знал ни с ACR ни с RawMagick или позже с RPP). Потом перешел на D300/D700 и начались пляски с бубном в ФШ. Пробовал и профилирование, съемку с разными эспокоррекциями, профиля в РПП итд. Для меня лично проблема в том что получаемый цвет не выдерживал постобработки, разрушался быстрее, отдельные цвета зачастую надо было подтягивать слоями итд итп. То что по английски хорошо характеризуется термином "fragile". К примеру хороший осенний красный и желтый цвет на D300 мне так и не удалось получить (без излишнего ковыряния в ФШ) - тянешь один цвет, разрушается другой и картинка выглядит ужасно (приходится масками итд). Ну и скинтона где все богатство тонов зачастую просто съедается. Да для рекламной съемки может самое то.

В результате перешел на SLR/n и несмотря на всякие проблемы с нее уже второй год не слезаю, с цветом - полная нирвана, снимаю как на пленку раньше и в ФШ захожу редко (для ресайза), РПП и LR для шарпа и кропа.

Как это формализовать в числах - не знаю поэтому и вопросы. Я вначале пытался ковырять пока у меня Никоны еще были, потом их сбагрил и бросил и сейчас просто снимаю радуясь Кодаку :)

знакомая, фотограф старшего поколения, имеет две пленочные системы олимпус и пентакс, и оптика (фиксы) к камерам подобрана таким побразом что снимая комплектом мы получаем один и тот же рисунов со всеми линзами... тоесть в зависимости от потребностей былы несколько наборов оптики согласованной по рисунку.

это я к тому что однородность сьемки важна.

а по поводу химического цвета ну... это скорее кокетство.
если бы я "шел на дело" то брал бы скорее одинаковые(портру, суперию, тот же кодак голд...) пленки чствительность 200/400/800... а вельвию и кодак голд только с большной голоовы стал бы использовать парралельно :)

ну и современному химическому цвету не так много лет... наверное он развивался лет 40 (с 60х до конца века) что в принципе соизмеримо с 15-20 годами развития цыфры по интенсивности.

если вернуться к нашим цифровым баранам, то не виджу особых проблемм равконвертеру работать с индивидуальными особенностями камер.

У A99 плохой цвет может быть связан с тем, что там на матрицу добавили пиксели гибридного АФ. и добавили их не за счет зеленых пикселей (которых много), а за счет синих (которых мало).

А если у тебя в одной камере Velvia, а в другой - Kodak Pro Gold - лучше что ли будет?

Я согласен с тем, что надо иметь легкие возможности привести кадры с разных камер к одному виду.
Но технология молодая, вот будет как пленочной - 150 лет - и потихоньку все образуется.

Мой поинт в том, что сейчас ничего не решать не выйдет, производителей камер/софта проблемы воспроизводимости (между разными камерами) пока не парят

Давайте начинать с основ.

а) экспозиция.
б) что за профиль
в) чем конвертировали

Без этого нет смысла.

Я вот с пробеком дела не имел, имел с SLR/c. Когда я его имел, единственное чем можно было процессить был RPP.

Светофильтры - разные. И во всяких странно-экстремальных случаях будет разница. Но "в обычных" - ну надо ж заниматься.