Свежие комментарии

Это у 5D старого - так. И похоже у 450D - тоже так.

А вот про новый 5D я пока не знаю совсем.

Re: "бывает ложь, грязная ложь, и http://blog.lexa.ru/" (э) :-))
Про полстопа поправил - оказывается поставил прошлым летом CF и забыл про нее.

<q>Какими аппаратными средствами можно снимать на ИСО _ниже_, чем ИСО матрицы ? </q>

Тем же способом, как и выше. Говорят, бухгалтеры не признают существование отрицательных чисел, но есть числа красного цвета.

<q> Это оч. декларативное заявление. </q>

Ну иначе было бы возможно любое ISO? :-)

Re: "бывает ложь, грязная ложь, и http://blog.lexa.ru/" (э) :-))
Лёша, а давай проведём эксперимент "на собаках Павлова".

Я выставил фонт 7pt на фоне 30% серого и с контрастом ~1EV
Сделай милость, прочти следующий текст в ЖыЖе:
<div style="font-size:7pt; background-color:#666666; color:#333333">

<b>>> Если 20-пиксельный шрифт с двухстопным контрастом нечитаем/плохо читаем при базовой экспозиции, то надо или оптику менять или камеру или задумываться об увеличениях поменьше или фокусироваться-снимать лучше (или все сразу). Тоже критерий. <<</b>

Ключевое слово - "при таком контрасте".
20рх при 25% мастштабе станут 5рх. Вот выставь себе системный фонт в 5рх и палитру "30% серого" с контрастом в 1EV... посмотрим, что ты запоёшь про оптику и фокусировку :-))

<b>>> я предлагаю руками (и мозгом, у кого есть) пощупать уменьшение разрешения (МТФ) в тенях и для себя решить насколько (и при каком увеличении) эти тени можно тянуть. <<</b>

А зачем что-то куда-то тянуть ? Ты работаешь в фирме "Лебедь, Рак и Щука", да ?
Ты хотел "фотографического" критерия ДД, вот и пользуйся "фотографическим" - по Адамсу в нулевой зоне "что-то видно"... не ясТно, что именно, но что-то определённо просматривается... вот по этому критерию ДД у обсуждаемых DSLR и получается ~10EV...<br>
Если нас интересует тональный диапазон, то он получается ~8EV, а если "чистые тени", то ~7-6EV

</div>

я говорю о том, что бывает "арифметическое" усиление ISO (умножение сигнала после оцифровки), которое легко детектируется сравнением уровней среднего тона и насыщения.

И на кэнонах для дробных ISO - имеет место именно оно (headroom на этих чувствительностях другой, насыщение наступает на том же уровне экспозции, что и для соседних целых ISO).

Вместе с тем, наличие "умножителя на 2" (не хочу называеть его усилителем) для ISO200 кажется объясняет всю картину....

<b>>> У сенсора есть ровно одна чувстительность.
Все другие - продукт работы усилителя. <<</b>

Это понятно и не вызывает возражений/вопросов, пока речь идёт об "повышенных" ISO.
Какими аппаратными средствами можно снимать на ИСО _ниже_, чем ИСО матрицы ? (здесь мы полагаем, что ИСО определяется "перегрузочной способностью" системы /*т.е. уровнем насыщения*/. В случае сенсора, "full well" _никоим_ образом не зависит от коэффициента усиления в электронных цепях, не правда ли ?)

-+-
<b>>> Сам факт модификации сигнала (увеличение или уменьнение, целое или дробное) увеличивает шумы. <<</b>

Это оч. декларативное заявление. Нельзя ли показать каким именно образом "масштабирование" сигнала влияет на уровень шумов и что именно, при этом, происходит с отношением сигнал/шум (пока рассмотрим только аналоговую часть, без привлечения АЦП)

Мы о чем то разном говорим?
У сенсора есть ровно одна чувстительность.
Все другие - продукт работы усилителя.
=== cut ===
ISO equivalence on a digital camera is the ability to increase the sensitivity of the sensor. This works by turning up the "volume" (gain) on the sensor's signal amplifiers (remember the sensor is an analogue device). By amplifying the signal you also amplify the noise which becomes more visible at higher ISO's.
=== cut ===

Сам факт модификации сигнала (увеличение или уменьнение, целое или дробное) увеличивает шумы.

Вот еше любопытная статейка.
http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/

Ну вот так делается на дробных ISO (120,160,250). При этом их точка насыщения соответствует той чувствительности, из которых оно сделано. А у 100/200 насыщение одинаковое т.е. имеет место или усилитель или еще что-то подобное.

Умножаешь 13 на 2 = 26. (ISO200 -> ISO400)
Делишь 13 на 2 = ... (ISO200 -> ISO100)

А какая обработка может уменьшить уровень сигнала? Емкость пикселя ведь не меняется, переполнение должно наступать тогда же.... (как мы видим на паре ISO50/100 на тех камерах, где есть 50)

Э... не сезон тут у нас немного, могу только поле снега. А реальные поля травы у меня все на 100, я считал всегда, что чем меньше, тем лучше (что, на самом деле, не всегда так).
Про смерть согласен, с рассматриваемой камеры поле травы крупнее А4 лучше не печатать.

Но я боюсь, что какой-то количественной разницы не будет, она и так то небольшая и только на ровных плашках видная.

ИМХО можно использовать подход DXO.
во-первых, если шумодава нет, то шум для разных R G B каналов должен быть примерно пропорционален чувствительности в этих каналах.
во-вторых, можно посмотреть автокорреляцию соседних пикселей. если она есть, значит делается усреднение.
но реально я думаю, что у 450D нет шумодава в RAW. у DXO для ISO 100 шум меньше, чем для ISO 200, хотя ДД у 200 лучше.

т.е. надо спровоцировать шумодав. поснимать напечатанный шум?

касательно raw, недавно обсуждали филовские картинки с бюджетных ФФ на 1600 ISO и в частности с A900. и выяснили что там при включении опции noise eduction оно действует на raw. сравнение (вроде красный канал) с шумодавом и без: http://foto.ixbt.com/?id=photo:322927

Это "обычно". Нормально или нет - не мне судить :)

Судя по всему, то что у них "вот-вот приедет" они периодически показывают in stock.