Свежие комментарии

а может он бежевый только под "D50", который был не только в комнате но и в магазине? :-)

это миелиновая адптация, я думаю. трубы. может ведь и не пройти ;)

Баланс белого съехал )))

а от ОС поддержка не нужна? а то ещё придётся ждать какого-нибудь патча.

Вдогонку - ты с прямым углом перепутал.

http://home.comcast.net/~NikonD70/GeneralTopics/Sensors_&_Raw/Sensor_Ana...

Each of the four Color Filter Array (CFA) channels is shown separately.
As expected, the four CFA channels are close together.

Ну, давай сделай вид, что ты понимаешь, что именно в тех табличках написано.

Вот там приведены некоторые ISO, которые "based on light required to attain 18% of saturation".

А по какому каналу, я извиняюсь?

Re: "бывает ложь, грязная ложь, и http://blog.lexa.ru/" (э) :-))
<b>>> Текст читается абсолютно без проблем и без напряжения зрения. Никаких проблем вообще не вижу. Ничего увеличивать не надо, менять рабочую дистанцию тоже не надо. Может мониторчик пора проверить-откалибровать?<<</b>

Ну, Лёша, я же не [полный] изверг, конечно дал читаемый текст. Но на моём 18" 1280х1024 этот текст читается заметно хуже, чем "обычный".

..ну, попробуй прочитать это: (вот это уже в тех самых 5pt :-))

<div style="font-size:5pt; background-color:#666666; color:#333333">

Figure 5. Family of normalized Contrast Sensitivity Functions (CSF) for different adaptation levels.
The peak sensitivity shifts towards lower frequencies as the luminance of adaptation decreases. Shape of the CSF does not change significantly for adaptation luminance above 1,000 cd/m2.

</div>

что касается дисплея... "Старенький" MultiSync LCD 1850E, если тебя это интересует. Гамма и яркость/контраст настроены, не переживай ,-)

<b>>> Меж тем -10 для поднятия в нулевую зону (там где что-то печатается) придется поднимать, без этого не напечатается. Одновременно поднимая -9..-5 (все отсчеты от белого), ага. <<</b>

Ну, во-первых -10EV никто и не обещал. Обещали ~ -7EV (с учётом ~ +2.9EV в светах) при хорошей погоде и примерно минус пять "стопов" при умеренной облачности ,-)
Во-вторых: "может принтерок пора проверить-откалибровать?" :-))

<q> Ну, и при чём тут ИСО вообще ? </q>

Ну как бы пытаемся объяснить больше шумов на ISO100

<q> вот одно из определений: ISO </q>

=== cut ===
The ISO standard 12232:2006 for digital cameras offers five different techniques for determining the ISO value, but the saturation-based technique is based on the value of H needed to saturate the sensor, allowing 0.5 stop of headroom for the highlights. Sensor saturation is independent of any amplification applied to the sensor output.
=== cut ===

Да, спасибо, вроде понятно. Количество уровней почти не уменьшается.

Уровень черного выдает сенсор, он проходит АЦП и становится равным 256. т.е у АЦП заняты 8 младших бит. Вроде так?

<b>>> Полностью засвеченное белое пятно пятном и останется. <<</b>

Ну, и при чём тут ИСО вообще ?
вот одно из определений: ISO = 78/H(sat), где H(sat) /цитриую/ "is the maximum possible exposure that does not lead to a clipped or bloomed camera output".
H(sat), в свою очередь, определяется через кол-во "пришедших" фотонов.
Поскольку H(sat) не изменилось, постольку не изменилось и ИСО.

Ну хорошо, рассмотрим такой "фейк", что у нас "нейтив ИСО" 200, а мы "внутрикамерно" пытаемся сделать вид, что оно "ну ооочень похоже на ИСО100" (т.е. [как бы] меняем только передаточную функцию яркость/плотность(aka DN)).

Что у нас станет с шумами ?
Рассмотрим "readout noise" и будем считать, что он состоит из шумов темнового тока и т.наз. "reset noise".
Шумы темнового тока пропорциональны квадратному корню от времени экспозиции, т.е. возрастут в ~1.41 раз, но будут немедленно "упопаламлены" передаточной ф-цией "пониженного ИСО", т.е. _упадут_ в ~1.41 раза.
"Ресет нойз" вообще ни от каких выдержек/ИСО не зависит и, соотв., будет понижен вдвое. Т.е. по "readout noise" мы выиграем как минимум в 1.41 раз.

Далее: источник, на который Вы давали ссылку, утверждает, что современные сенсоры ну просто чудо как хороши и отношение сигнал/шум определяется, практически, только т.наз. "фотонным шумом".
Известно, что фотонный шум подчиняется распределению Пуассона и его "величина" (т.е. "сигма") равна квадратному корню от сигнала.
Мы экспонировали в два раза дольше, ergo собрали в два раза больше электронов, ergo фотонный шум возрос в ~1.41 раза, но тут же был "упопаламлен" передаточной функцией "пониженного ИСО", т.е. упал (относительно сигнала) в sqrt(2) раз.

Итог: SNR возрастёт в 1.41 раза и никак иначе.
...найдите ошибку в построениях ,-)

-+-
nb1: есть, правда, "загадочный" PRUN, но он на отношение сигнал/шум в данном сучае не влияет никак, поскольку имеет т.наз. "мультипликативную природу". попросту говоря, прямо пропорционален "фотонному" сигналу.

nb2: я могу вообразить два метода "честного" понижения ИСО.
1. внутренним светофильтром (на SNR это практически не влияет, поскольку "readout noise" действительно низкий в сравнении с остальными... это, конечно, при "рабочих" уровнях сигнала)
2. "втихую" снять два кадра на половинной выдержке и усреднить результат... SNR, что характерно, должно вырости всё в те же sqrt(2) раз ,-)

Ну да.

И если мы на ISO200 имеем 2.45 стопа от серого (по экспонометру) до насыщения, то сколько будет на таком "ISO100" (и устроит ли это?)

Меж тем, для 450D я не вижу устойчивой разницы 100-200, с практической точки зрения - один хрен