Свежие комментарии

Было бы любопытно узнать, какой HDR-софт позволяет выбирать из вариантов. Меня в hdr-технологии как раз всегда бесила неуправляемость этого процесса.

Чую я, у вас по make запускается не BSD-шный make, а какой-то еще.

45 мм будет хорош для широких панорам, при наличии переднего плана и т.д., вообще должен очень хорошо подойти в пару к 90 мм (для панорам именно).

спасибо, почитаю.

Данный вопрос был изучен год назад.

http://www.libraw.su/articles/400-f56.html (последний раздел), получается что польза есть, а разрешение объектива все-таки выше, чем у матрицы.

Это все делалось на 450D, для полноформатной камеры это соответствует примерно 30Mpix.

Но, конечно, далеко не всякая оптика столь же хороша, как 400/5.6 для которого исследовали вопрос.

мне вот что давно интересно спросить. а какой вообще смысл в телеконверторах?
вроде как они просто увеличивают центральную часть кадра. если разрешение матрицы выше, чем разрешение объектива (а сейчас это именно так), то можно просто делать кроп кадра и это должно быть не хуже, чем с конвертором. по свету с ними мы ничего не выигрываем. есть один плюс - увеличенное изображение в видоискателе, но для LiveView это не плюс. есть и минус - на некоторых объективах перестаёт работать автофокус.

Телеграфно: тильты родные, 24-мм используется давно, в этом году купил 90 (явно будет использоваться как сам, так и с телеконвертором) и 45 (пока не понял про него).
Дистагоны: 21-мм используется, 28 пока что-то не пошел, хотя есть уже очень давно.
И вообще - у меня волнами, в прошлом году был период 35-мм, в этом - будем посмотреть.

Во-первых, у меня есть объектив с красным ободком без автофокуса. Такой в природе один, еще два подобных - без ободка.
И все три - тильты. Наводить тильты через видоискатель - у меня не получается. По экранчику - аж звенит все.

Во-вторых, у меня еще два дистагона, из которых я пользуюсь активно одним, но собираюсь и вторым тоже, и сильно чешутся руки на макро-планар (и на тессар, да, тоже).

Во-третьих, наводка по экранчику даже автофокусной оптики _сильно_ точнее. Даже "точные" датчики - это попадание в 1/3 глубины резкости (для открытой дырки), только глубина резкости посчитана как для пленочных камер считали (30 микрон т.е. 5x5 пикселей для большинства современных камер). 1/3 - это, соответственно, примерно 2x2 пиксела вместо одного.
Другими словами, доверяя автофокусу (пусть он даже навелся ровно туда, куда я хотел) я из 20-мегапиксельной камеры получаю 5-мегапиксельную. Ну и нафига я платил столько денег за эти мегапикселы?

В-четвертых, всякий фронт-фокус, бэк-фокус и прочие фокусы перестают меня парить совсем.

Вообще, если у вас на камере есть LiveView, то о чем мы вообще говорим? Поставьте камеру на штатив, снимите монитор под углом (с АФ и ручной наводкой), сравните куда наводились и куда попали.

Экран, конечно, маловат. 6x9 очень хочется.

О да, особенно для тильта.

В сувенирном магазине в Kennedy Space Center.

http://en.wikipedia.org/wiki/Space_blanket

Это просто пленка (скорее многослойная). Там нет жесткости.

Я не стал париться, и сшил накидку из обычной черной ткани, сложив ее в два раза. Пока проблем с нагреванием не было :)

Если я правильно понимаю, это (как и фиговина для машины) - тонкая пенка на которую наклеена (наварена) пленочка с напылением.

я купил себе кукую-то подкладку, с одной стороны чёрную с другой очень свтлосерую, дом ткани и окрестности