Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| у меня дс-м2 я вобщем конечно слабо смотрю что там экспономе |
у меня дс-м2 |
| Даже с UniWB невозможно отличить по экранчику камеры выжиг, |
Даже с UniWB невозможно отличить по экранчику камеры выжиг, который реально есть от выжига, которого на самом деле нет (см мой следующий сегодняшний пост). |
| >>Пробный кадр - с клиппингом или недодержкой, финальн |
>>Пробный кадр - с клиппингом или недодержкой, финальный - идеальный. >>не надо чаще - надо просто контролировать отснятое. |
| Сейчас этих "марков" развелось как собак. У 1Ds Ma |
Сейчас этих "марков" развелось как собак. У 1Ds MarkII экспонометр как у всех (~12% - 3 стопа запаса от серого в зеленом канале) - у меня нашлись кадры по которым я сумел прооверить, у 1D Mk3 - не нашел калиброваных кадров, у 5D mkII - 3.7 стопа (как я уже писал). Во всех перечисленных способах вполне можно мерять "под слайд" (я под этим понимаю замер "по светам с деталями" и минус 2-2.5, в зависимости от режима проявки слайда), но в случае с 5D Mark II - это *тупая* потеря 0.7-1 стопа. |
| <i>"выжиг, это смертельно и для хорошего пейзажа. |
<i>"выжиг, это смертельно и для хорошего пейзажа."</i> В конце предложения было про "если есть возможность оценки". Пробный кадр - с клиппингом или недодержкой, финальный - идеальный. <i>"а вообще несколько лет назад у меня на работе товарища бывший министр уволил под горячую руку, за "выжиг" седины в неподходящее время, а второго кадра по определению быть не может, как и времени поменять экспозицию."</i> Я же написал "если не репортаж снимается". Зачем Вы мне рассказываете про вещи, которые я знаю? <i>"Да да, жмите кнопочку чаще, авось чего-нибудь получится :))))"</i> не надо чаще - надо просто контролировать отснятое. И иногда - переснимать. Для серии достаточно поставить экспокоррекцию на первом кадре. Усилия на съемку пробного кадра в любом случае меньше, чем нормальный промер сцены для съемки на слайд. |
| Пропустил я как-то этот пост. Кстати, я в последнее время с |
Пропустил я как-то этот пост. Кстати, я в последнее время стал делать highlight recovery ручками с помощью channel mixer. Сначала - только на облака делал, но теперь - и на синее небо стал. На самом деле надо научиться оценивать шум какой-то объективной цифрой. Тогда по читаемости деталей в шумах должна получиться "формула" для оценки контраста/размера текстового текста/миры. Но у меня со временем что-то совсем плохо стало и забросил я свои исследования. |
| раз http://photo-vs.livejournal.com/55747.html два http://ph |
раз http://photo-vs.livejournal.com/55747.html ну и вообще я в таких условиях снимаю не то чтобы часто, а постоянно. |
| Ну с оптикой все понятно :), возвращаясь к теме этого поста, |
Ну с оптикой все понятно :), возвращаясь к теме этого поста, было бы очень интересно посмотреть на хорошее фото, снятое на пленку, которое мы хрен снимем своей дебильной цифрой. Естественно, речь идет не о демонстрации блюминга на цифре, а о чем-то, имеющем отношение к ДД. Т.е. фото с лампочкам или высоким солнцем в кадре, а так же силуэт в контровом свете в таком сравнении не интересны - тут пленка заведомо рулит. |
| >>"выжиг" - это не смертельно, если не репор |
>>"выжиг" - это не смертельно, если не репортаж снимается. выжиг, это смертельно и для хорошего пейзажа. >>Ошибка такого плана - вообще несущественный фактор, поскольку при съемке на цифру есть механизм |
| "выжиг" - это не смертельно, если не репортаж сним |
"выжиг" - это не смертельно, если не репортаж снимается. Ошибка такого плана - вообще несущественный фактор, поскольку при съемке на цифру есть механизм немедленного контроля отснятого. Ошибился - сделал второй кадр. Пленочка такой возможности не дает. При этом у слайда с ФШ все равно все не лучше, чем у "говозеркалок", негатив с "говноцифрой" померяться может, но что-то давно не вижу я любителей снимать пейзаж на негатив. |
| Интересная информация, а я в общем марком уже годы промеряюс |
Интересная информация, |
| Ну не всех же. У 5D это так, а вот насчет 10D и 30D я очень |
Ну не всех же. У 5D это так, а вот насчет 10D и 30D я очень даже сомневаюсь. |
| вопрос касался CMOS матриц Canon |
вопрос касался CMOS матриц Canon |
| Для разных камер все очень разное. |
Для разных камер все очень разное. |
| мне про ИСО200, сказал Илья Борг, года 4 назад, вот с тех по |
мне про ИСО200, сказал Илья Борг, года 4 назад, вот с тех пор на 200 и снимаю |
| "Патчи - различимо" (при том, что они по краскам - ортогонал |
"Патчи - различимо" (при том, что они по краскам - ортогональны) и "разумный цвет" - это две разные метрики. А про ISO - особая статья, да, на стоп можно/нужно поднимать, но разница маленькая. |
| К этому ISO - 200 - я пришёл самому себе неведомым чутьём :) |
К этому ISO - 200 - я пришёл самому себе неведомым чутьём :) |
| эх, еще раз почитаю и попробую! |
эх, еще раз почитаю и попробую! |
| Ну вот честное слово, в первом приближении (по газетке) и на |
Ну вот честное слово, в первом приближении (по газетке) и на одном ISO - дела минут на пять. А что касается "несильно" - у 5D на ISO1600 - 7 стопов ДД по моей методике, а у 450-го - 4.3 ("по мелким деталям") если обрабатывать ACR. На 200 разница меньше, но тоже в районе стопа. |
| Ну это было по программе "познай свой инструмент" |
Ну это было по программе "познай свой инструмент" - но т.к. дело (для меня) новое, то на стабилизацию методики ушло время. Но мне казалось, что сама постановка как-бы не вызывает сомнений: скажем, вот есть тень, я хочу на ней мелких деталей, откуда вопросы |
| а про 40d есть мысли, вроде оно там не сильно отличается? |
а про 40d есть мысли, вроде оно там не сильно отличается? |
| зато теперь до меня зашло зачем вы вообще это делали D: |
зато теперь до меня зашло зачем вы вообще это делали D: |
| Покупать S5 ради конвертора - это закруто :) Меня тоже, име |
Покупать S5 ради конвертора - это закруто :) Меня тоже, именно невозможностью выбрать, какую часть диапазона из какого исходника тянуть. Хотя вполне допускаю, что я что-то упустил. Ну, зачем нам средние результаты. Большинство вообще называет HDR кислотный тонемаппинг LDR картинки, но мы то знаем, что нам нужно совсем другое. |
| По яркости у меня 3 метрики - по мелким деталям - 8 стопов |
По яркости у меня 3 метрики Это все ACR, для других проявителей все будет несколько иначе (думаю что еще полстопа в тенях можно вытянуть). |
| Я задачу *так* не ставил, а просто рассматривал поканальные |
Я задачу *так* не ставил, а просто рассматривал поканальные картинки и смотрел, где пропадают детали. Но наверное можно и так сказать. |
| А поднять ISO пробовал? Ничего особо хорошего от 100 я бы не |
А поднять ISO пробовал? Ничего особо хорошего от 100 я бы не ожидал. Вообще же все зависит от того какую L ты хочешь получить в результате. У меня на A900 на примере колорчекера - 6.5 стопов недодержки от белого патча дает все патчи различимо и это больше 9.5 стопов вниз на некоторых. Тянуть можно до L=25 спокойно (пуш около 3-х стопов)- шум еще не так заметен и все цвета будут хорошо видны. |
| К сожалению, нет. Я не по части HDR. Подозреваю, впрочем, чт |
К сожалению, нет. Я не по части HDR. Подозреваю, впрочем, что по этому критерию - никакой |
| А можете посоветовать правильный HDR-софт? Ну который вынима |
А можете посоветовать правильный HDR-софт? Ну который вынимает тени выбором из вариантов? |
| да... а мужики в DxO Labs то не знают... шутка. но все-тки, |
да... а мужики в DxO Labs то не знают... но все-тки, должно по яркости быть больше 8 стопов. ну хотя бы 9-10. у A900 подобный же ДД в 7 стопов "по цвету"? |
| а похоже на то и 8 стопов по яркости. :-) |
а похоже на то и 8 стопов по яркости. :-) |
Pages
