Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| что же они там в С1 нахимичили? |
что же они там в С1 нахимичили? |
| Что ж, буду знать. Но - |
Что ж, буду знать. Но - подумать только! - сколько дополнительных плясок по сравнению с моими любимым PocketBook 301 . Ради чего? Единственный аргумент - цена и новый экран. Правда, новая функциональность - wifi и броузер. Это может быть интересно. Но книги я закачиваю ежедневно. А броузером на 6 дюймах буду пользоваться не чаще чем в мобильном телефоне. Для меня нет профита в нем. Однако с удовольсвтием почитаю впечатления от покупки! А также все ли ожидания сбылись. |
| откуда там 100% - там дай бог 40-45% квантовая эффективность |
откуда там 100% - там дай бог 40-45% квантовая эффективность |
| > А, да, поклонникам |
> А, да, поклонникам пиксельной резкости хочу отдельно напомнить, что если ваша камера/объектив вдруг умеют создавать на матрице контрастный объект пиксельного размера, то какого он будет цвета (и будет ли этот цвет хотя бы отдаленно напоминать исходный) предсказать невозможно. < с Foveon наверно таки можно ! |
| Как я понял из чтения обзоров |
Как я понял из чтения обзоров и форумов (и допроса владельцев): fb2,html,rtf - конвертируются в .mobi и закачиваются на девайс с помощью Calibre. Ровно так же, как на ipad, только формат другой. Calibre для Linux есть. С флибусты - просто берете встроенным браузером .mobi Поддержка русского есть в PDF и mobi (и html, вероятно), а больше там ничего и нет.... Т.е. старые kindle надо было перешивать для появления фонтов, а в 3-м вроде все совсем хорошо. |
| Как там с закачиванием книжек? |
Я читал (возможно сведения устарели) что есть сложности c неамазоновскими книжками? Во всех форматах поддерживается русский язык? |
| Я бы Sony PRS-650 брал, eInk |
Я бы Sony PRS-650 брал, eInk 6". на вашем месте Я же тут уже вроде отписался - нацелился на Kindle 3. Если к НГ, то в Москве за $200 с копейками, или если экономить (и слать через shipito какой-нть) - ну $170. |
| 250 на самом деле |
Есть предложение по Москве 13600 руб (price.ru в руки). Наконец, за 250$ в Америке. Или еБай. Если хочется застраховать свои деньги - то Молоток.ру . Как показывает динамика цен на Сноьки 350, 650, рублевая цена по Москве сильно просядет в ближайшие 2 недели. Сегодня это новинка, которую не находит market.yandex.ru . Это для early adopters. Пойдут регулярные поставки - и московская цена просядет чуть ли не до 10 тыщ. Думаю, понятно что она все равно будет больше американской. Понятно почему? "Почти вдвое" это более чем по-божески. исходя из реалий. Осмысленность покупки я выношу за скобки. Вопрос тут только в личном вкусе и личных средствах. Дешевле с той же функицнальностью можно купить андроидный планшет с меньшим чем 7" экраном, или MPM Archos, или автомобильный GPS с большим экраном, не важно... все на чем можно читать. Дороже - тоже много предложений :) Я бы Sony PRS-650 брал, eInk 6". на вашем месте. По деньгам, конечно, выйдет не намного дешевле. Но зато это качественная, специализированная КНИГА на eInk, а не андроидный планшет "ни о чем". Каковых, похоже, к весне будет как грязи. А потом весной все накроет Андроид 3.0 . Большинство девайсов производитель объявит неапгрейдабельными до 3. И понеслась по новой. Не вижу особого смысла для себя быть кроликом для Гугла за свои деньги, или спонсировать дешевый тусклый Китай. Позиция покетбуков и Сони по честному eInk хорошего качества мне больше импонирует: качественный продукт меньше подвержен влиянию лет. Технология уж 3 года как та же (ну кроме фишек Сони с лучами поверх экрана - вместо дурацких тачскринов, и рукописных заметок поверх текста). Я сам мучаюсь с аналогичным выбором. У меня PocketBook 301+ уже есть, по нему нет претензий (кроvе хрупкости экрана, унесшего 2 из 3 покетбуков в семье). |
| Да и без постобработки хорошо - можно снимать данные с одног |
Да и без постобработки хорошо - можно снимать данные с одного канала и показывать их в ЧБ :) В общем, получить такую цифру можно. Но было бы неплохо, если бы экспериментаторы опубликовали свой метод. Если ты помнишь мой тест, то я там явно указал, что и как измеряю. |
| Я боюсь рассчетов, основанных на косвенных показателях. Дост |
Я боюсь рассчетов, основанных на косвенных показателях. Достаточно не учесть какой-нибудь фактор, и мы получаем принципиально неверный результат. По уровню шумов мы можем как-то оценить количество фотонов, зарегистрированных писелем. Что там с электронами - фиг знает. Кстати, количество фотонов вообще должно как-то рассчитываться. У современных матриц с микролинзами собираемость света близка к 100% и можно посчитать, что там достается пикселю от источника известной яркости за известную выдержку. Правда я не посчитаю :) |
| Если ты в этот суп замешаешь еще постобработку в камере, рез |
Если ты в этот суп замешаешь еще постобработку в камере, результат может получиться удивительный. |
| Один из способов определения основывается на том, что "фотон |
Один из способов определения основывается на том, что "фотонный шум" пропорционален корню из сигнала. Т.е. вычитаем базовый шум (чтения, тепловой) и остаток шума возводим в квадрат. |
| Главное, чтобы они понимали :) Я когда-то уже отвечал тебе |
Главное, чтобы они понимали :) Я когда-то уже отвечал тебе про это применительно к своему тесту. Мы можем взять любую нижнюю границу. Например - в полбита, или в четверть. Главное - единообразность критерия для проверки нижней границы. При всей бредовости такой величины она получается не очень сложно. Просто мы получаем некоторую случайную величину в диапазоне 0-1, ниже уровня шума, которая иногда оцифровывается как ноль, иногда - как 1, причем вероятность единицы пропорциональна измеряемой величине. В институте на метрологии такие фокусы приводили к незачету :) Но в фотографии мы все-таки можем увидеть результат этого замера в в виде читаемости больших объектов, размером сильно больше пикселя - именно там случайная величина превращается в статистически заметную форму объекта (или читаемую линию миры). Так что вопрос лишь в том, каков критерий нижней границы диапазона. Если читаемость сетки с шагом в 20 пикселей - то вполне будет и 14 стопов на 14 битах. Главное - чтобы критерий во всех тестах был одинаков. |
| Логично. Сейчас поправлю. |
Логично. Сейчас поправлю. |
| Ну вот порядок и напрягает. Вообще, я не понял, откуда бере |
Ну вот порядок и напрягает. Вообще, я не понял, откуда берется эта цифра. Может через английский не пробился. |
| Что же касается DxO, то когда они на камере с диапазоном дан |
Что же касается DxO, то когда они на камере с диапазоном данных 16316 (чуть меньше 2^14) намеряют 14.12 Ev динамического диапазона, то я просто не понимаю, что означают их цифры, поэтому обсуждать их не готов. |
| Увлекательнейшее занятие и чтение! <small>Кроме, собственно, |
Увлекательнейшее занятие и чтение! |
| Они там сдурели с ценой. |
Они там сдурели с ценой. 14500 "курьером по Москве". Чуть менее чем вдвое дороже. Не-не. Планшету на 7" без 3G красная цена - 300 баксов. |
| 2^16 - это примерно, для удобства дальнейших расчетов, важен |
2^16 - это примерно, для удобства дальнейших расчетов, важен порядок. Так на графике - 66 тыс для 5D2 |
| Nook color |
Интересная девайсина появилась в Мск сегодня, может заинетересует: |
| Прочитал первоисточник и не понял все-таки, откуда взялось к |
Прочитал первоисточник и не понял все-таки, откуда взялось количество электронов в пикселе. И вообще, меня напрягает число 2^16 - уж очень оно выглядит неслучайным :) Еще, если мы упираемся в ограничение по числу электронов, то начиная с ISO 400 при адекватном тестировании должны получать линейное сокращение ДД на стоп при повышении чувствительности в 2 раза. Однако судя по http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/All-tested-sensors/Can... это явление начинается не с ISO 400, а уже после ISO 800. Причем у первого пятака с его большим пикселем граница примерно там же. Про полезность повышения ISO (аппаратное усиления) для работы со слабым сигналом - факт. Мы когда-то модем делали, там это было хорошо заметно (у нас было аппаратное предусиление). С другой стороны, при переходе через границу "электрон на 2 отсчета АЦП" нет особого смысла поднимать ISO, потому что улучшение в передаче теней после него будет некритическим, зато будем обрезать запас в светах, который образуется при съемке с недодержкой на более низких ISO. |
| А. Меня эти картинки не |
А. Меня эти картинки не убедили. |
| Я про Рейхмана и |
Я про Рейхмана и говорю: Не знаю, мне показалось, что он его очень хвалит. Типа, для той матрицы, для которой он пердназначен лучше и не надо, всё работает... |
| >На эргономику NEX фотографы |
>На эргономику NEX фотографы ругаются. |
| А можно ссылку. А то я у |
А можно ссылку? А то я у рейхмана видел текст про него и совершенно не возбудился. А покупать себе косиновский объектив на день рождения можно сделать хорошей традицией. |
| Ну, это одно и то же. Я тоже |
Ну, это одно и то же. Я тоже писал именно с интонацией, что бесплатно. |
| Не за 900, а "в 10 раз |
Не за 900, а "в 10 раз дешевле лейки" :) |
| Особенно впечатляет 25/f0.95 |
Особенно впечатляет 25/f0.95 за $900 из зоопарка. |
| И я именно про цену: NEX5 стоит тыщ 18, а Oly с блинчиком 17 |
И я именно про цену: NEX5 стоит тыщ 18, а Oly с блинчиком 17/2.8 - в районе 44. |
| Я, как раз, NEX5 знаю только по отзывам трудящихся. Поэтому |
Я, как раз, NEX5 знаю только по отзывам трудящихся. Поэтому я не буду их сравнивать в терминах лучше/хуже, а фундаментальные различия там такие: На эргономику NEX фотографы ругаются. У Oly она вполне человечная с родной оптикой и не вполне для ручной (замаешься кнопку info жать для включения зума в видоискателе). Что там с АФ - не сравнивал. |
Pages
