Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| У остальных (в т.ч. Canon 40D) вроде ничуть не лучше. Или я |
У остальных (в т.ч. Canon 40D) вроде ничуть не лучше. Или я что-то не разглядел? |
| Вобщем, дождался я |
Вобщем, дождался я равномерного серого неба и попробовал. |
| на мыльница сами объективы |
на мыльница сами объективы достаточно плохие + диффракция так что там AA фильтров наверно и нет... |
| Не-не, Дэвид Блейн. Возьмите |
Не-не, Дэвид Блейн. Возьмите два окошка с bilinear и с HDR Photostudio, точно их под друг другом спозиционируйте и попереключайте. Или back-forward в браузере в одном окошке. В данном конкретном случае оно не "похоже", оно "идентично" (плюс-минус яркость, я ее не подгонял). Так то, да, результат очень сильно зависит и от точности (int/float) и от цветового пространства и от того что делается до-после интерполяции (скажем если оставить auto-brightness, то все начинает сильно ползать), это тоже понятно. |
| Кстати, насчет идентификации |
Кстати, насчет идентификации - идея безусловно хорошая. |
| Да, все верно, поэтому |
Да, все верно, поэтому неразмытый тест интересен только для получения "отпечатков пальцев" алгоритмов (хотя на многих цифровых задниках и некоторых DSLR фильтра НЧ-нету). А вот размытый - интересен "на самом деле". |
| Так ant-alias фильтр (он же |
Так ant-alias фильтр (он же фильтр НЧ) не только в dslr есть, на мыльницах думается он тоже должен быть. Это ведь даже не физика, это скорее математика - говорящая что нельзя с байера требовать попиксельной резкости и контраста. Ведь не пытаемся же мы цифровому аудиотракту с частотой дискретизации АЦП 44кГц скармливать частоты выше 22кГц? |
| ну да, в маркетинговых материалах каждого нового поколения р |
ну да, в маркетинговых материалах каждого нового поколения рисуют, что микролинзы стали вот-вот-ещё ширее о больше, помнится во времена D30-D60-10D они так чувствительность автофокуса рисовали |
| Про гамму: я, приделывая эти |
Про гамму: я, приделывая эти паки, голову не включал. Что мне Christos выдал, то и всосал. И по вашей наводке еще AMaZE перевсосал. Ну то есть для пары алгоритмов я готов как-то подумать, но не для 12-ти (из коих более половины я считаю бесполезными...) |
| Ну начально гитом я |
Ну начально гитом я пользоваться умею. Поэтому перед предыдущим постом сделал git clone. Вариант получается без гаммы (вызов с 0). Ну да, это может быть причиной. |
| Я не вижу той имплементации, |
Я не вижу той имплементации, которой вы пользуетесь. Могу предположить три вещи: 3) LMMSE бывает с гаммой и без. У меня используется вариант с гаммой, возможно это неправильно, я не вдавался, могу вдаться. Если "без гаммы", то проблема-1 не проявится. |
| Ну вот не выходит каменный |
Ну вот не выходит каменный цветок. Loading LibRaw LLC DNG Creator image from porcupine.dng ... Исходник демозаика сравнил. http://www.faonet.com/tmp/tutubalin/porcupine-lmmse-W-a-k0.tiff Ну вот вроде меньше артефактов и все тут. |
| Да вроде не надо ничего |
Да вроде не надо ничего подгонять, dcraw_emu -W -T -a -q $Q - и все. |
| Ну да, есть такое дело. Вы же |
Ну да, есть такое дело. Вы же оригинал в статье выложили, а пипеткой посмотреть на фон я догадался. Лениво было до конца подгонять. Ну вот на всякий случай остальные варианты. http://www.faonet.com/tmp/tutubalin/porcupine-dcb-W.tiff http://www.faonet.com/tmp/tutubalin/porcupine-lmmse-W.tiff Все равно разные. Ну и извечный русский вопрос возник (кто и что). |
| Это не вороги Phase One - владелец Leaf собственно фазовский |
Это не вороги |
| Вороги не дремлют и сделали такую фишку в Capture One 6 Но |
Вороги не дремлют и сделали такую фишку в Capture One 6 Но опять нужен сервер (PC/Mac) который собственно и будет раздавать контент |
| На глаз похоже, что у вас |
На глаз похоже, что у вас auto-brightness включена. А у меня - выключена. |
| Квантовая эффективность - это про фотоны, попавшие на пиксел |
Квантовая эффективность - это про фотоны, попавшие на пиксель. А вот собираемость фотонов в пиксель с микролинзами в последних камерах очень высокая. Хотя все это чисто теоретические рассчеты все равно. Мутная тема. |
| Да не подбирал я. В том то и |
Да не подбирал я. В том то и дело. Я сначала попробовал на мире, правда сфотографированной, а потом на нескольких реальных равах. Это один из них. Ну не хотите слепую: http://www.faonet.com/tmp/tutubalin/porcupine-dcb.tiff Потом уберу. |
| Формулы глубины резкости оперируют с "кружком нерезкости", к |
Формулы глубины резкости оперируют с "кружком нерезкости", который задается в 25-30 микрон для 135-го формата. В кружке диаметром 30 микрон помещается ~20 пикселов размером 6 микрон (типичный современный размерчик). Если вы начнете считать глубину резкости "под 6 микрон", то она у вас получится в 4-5 раз меньше "привычной". Это если формально. А по физике - на dslr есть anti-alias filter на сенсоре, ровно для борьбы с муаром. Который размывает "точку" на какой-то размер, пиксела 2-3, как я думаю. То есть да, есть конфликт между разными одновременными желаниями. |
| "А, да, поклонникам пиксельной резкости хочу отдельно напомн |
"А, да, поклонникам пиксельной резкости хочу отдельно напомнить, что если ваша камера/объектив вдруг умеют создавать на матрице контрастный объект пиксельного размера, то какого он будет цвета (и будет ли этот цвет хотя бы отдаленно напоминать исходный) предсказать невозможно. " Следует ли из этого, что классические алгоритмы расчета резкости объектива (глубины или ограничения резкости по закрытию диафрагмы из-за дифракции) по сути не верны, ибо оперируют как раз попиксельной резкостью? Под "не верны" подразумеваю фотографически не верны, с позиции восприятия изображения с верным цветом. Математически понятно что верны, поскольку верно решают поставленную задачу, вне зависимости от восприятия человеком ее результата. |
| Ага, да, вижу о чем вы. При |
Ага, да, вижу о чем вы. При этом, со светофором и фарами лучше всего справился bilinear (из четырех опробованных, все 12 - поленился). Ну да, если у вас есть алгоритмы дают интерференцию (а они все ее дают), то подобрать паттерн под нужную длину волны - никакой не фокус. |
| Я имел ввиду результат. А уж |
Я имел ввиду результат. А уж потом можно и пилу, если решите что нужно. Про методологию понятно. Но больно уж меня напрягло у LMMSE разноцветье на жаллюзях как у AHD, белые светофоры, и стопсигналы у автомобилей в крапинку. Просто сразу в глаза бросилось. Чего наблюдалось намного меньше, к примеру, у амазе. |
| Не, не надо скрытым линком. У |
Не, не надо скрытым линком. У меня к постпроцессингу в LibRaw очень простое отношение - если кто-то что-то делает, то я готов импортировать правки. Хорошо бы - через GitHub, но и вручную могу. А сам это место расчесывать точно не собираюсь. Опять же, по "второй картинке из форума" - у меня сейчас совершенно другая задача - обкатать методологию (муар просто первый под руку подвернулся), потому что это как с аудиоаппаратурой: можно слушать (хоть слепым тестом, хоть каким), но тогда мнений получается больше, чем экспертов. А можно - тест-сигнал и мерять. Интерпретация намеряного - тоже задача, конечно. |
| ВАХ. А таки DCB у нас с вами |
ВАХ. И чегож LMMSE себя так ведет хотя бы на второй картинке из равтерапее форума? |
| Ниче, мы color noise reduction тоже выведем на чистую воду! |
Ниче, мы color noise reduction тоже выведем на чистую воду! |
| я всякие шарпены и прочие обработки скрутил в ноль стоит то |
я всякие шарпены и прочие обработки скрутил в ноль стоит только color noice reduction в 35 |
| Не-не, у Foveon цвет ползет |
Не-не, у Foveon цвет ползет со сменой релиза сигмовского софта :) Т.е. там другая проблема, фильтры слишком широкие.... |
| Если wifi и контент-сервер |
Если wifi и контент-сервер колибревский работает, то плясок около нуля, пошел и взял очередную книжку. Даже подключать usb не надо. |
| А как они там с шарпеном (дефолтными установками) нахимичили |
А как они там с шарпеном (дефолтными установками) нахимичили - это просто жесть. Возьми мишеньку (там внизу статьи обе прилеплены), покрути, вставляет. |
Pages
