Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| Я думал, что libraw, в перспективе, и претендует стать самос |
Я думал, что libraw, в перспективе, и претендует стать самостоятельным raw процессором. В принципе, оно уже сейчас им является, использовать вполне можно. Просто как. Какие-то проблемы более эффективно решать на этапе до демозаики. Например, тот же debanding. Или, например, кто-то промеряет линейность ЦАП, и выдаст кривую. Какие-то - ещё до применения цветового профиля. Например - восстановление highlight clipping, или виньетки. Какие-то, может, вообще по-хорошему нужно интегрировать в процесс демозаики. Например, подавление хроматических аберраций. Сейчас, да, это из области фантастики, да. Но в будущем у человечества, может, и до этого руки дойдут :-) А если алгоритм шумоподавления захочет снять статданные, например, со служебной рамки изображения? Или кто-то захочет написать свою, расово правильную, систему цветокоррекции? Ну, не говоря уже о том, что да. Появляются всякие fujy CCD, foveon, и другие. И, в конечном итоге, для них нужен вообще свой тип постпроцессинга. Короче, я почему-то видел это как некую основу, уже куда можно интегрировать свои модули. Причём на всех этапах. А при желании, порядок этапов тоже менять. |
| Да, целеполагание у LibRaw - это снять у прикладного програм |
Да, целеполагание у LibRaw - это снять у прикладного программиста головную боль про 100 форматов и 400 камер. К несчастью, даже при таком уровне абстракции это трудно, обязательно всплывут обстоятельства (вроде Fuji с кривым aspect ratio и двумя кадрами), но всяко легче, чем без LibRaw. Иначе нет смысла, чем один raw-процессор будет отличаться от другого, цветом рамочки вокруг light table? |
| В смысле, не настоящий? А, то есть основная идея, что постп |
В смысле, не настоящий? А, то есть основная идея, что постпроцессинг должен делать уже человек в своём приложении? |
| Основной объем работы - в целых. Что-то там внутрях - в плав |
Основной объем работы - в целых. Что-то там внутрях - в плавучке. Но постпроцессинг LibRaw - не перестаю это повторять - он не настоящий, это муляж такой, чтобы было. |
| Кстати, к вопросу о float. Начал изучать libraw, так он всё- |
Кстати, к вопросу о float. Начал изучать libraw, так он всё-таки не на float работает, да? То есть, в коде явно |
| У меня примерно так же встал |
У меня примерно так же встал вопрос, но скис popcornhour a-100. Думаю опять брать того же коня, но посвежее, хотя дороговато и мне torrent-клиент в нем не нужен. |
| Re: 0.73921 |
С даблом то же самое (по смыслу), только для получения эффекта того же порядка нужно не 1000 итераций в цикле, а 10^10. |
| Re: 0.73921 |
и double - не панацея (хотя конечно с double практически нереально наткнуться на что-то подобное) |
| Re: 0.73921 |
И, кстати, кайф в том, что классический расчет стандартного отклонения (сначала среднее, потом дельты возводим в квадрат и суммируем) - даст неверный результат. |
| Re: 0.73921 |
Ага. Просто "случайное совпадение", в том смысле, что мы маленькое (в 7-8-м знаке) отклонение взяли и просуммировали 1089 раз. |
| 0.73921 |
замечательно ;) |
| У меня провод в том районе уже давно лежит, так что не интер |
У меня провод в том районе уже давно лежит, так что не интересовался... Но сходу да, только USB, есть списки моделей, которые гарантировано работают. Где видел списки не помню, чесслово. Может на ixbt в ветке обсуждения, может у дистрибьюторов (RusHD). |
| У дюны wifi - только через usb-свисток? Я продолжаю ленитьс |
У дюны wifi - только через usb-свисток? Я продолжаю лениться на тему ethernet в тот угол квартиры... |
| Владею Дюной. Общие впечатления скорее положительные. Хот |
Владею Дюной. Общие впечатления скорее положительные. Хотя, допускаю, что воздушный кукуруз не хуже. |
| Ну потому что мне лень было умножать в уме, а это реальная к |
Ну потому что мне лень было умножать в уме, а это реальная константа из реальной программы :) У меня по плашке считается минимум-максимум (в целых), среднее (в плавучке) и стандартное отклонение (в плавучке же). При этом, отклонение считается правильно, в один проход (а не расчетом среднего и вычитанием вторым проходом). Результат феноменальный: |
| Я за Дюну, что собстно и сделал на НГ (но без привода - жаба |
Я за Дюну, что собстно и сделал на НГ (но без привода - жаба завозмущалась). Почему Дюна - насколько я понял из обзоров, у неё лучше с воспроизведением блюрейных образов, ну и так, по-мелочам. 3 месяца - полет нормальный. |
| unsigned short v=59259; float a=0.0f; double b=0.0; |
unsigned short v=59259; cout << (a-b)/(33*33) << "a = " << a << "b = "<< b; 282 1.67703e+007 1.67703e+007 А можно объяснить для поручиков, зачем перемножать 33*33, если компилятор это соптимизирует? |
| Забудьте о пикселах. Мелкая |
Забудьте о пикселах. Соответственно, на 8 дюймов диагонали этих деталей влезет штук 500 примерно, а на 17 - вдвое больше. То, что вы на отпечатке, даже маленьком, можете края у этой детали напечатать "резко", а можете "размыто", а на мониторе это будет "просто пиксель" - это тоже правда, но это ответ от другого вопроса. Шкала DOF - она про приемлемую резкость. А так, конечно, отпечаток предъявляет куда больше требований к резкости и мелким текстурам при том же размере. Но не по всему отпечатку, а по резкой его части. |
| Тогда получается, что 19" |
Тогда получается, что 19" монитор предъявляет МЕНЬШИЕ требования к резкости чем отпечаток 10x15. Ибо паттерном 3x3 пикселя (на отпечатке) можно изобразить как более резкий так и менее резкий объект, а мониторный квадратик 1х1 пиксель "всегда-бритвенно резкий", без вариантов. |
| еще антиалис фильтром улучшить и дифракцией на f16 отлакиров |
еще антиалис фильтром улучшить и дифракцией на f16 отлакировать :) |
| Так и не смог... |
Так и не смог поставить... |
| Ну, тогда скачаю тот |
Ну, тогда скачаю тот установщик, на который ссылка сверху (кстати, ссылка на torrents.ru, а он давно уж rutracker.org). |
| Я с 10.6.3-Retail не пробовал |
Я с 10.6.3-Retail не пробовал (и удивительно, что такая ретейл-версия вообще есть). 10.6.0 поставилась без проблем, потом обновлялась - тоже без проблем. |
| Darwin, который вы |
Darwin, который вы предлагаете, не видит образ Mac.OS.X.10.6.3.Retail.iso. Пробовал с помощью nawcomModCD.iso плучается kernel panic. |
| Я это видел и этот подход для меня спорен. Для "двухпиксел |
Я это видел и этот подход для меня спорен. Для "двухпиксельного" циркуля конфузии получается, что мы всегда печатаем предельно возможный размер. А на практике >99% продукции - это JPEG 1280x800 в лучшем случае. |
| Не, к этой лошади надо с другой стороны подходить. Приемлем |
Не, к этой лошади надо с другой стороны подходить. Приемлемый размер "еще резкой" детали - скажем 0.3 миллиметра. На мониторе это примерно один пиксель, а при печати 250dpi - примерно три. |
| http://vladimirmedvedev.com/calc.html Вот в этом калькулятор |
http://vladimirmedvedev.com/calc.html Вот в этом калькуляторе автор принимает диаметра кружка нерезкости равным примерно удвоенной стороне ячейки матрицы. Тогда выходит, для каждого аппарата нужно наносить на объектив свою шкалу. Но получается ближе к правде. |
| Кстати да, интересное замечание, о котором я не подумал. Но |
Кстати да, интересное замечание, о котором я не подумал. |
| Это вы скажите фанатью в кг_в70 и forum.ixbt ;) |
Это вы скажите фанатью в кг_в70 и forum.ixbt ;) |
| Попиксельная резкость? На байеровском фильтре? После демозаи |
Попиксельная резкость? На байеровском фильтре? После демозаики? |
Pages
