Свежие комментарии

В интерфейсе разница.
Быстро переключаться можно только между соседями.

Там реально одинаковые файлы, насколько я могу судить с помощью доступных мне инструментов.

Лёх, ну так выложи картинки то
мы ж тоже хотим колёсиком покрутить!!! ;)
у тебя Acdsee какая стоит???

Фига.. Понятно. Не знал, спасибо :)

Стандратная искалка коллизий в MD5 работает так - берем два файла, обладающих требуемыми свойствами (например неподпписанные заготовки для сертификата на разные публичные ключи, или pdf-документы с разным осмысленным содержанием), задаем диапазон байт, который можно заполнять случайным мусором, и, подбирая этот мусор добиваемся чтобы получилась одинаковая MD5.

Так что если там действительно коллизия, то к хвосту PPM-файла (размер которого должен однозначно определяться по заголовку, там формат очень простой) должна быть прилеплена дополнительная последовательность байт, с помощью которой и обеспечивается совпадение md5.

Коллизию MD5 нашел? Ну это вообще-то не слишком удивительно. Нынче эта коллизия часов за 8 на приличном десктопе генерится.
Хотя, вообще это добрая первоапрельская шутка - подсунуть человеку два РАЗНЫХ файла с одинаковыми MD5: выдав их за одинаковые.

В разных каталогах не получится так быстро свитчиться.

Я, собственно, к тому, что никому верить нельзя. Кроме меня, конечно.

По факту, я не могу у себя обеспечить полноценное тестирование в большом количестве окружений.

Поэтому альфа - узким кругом, бета - всем желающим (с широким анонсом)

Это про вот это:

bar& f()
{ bar a; return a; }

- тут тебе предупреждение (не ошибку) выдадут. А ты предложил, как этот ворнинг затоптать.

Короче, с точки зрения авторов стандарта - это вообще о разных ситуациях.

под вторым случаем:

{ foo a(1,2);
foo& b = f(a);
}

?

Так тут все нормально: у тебя нормальная переменная (lvalue) с четко определенным временем жизни. Выход из scope изничтожит и объект и ссылку на него, нещастья не будет.

Ну, то есть, по человечески твое изумление понятно, но основание объявить результат конструктора rvalue - есть и достаточно обоснованное, основание считать rvalue константой - тоже обосновано. Т.ч. по закону - все правильно, а по сути - издевательство. Но так часто бывает.

Вот в других езыках (Objective C, D) - там этот момент определяется, возможно, по-другому и безымянные объекты имеют право на жизнь.

что вот эти самые безымянные объекты компилятор имеет право УБИТЬ, как только завершится scope, который в первом примере - один оператор f(foo(1,2)); Т.е. сработает деструктор и на выходе может получиться хня:

foo& f(foo& ff) { return ff; }

И потом так: foo& a = f(foo(1,2));

Ну и чо? Ты получил имя для того, что имени иметь не должно и вообще уже убито. Будет тебе плохо, если ты это имя как-то начнешь пользовать. Вот поэтому и ввели в стандарт жоское правило: rvalue - константа, и баста!

А МС - любитель надругаться над стандартами и что-то сделать по-своему, чтоб его код - портировался похуже.

Попробовал на 3х дисках. Чуть медленнее чем на 5ти,
но раза в 3 быстрее чем на 4х.

А что за процессор?

Я на i7-920 экспериментировал с 4x 2Tb WD Caviar Green. Stripe+mirror оказался медленнее на запись и быстрее на чтение чем RAIDZ. Собственно, неудивительно.

Ну так я о том и толкую - все что смогли - таки написали на C++. С CFString.
А до Objective-ужаса дело дошло только от невозможности сделать на человечьем языке.