Свежие комментарии

С учетом того, что у никонов есть Fine-tune optimal exposure (CF b6), можно настроить экспонометр камеры практически 1:1 с кэноновским. Шаг коррекции - 1/6, отдельно подстраиваются матричный/точечный/центральновзвешенный замеры. На дисплее или еще где-нибудь данная коррекция никак не отражена, ее надо просто помнить :)

Ага. 3.4 стопа. Т.е. на 0.3-0.4 разница с кэнонами. Буду знать (хороший свет - жто 5500, поди)

Про замечание знаю: посмотри, что эта камера пишет у EXIF-а в поле для ISO :)

(А обрабатывать всякие исключительные случаи RD пока не будет по закону сохранения грибов)

> DxO таки нужны (тем более, что представление результата у них оч. наглядные и понятное).

For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.

> Э... Ну вот как данные DXO применить на практике?

ну вот у вас был 5DmkII и были DxO тесты... появился 6D и его DxO тесты - то есть экстраполировать на 6D зная ситуацию с 5DmkII вы не можете (исключая конечно pattern noise который DxO натурально не учитывает) ?

А где я нолик забыл? Там вроде так и написано 102400?

Несмотря на это, обновлю сейчас картинку - там 3200+5 не написано

Да, теперь присмотрелся. Честно скажу, что при первом просмотре картинки не открывал и поэтому на уровень шумов не обратил внимания. Согласен - постеризацию градиента шумы съедят.

Зато возник другой вопрос. Мне показалось, что начиная с 3200 при коррекции экспозиции более 1 ступени картинка имеет несколько более "грубую" структуру шума и больший уровень шумов. Гисторамма вырезанной однотонной плашки имеет большую ширину. Характеристики шума не пытались обсчитать? Только визуально оценивали?

RPP брался только из-за вычислений с плавающей точкой? Но у вас же были собственные эксперименты с плавающей точкой в конвертере (или я что-то путаю?). Или есть другие причины?

Пожелания по комментариям:
1) Если переходить к добавлению коментария по ссылке из письма, то комментарий ставится первым уровнем, а не как ответ на комментарий, пришедший в письме.
2) При нажатии на "Save" публикации не происходит, а идет переадресация на капчу. И там уже всё нормально. Может капчу сразу сделать?
Я понимаю, что вы, скорее всего, об этом уже знаете, но пишу на всякий случай.

Если говорить об ISO начиная с 12800, то, если вы заметили, там съедаются буквы высотой в десятки пикселов (цифры - около 30px) и контрастностью в полстопа (а дальше - и того хуже).
И это средний тон, спуститесь на 2 стопа в тени и будет та же проблема начиная с ISO3200.
О каких слабых "градиентах" можно вообще говорить при таком шуме?

Вообще же, тест на читаемость некрупных буковок с известным контрастом - оказался удивительно хорош. Он почти объективен, больше чем на полстопа не промахнешься. Его можно сделать еще лучше, выводя каждый раз разную последовательность букв (или цифр) и требуя читаемости без ошибок, но уже и так неплохо

За нолик - спасибо. Я там еще и клеточку одну забыл подписать. Обновлю.

Емкость пикселя, на глазок, больше 65к электронов (потому что на 500ISO при сигнале 13к с копейками дисперсия меньше сигнала) и меньше 104к (при том же сигнале на ISO 800 дисперсия больше сигнала).

Начиная с ISO800 - усиление больше, чем 1e/1ADU, поэтому разницы "усиливать 800" или "снимать на большем ISO" в первом приближении не должно быть.
Во втором - она есть при усилении в 16 раз (4EV) и больше - за счет постеризации (по гистограмме в конверторе отлично видно). Уровней мало и усиленно (умноженно) они выглядят хуже, чем шум усилителя. А на 3EV еще можно тянуть.

>DxO таки нужны (тем более, что представление результата у них оч. наглядные и понятное).

Э... Ну вот как данные DXO применить на практике?

> Учитывая, что 6Д позиционируется как "пейзажная" камера,
Ну какая "пейзажная камера" на ISO 12800 (да и 3200)?

Все ж просто. Не хотите черно-серых деталей - ну напечатайте себе красно-синих, какая разница то?

>> Основная мысль, которую я хочу донести - это что такие тесты делаются самостоятельно и очень просты.
И никакие DXO не нужны. <<
в данном случае получается "простота хуже воровства" и, соотв., DxO таки нужны (тем более, что представление результата у них оч. наглядные и понятное).

>> Кроме того, пропадание деталей из среднего тона - не менее интересный эффект <<
Это зависит от целей.
Учитывая, что 6Д позиционируется как "пейзажная" камера, после некоторого уровня деградации в цветах, наличие/отсутствие деталей в среднем тоне может быть уже совершенно неинтересно :-)

>> ...(с тем же механизмом, что и деградация цвета). <<
Мне это совершенно не очевидно, напр.
и данный тест тоже не показывает, что "с тем же механизмом".

Да, конечно опечатка.
Надписи то руками делались

Ну у меня нету NEX-6. А сделать такое самостоятельно - очень просто.

Для OM-D E-5 - со временем.

Даже не H1, а 25600 или, скорее, 12800.

Ну так надо снимать это честно на 12800 и тянуть. Уж в цифровом усилении в камере точно смысла нет