Свежие комментарии

Другое дело, что я даже не понимаю, куда в Адобу писать. Написал жалобу на коммьюнити форум, четвёртый день ни одного ответа.

С другой стороны, баг с сортировкой файлов в Бридже у них уже сколько я Бридж помню, и не чешутся.

А откуда вообще могут взяться оригинальные float-DNG? Я что-то не припомню фотокамер, которым это бы требовалось…

Ломать не строить, но это какое-то извращение всё же, КМК. Можно, конечно, скрипт написать, который будет разом всё портить (в копии, разумеется), но лучше бы Adobe (и другие) головой подумали.

Так нельзя куском.
Вот для случая TIFF-IFD-Like: все данные, которые больше 4 байт - расположены вне IFD. И могут быть произвольно раскиданы по файлу, часть скажем до RAW-данных, часть - после.

Эту тарелку с макаронами можно собрать и куда-то еще записать, но смещения поправить придется т.к. сохранить исходные смещения невозможно.

Аналогичная история с бинарными makernotes, с той поправкой что там вообще неизвестно какие поля - смещения.

Ну то есть разобрать Makernotes целиком, полностью их понимая, скопировать все внешние (относительно IFD если там IFD/бинарного блока если там бинарный блок) данные и поправить все смещения?

Теоретически - ничего. Практически - нужно полное понимание makernotes: где там смещения, где там чего. На практике - не наблюдается.

Там же еще производители камер дают угля. Например, у панасоника (если не путаю) внутри TIFF/EP (RAW) файла в кодировке (порядке байт) Intel - запросто может быть makernotes в кодировке моторолы. А может не быть. Exiftool с этим разбирается клево: считывает длину (количество записей) в IFD и если получилось слишком дохрена - значит порядок байт другой.

Ну это правильный заход (и, опять же, в случае DNG - достижимый т.к. DNG как правило пишется кучей тайлов на которые можно параллелить).

К сожалению, большинство остальных распространенных форматов RAW (Canon, Nikon, Pentax, Panasonic) - это монолитный, одним куском, lossless JPEG. Распараллелить его распаковку - невозможно, увы. А очень бы хотелось.

Поэтому - распаковка "один файл на одно ядро". А остальное - параллелим (потому FastRawViewer - fast), но не в опенсорсе.

Ну в случае с DNG можно было бы, конечно, Адобовский SDK взять как раз, но я от него не в восторге. Так то, естественно, я туда смотрю в данном случае и, вероятно, какие-то куски скопипащу (MIT-license, это можно), может быть как временное решение.

В случае же остальных RAW-форматов - LibRaw это и есть такой готовый SDK для разбора чужих форматов, а я его пишу.
Конечно, я предпочитаю декодирование брать готовое, а не сам писать, но это не всегда возможно.

Кстати, математика видится не очень сложная. Демозаим все 4 кадра. Вычитаем попарно. Где разнинца больше порога (который можно отдать ручкой пользователю) -- берём демозаик любого (или, опять же, выбранного пользователем). Где меньше -- вместо демозаика делаем склейку.

Ну вот самое пока печальное для меня, что в ACR нет явной галки (первый кадр с демозаиком / 4 кадра без). Так можно было бы делать 2 проявки в ACR (просто перебросив галку между сохранениями) и два слоя в фотошопе. Уже неплохо. Но нетЪ.

Да, про кисточку такую ручную я уже подумал после того, как написал. Но гемморой жуткий, если это прямо не поддерживает удобный софт, который строго синхронизирует настройки и всё остальное.

Я в вас верю, что libraw такое позволит сделать (или уже позволяет) чисто технически, но тут возникает проблема, что я предпочитаю максимум коррекции в коныертере. А это значит, что нужен GUI и удобные ручки. Получить сразу максимально хорошую картинку из комманд-лайновой утиилиты -- это за**аться по полной программе, а когда картинок 50?

Т.е. нужно таки, что бы какой-нибудь RAW-конвертер сделал специальные галки именно для таких файлов. На Адобу (а какие бы ни были проблемы с математикой у них внутри, GUI и workflow для меня у них самый удобный всё же из всего, что я пробовал на Windows), похоже, надежды мало.

Ну так кажется, в отличие от Олимпуса, авторы и не обещали увеличение размеров картинки (разрешения), а обещали именно что меньше шума, больше цвета.

В статье на том же имаджинг-ресурсе где много-много подробно снятой предметки, примеры выглядят впечатляюще.

Флаг -- да, смешно, но тут вопрос алгоритмов. Нужна умная математика которая в проблемных местах будет делать демозаик вместо склейки. Я бы вообще предпочёл такую кисточку (т.е. ручное управление) но, видимо, не судьба.

Я вот пробовал на кадрах с IR новый ACR (в котором вроде как заявлена поддержка) и не увидел толком нифига, увы. И уж тем более не увидел там никаких дополнительных опций про такие файлы :(

Обычно используются: интегрирующая световая сфера с двумя выходными портами и фотодиод. Вот Данильченко конструирует: http://wowcamera.info/viewtopic.php?f=14&t=967&start=615#p71032

Так и делают, от 380nm до 740nm, с шагом 5nm (мельче нет смысла, ограничение из того, как определены наблюдатели).

Проще всего (и, по практике, самое правильное) иметь свет в пределах 4500-5500K (галогенный свет с тепло- и конверсионным фильтрами Rosco на источнике или - несколько хуже - с конверсионным фильтром на объективе) и замерить его спектр чем-то типа i1Pro или Spectrolino. Нормализация по ровному полю (как в RawDigger, "Как откорректировать неравномерность освещения мишени" - на http://www.rawdigger.ru/howtouse/prepare-data4profiling) - очень желательно.