Свежие комментарии

Ну вот сама по себе идея делать экспорт результатов нормализации в виде DNG - она интересная.
Просто синтетический DNG какого-то размера, где значит плашки - RAW после нормализации на flat field (черный - допустим вычитаем). Всякие другие программы профилирования Raw будут жрать,да.

Но вот в реализации есть подводные камни. Скажем вот ColorMatrix1/2 (и все остальное) для этого DNG откуда брать? В голову приходит только "сконвертируйте исходник сами в DNG - и мы оттуда скопируем".

Я про такое ничего не знаю.

"... теперь пришлите нам ракеты "земля - чужой самолёт"..."
Теперь ещё пару лет ждать "Compressed loss-less" :)

> Записывать его точно - бессмысленно.

По такой логике и FLAC/WAV не нужен, всем всегда хватит MP3.

Ну и про сони можно услышать про 14.

А 16 бит я *кажется* у кого-то таки видел. Типа 50-mpix хасселя, забыл уже.

На самом вот деле, там просто немного не повезло Сони. Формат то хороший, он хоть и lossy, но в обычной жизни это было незаметно. И только новые камеры, очень малошумящие, которые позволяют сильно вытягивать тени - проявили проблемы.

Что касается мошенничества: у вас все равно значение в пикселе - это случайная величина. Собственно значение + шум. Включая фотонный шум.
Записывать его точно - бессмысленно.

Можно прочитать и так.

Вопрос - какие :)

Спасибо !

ну я ж не против прямоугольности - пока хотелось бы чтобы сам квадратик для сэмпла оставаясь прямоугольным просто бы смещался внутри ячейки сетки относительно центра ячейки с учетом геометрии сетки (того как она искажяется в нечто трапецевидное)... это бы решило проблему - никаких пересечений границ сенселей с одной стороны и выбор сэмплов таки ближе к центрам патчей как они видны в кадре

а вот нельзя ли при накидывании сетки квадратики которые задают область считывание данных с мишени располагать с учетом геометрии при съемке мишеней под углом ? а иначе когда сетка становится неправильно трапецией то или с одной или с другой стороны квадратики внутри ячеек уезжают нафиг к бокам патчей... не смертельно, но немного неудобно.

пример как видна мишень

свет и камера обе под углом к плоскости мишени, снимок для flat field потом делается для выравнивания.

как раз наоборот - M42/M39 это очень конкретное крепление!

Любой байонет имеет люфты, иначе вы его не сделаете - кроме М42 ;)

Ну не надо путать теплое и мягкое.
1) Восторженных отзывов про A7R2 - много. Я специально пишу про недостатки, потому что никто не пишет больше.
2) Использовать A7R2 с ручной оптикой, особенно если она отдает расстояние фокусировки (не уверен про цейссы, кстати, надо бы проверить) и, соответственно, срабатывает авто-зум видоискателя - очень удобно. Удобнее чем на тех же кэнонах - потому что можно иметь увеличение в видоискателе (работа на солнце - отдельная история с EVF, впрочем, в этом случае оптика лучше).
3) Использовать на A7R мильвусы - вполне можно будет. Кэноновские - с автоматической диафрагмой, никоновские - с ручной.
4) Мильвусы кроме 50/1.4 и 85/1.4 (которые новые) - это те же ручные зеркальные цейссы, только в другом корпусе. Можно купить старые.
5) При этом для A7R есть своя уникальная оптика (и может быть использована практически любая чужая оптика, кроме той, что "не-кэнон, но с электронной диафрагмой") - что огромный плюс.

Ну и второе: с топовой современной (последних версий) оптикой все на самом деле неплохо.

Хотя, как пишут, промахи автофокуса таки бывают и на такой, а как их лечить - совсем непонятно.