Свежие комментарии

Уже даже родные конверторы RAW позволяют разложить "как бы непрерывный" RAW-выхлоп с матрицы по "битам" почти произвольно.
Я не прав?
Можно же и сигнал 0-1000 разложить в 16-бит кодирование и 0-80000 запихать в 8-бит джипег; и границы битов подвигать "ради искусства". Или нельзя?...

не, шум "в тенях", шумы от оцифровки и т.п. - это понятно все.

Но свет - штука квантовая, отсюда именно фотонный шум со своими особенностями (чем больше сигнал - тем больше и шум). У звука нет ничего похожего, поэтому точная запись больших уровней сигнала МОЖЕТ быть осмысленной. А у света - не может.

Берите Кэнон.
В нём всё есть. И и битые пикселы, и темновой кадр, и компрессед всей этой хрени в каждом RAW!

Сам dspam настройке не подлежит особой, ему тупо выдаешь пару папочек (спам и инбокс) в виде mbox/maildir на съедение через командную строку и он учится, базы он по дефолту держит в sqlite, но можно юзать всякий постгрес/мускуль. Дальше он учится сам, есть вебморда для карантина/обучения, по дефолту он только размечает.
А у postfwd2 есть дефолтный конфиг такой развесистый, с которым я максимум, что делал, это подбирал уровень параноидальности для "посылать в дупу", сейчас у меня стоит, кажется два RBL + кривой IP/HELO/RDNS/SPF.

О! Да! Только тут нужно удостоверить, что человек, которому причинили вред - таки человек.

В подкасте Радио-Т Григорий Бакунов нахваливал какой-то платный сервис почты, говорил что сам пользуется, адрес не помню. М.б. там антиспам подходящий со всеми крутилками?

Мы юзаем везде связку postfwd2 (это такой policy-daemon для postfix со смешным языком конфигурации, позволяющий настроить скоринг гомодрилов по разным признакам типа плохое HELO, левый SPF, кривой DKIM, адрес в блеклисте, RBL/URIBL и на основании скоринга либо отдать сразу в deliver, либо подвергуть контент-фильтру, либо загрейлистить или зарейтлимитить животное, либо вовсе его послать в лес, если он особо злокачественный) и dspam. Последний суть чисто байесов классификатор со свистоперделками типа noise reduction, chaining и прочей статистической мутью.

Работает неплохо, FP от dspam у меня есть только на моей личной почте и только применительно к рассылкам родной кафедры, причем только от одного человека - как-то они особенно злокачественно оформляют HTML с помощью аутлука там, и почему-то он научился ее принимать за спаммера, но я не в обиде, ибо это спам и есть :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D1%88%D1%8...

Ну а иначе контраст 1:100 вместо ожидавшегося 1:30 или сколько там - необъясним.

Тем не менее - вот имеет смысл зафиксировав камеру и свет как сейчас - повращать мишень и посмотреть на изменение контраста патчей черный-белый.

Как бы не должно меняться - но будет!

> Классика же - два источника на точно известном (забыл каком!) расстоянии между собой и мишенью. Дают (практически) равномерный све

смотря каких источника... в принципе если есть место поставить свет подальше то можно и одним обойтись без сильных искажений неоднородности освещения...проблема однако в ограниченном пространстве.

Ну я вот нашел новость от 2011, что "откапываем стюардессу".

Возможно, за 4 года успели обратно закопать.

куда бежать !!! остается два варианта, для максимального совпадения с замерами спектрофотометрами

1) свет перпендикулярно, камера под 45 градусов = плюс освещение легче сделать равномерным, минус - уже обсужденное накладывание трапецевидной сетки на такую же мишень в текущей версии RD

2) свет под 45 градусов, камера перпендикулятно = минус освещение сильно не равномерное (flat field должен помочь), плюс - сетка хорошо ложиться на мишень

что лучше ?

> Угол то другой

ну да - если освещение похоже на 45градусов, то фотоаппарат не перпендикулярно мишени