Свежие комментарии
Title | Comment |
---|---|
>> так и спектрофотометру |
>> так и спектрофотометру тоже блик был бы ярче, нет ? Угол то другой. Под прямым углом не бликует. |
> Это же у вас выкраски такие |
> Это же у вас выкраски такие впуклые? ну качество изготовления мишеней у всех кроме x-rite страдает сильно (да и там брак бывает - я вот colorchecker sg менял, x-rite сознались что был у них бракованный batch), да... но промер мишени и выбор raw данных таки в центре патча и достаточно маленькая область, а не целиком патч. > Ну и поди белый "менее матовый" - и потому блик от него ярче, потому и контраст такой. так и спектрофотометру тоже блик был бы ярче, нет ? |
Ну вот я в фотошопе покрутил |
Ну вот я в фотошопе покрутил движки, вижу интересное: https://www.dropbox.com/s/rursn45ghrhboxi/nonflat.jpg?dl=0 Это же у вас выкраски такие впуклые? Ну вот косинус и бьется - при такой неравномерности, если мы меняем размер выборки, мы сразу получим другие значения, верно? Ну и поди белый "менее матовый" - и потому блик от него ярче, потому и контраст такой. |
Ну всякое может быть, но |
Ну всякое может быть, но формат то стандартный, я на эту A7R2 вовсю снимаю - и ничего не вижу странного. А с этими нулями - ну вы сами зафильтровали extreme values, они и зафильтровались! |
> Так и ровное поле к нему |
> Так и ровное поле к нему дайте! а можно пока просто по raw посмотреть, без flat-field... |
не может ли быть что-нибудь |
не может ли быть что-нибудь не так с декодированием raw ? вот в одном месте например как может быть такое (с flare & glare) = |
Так и ровное поле к нему |
Так и ровное поле к нему дайте! |
вот raw файл например (A7R2) |
вот raw файл например (A7R2) = https://app.box.com/s/ifi5a7nnvifhvxmf03tbo0x7gwdqdtj1 |
> При освещении под таким |
> При освещении под таким углом - оно не начинает бликовать сильно по разному для матовой подложки/нематовой мишени? ну так и лампа и камера под углом... бликов не видно и потом - блики уменьшают контраст, здесь же контраст (забудем про flat field) задран в raw данных (при том что белый патч получает меньше света чем черный) ... непонятно !!! |
При освещении под таким углом |
При освещении под таким углом - оно не начинает бликовать сильно по разному для матовой подложки/нематовой мишени? В .ffd-файл посмотрите, там же просто множители для квадратиков, дальше можно прикинуть "робастность" (ожидаемая дельта в яркости и реальная) |
> сама мишенька меряется |
> сама мишенька меряется спектрофотометром как Y белого = 88.679, Y черного = 2.426, Y/Y = 36.55 и log2(Y/Y) = 5.19 стопов поправка, в расчете на D50 (см CGATS) : Y белого = 88.747, Y черного = 2.424, Y/Y = 36.61 и log2(Y/Y) = 5.19 стопов... в оригинальном моем постинге было для D65, но это сильно контраст не меняет. |
да, мишень DataColor |
да, мишень DataColor SpyderCheckr24, спектрофотометер i1pro2 : CGATS.17 #WB patch 1 24/D6 = L*C*h* = ( 17.571; ___0.53___; 261.6 } = black patch, S/N is bad #RGB/max 19/D1 = ProPhoto RGB/1.8 = { 238.998 ; 238.498; 233.797 } = L* = { 95.475 } = Y = { 88.747 } DESCRIPTOR "DataColor SpyderCheckr 24 (3810-0337, 22964416-C19D2A-BFC48C-4B48) Spectral Measurement, 6 passes over the same target with the same instrument, averaged, XRGA, 380nm : 10.0nm : 730nm, with X-Rite i1Pro 2, S/N 1044184" LGOROWLENGTH 6 KEYWORD "TARGET_INSTRUMENT" MEASUREMENT_SOURCE "Illumination=D50 ObserverAngle=2 WhiteBase=Abs Filter=no" KEYWORD "DEVCALSTD" KEYWORD "DEVICE_CLASS" KEYWORD "SPECTRAL_BANDS" KEYWORD "SAMPLE_NAME" NUMBER_OF_FIELDS 38 BEGIN_DATA_FORMAT NUMBER_OF_SETS 24 BEGIN_DATA |
а вот насколько робастен |
а вот насколько робастен (слово-то какое) flat field на тему достаточно неравномерного освещения... или я на солнышке перегрелся сегодня... или бага... или может я что-то не понимаю. исходные данные, берем Sony A7R2, берем raw с мишенью, берем raw с flat field, освещение проиллюстрировано на картинке выше в топике. замеряем сэмпл белого патча, avg G1 = 13021 и avg G1 flat field'a в том же месте = 7653 я округлил до целых чисел, если не возражаете. И вот если делать flat field этих двух патчей, то контраст (avg G1 белого к avg G1 черного) получается какой-то уж очень неправильный (сама мишенька меряется спектрофотометром как Y белого = 88.679, Y черного = 2.426, Y/Y = 36.55 и log2(Y/Y) = 5.19 стопов)... впрочем он и без flat-field какой-то прямо скажем странный (ведь черный патч освещен сильнее белого, и все равно контраст зашкаливает за разумные нормы) кто, где и почему неправ ? |
>мне не нужен "сервис очистки |
>мне не нужен "сервис очистки от спама" Если почта нужна для зарабатывания денег, то почему нет. Посмотрел альтернативы Postini -- spamhero, spambrella, еще какие-то конторы. |
Не знаю, что там у Гугла. Но |
Не знаю, что там у Гугла. Но по идее, они должны были все хорошее взять у Постини. |
Такое впечатление, что оно |
Такое впечатление, что оно EOL. На сайте нет такого продукта. |
Так и я лет десять назад |
Так и я лет десять назад работал в интеграторе, который обладал лицензией на ашмановский антиспам. Не помню особых продаж сервиса, счета обычно выставляли лишь придворным "братским" лавкам. Этот рынок придавили со всех сторон. Конечный пользователь может себе позволить выбирать из кучи средств, от spamassassin до vendor provided (google, yandex). Корпам втюхивают антиспам в составе комплекса антивирусной защиты (nod, kas, тысячи их). Есть даже продукт для создания иллюзии работы: встроенное в Exchange средство. Standalone имеют возможность дополнительно выбирать из кучи opensource проектов, футболящих по правилам и формату. Здесь стоит, наверное, упомянуть rspamd, который пилит Сева Стахов (Алексей, вы его наверняка знаете лично или через Максима Коновалова). Так что отдельному сервису антиспам-защиты места на этом пятачке считай что нет. |
Kaspersky Hosted E-mail |
Kaspersky Hosted E-mail security? |
Мы бы такой сервис купили. |
Мы бы такой сервис купили. Только при условии, что ДЦ в России и есть запасной ДЦ здесь же ) |
Ну и человек может false |
Ну и человек может false positive допустить. Просто если FP скажем 0.1% и вероятность ошибиться человеку - 1%, то вот произведение позволяет читать спам-папку клавишей Del. |
> может быть не плохой бизнес |
> может быть не плохой бизнес Только если вы гений маркетинга. |
Яростно плюсую, тоже сую в |
Яростно плюсую, тоже сую в грейлистинг выборочно, архаровцев вроде -adsl- И тому подобный \.cn$. |
Я, наверное, очевидные вещи |
Я, наверное, очевидные вещи сейчас скажу, но тот же грейлистинг можно включить только для личных ящиков. Техподдержка, на мой взгляд, вообще обязана читать всё, ведь совершенно свободного от FP антиспам-софта пока не придумали. |
Живые люди бывают самых |
Живые люди бывают самых причудливых форм, увы. |
По-моему, письма от живых |
По-моему, письма от живых людей туда не попадают. |
>>но в остаточных количествах |
>>но в остаточных количествах, раз в неделю глянуть папку спам - нестрашно. Если в папку спам что-то попадает нужное - то смотреть ее мне придется постоянно, увы. |
просто скажу как у меня |
просто скажу как у меня сделано (всё делалось через панель хостера, как оно там реализовано - без понятия, хостер, "1&1" на данный момент, называет это Forward): user1@domain.com -> domain-user1@gmail.com есть ещё на самом домене, у хостера, один ящик с нетривиальным названием, куда форвардится критичная переписка с адресов специально выделенных для критичных контрагентов, т.е. все agent[1..N]@domain.com валятся на MySecretBox@domain.com, откуда я её забираю напрямую. Спама там практически не бывает. и всё. Получаю и отправляю всё по-старинке, через POP3 и SMTP... да, False Positive есть, но в остаточных количествах, раз в неделю глянуть папку спам - нестрашно... Вроде бы для платной версии есть там и функция whitelist. Но и так в спам обычно попадают всякие рассылки и уведомления, не помню когда последний раз туда попадала личная переписка. пользуюсь схемой очень давно, а самой гуглопочтой - чуть ли не с момента её появления, когда она ещё по приглашениям была, не замечал чтобы блэклистили. да и просто банальная логика подсказывает, что антиспам, у которой самая большая статистика во всей сети - будет работать лучше, чем локальные велосипеды. |
Не, баес это единственное, |
Не, баес это единственное, что в нем работает для русского спама. |
Ну и Postini - окончательно |
Ну и Postini - окончательно все в этом году. Google Apps. |
У Касперских оно было (сервис |
У Касперских оно было (сервис), сейчас - не знаю. Проблема вот в чем: мне не нужен "сервис очистки от спама", я очень привиредливый в этом смысле и другое решение буду долго мучать (меня именно FP тревожат). |