Свежие комментарии

Ступил, забыл выключить вычитание черного. Все пришло в норму :)
https://cloud.mail.ru/public/Em5c/SxjF9m8Zp

Про 8/10 я в курсе, а не подскажете, как именно поднять SRP?

Так ведь как и на 8.1. Один добрый немец таки сломал OFED-ы 3.1 и 3.2 на проверку ОС и выложил их тут: http://www.triebwerk23.de/joomla/index.php/downloads/summary/10-obenfabr...

И вот я не знаю, куда копать. Из ttcp выжал примерно 500 Мбайт/с, с буфером 32768, но где затычка, хоть убейте, не пойму. 10 гигабит там точно есть, иначе внутренние тесты показывали бы другие цифры. Карты Voltaire EX400, что ли, но прошиты последним Mellanox. Рылся в SMB настройках, в TCP —  ничего не выходит. Лучший результат там я приводил по ссылке, и это, к слову, с рамдиска. А должно быть хотя бы 800. На вас одна и надежда, я никого больше не знаю, кто в этой теме копался так же глубоко.

Ну, нужные inf и sys там есть. Я тут едва-едва 3.1 поднял, получаю примерно 5 Гбит туда и сюда по SMB (Windows 2012R2 - Windows 10), даже с рамдиска. Не знаете, в чём фишка может быть? Внутренние тесты типа ib_read_bw стабильно дают 980. Последний результат вот: http://static.diary.ru/userdir/4/7/7/8/47785/83588117.png

А разве WinOFED 3.2 вообще поддерживает серию InfiniHost? Там же в сопроводиловке написано, что "более не поддерживаются, ConnectX only".

Я видел этот тред и бежал в ужасе.

и давеча как раз в очередной раз сошлись на тему unity gain в международной секции по изучению шумов матрицы = http://www.dpreview.com/forums/thread/3929233

Прочитал написаное курсивом, есть поправка к "имманентным" свойствам фотонного потока :).
Указанная статистика Пуассона есть "имманентное" свойство *когерентного* состояния света. То есть света, излучаемого лазером. А это очень хороший источник, гораздо лучше любого природного в смысле шума. Вообще говоря статистика фотодетектирования может быть чуть ли не какая угодно, все зависит от квантового состояния приготовленного света. Есть лазеры, которые шумят меньше чем стандартные, они, соответственно, и называются субпуассоновскими. В данном случае скорее всего использовался свет от лампочки, то есть состояние света было тепловым. Значит дисперсия растёт как квадрат среднего числа фотонов. Точнее как n*(n+1).

Монументально :)

На реальном фото отклонения создаются
- "шумом электроники" (read noise, тепловой шум)
- "шумом фотонов"
- деталями

То есть если у вас нет деталей и фотонов (снимаем, хм, черную карту) или просто нет деталей (снимаем серую карту) - то можно оценивать. Так и оцениваем: 1-й вид шума с закрытой крышкой, 1+2 - по ровной серой карте.

А вот если детали есть - то как вы их по статистике отличите от шума? Детали должны быть выше шума т.е. отклонение у них - тоже больше.

Записал в тетрадочку

Надо посмотреть, будет ли влезать при самом маленьком размере иконок, если будет - сделаем.

Читаю потихоньку Гэри Фридмана, он расписывает функции более подробно, чем в родной инструкции. Заметил, что на примерах механического/электронного затворов у снимка меньше шумов во втором варианте на максимальном значении ISO. На 6400, например, визуально различий нет практически.

Это все от безблагодатности нечтения документации:
1) файлы появляющиеся в каталоге - filmstrip хватает сразу (потому что сколько ждать - непонятно). Как правило, они при этом заблокированы виндой в процессе создания (или просто неполны) и прочитать оттуда иконку нельзя.
Надо (не менее понятно же) приделать delay туда регулируемый, руки еще не дошли.
2) Filmstrip - шестеренка - Refresh thumbnails/ratings перечитает все без перезапуска программы.

Да хрен его знает.
Со звездным небом будет понятно: если вид стал непривычным (мелкие звезды пропали), значит камера не для этого.
А светодиод - если его сожрет, то тоже будет понятно. А если нет?