Свежие комментарии

А 6400 +3EV не хочется? :) Если результат один и тот же — зачем платить больше (своим временем)?

А уж выбрасывать этот результат или нет — вопрос целей.

Нуууу, у нас, видимо, разное определение смысла.
Если картинки «Переспорить фотоаппарат, 6400, недодержка 3 ступени и в обработке +3EV» и «Снять не споря с фотоаппаратом на 512000 и обработать как записано в EXIF'е» строго одинаковые (потому что там наклон у линии не больше 1 в твоём графике), то для меня это — «смысл есть». Потому что во втором случае затрачено меньше труда с тем же результатом.

А если картинки очень разные получатся, то я не так понимаю смысл этого графика и коэффициента его наклона.

Бессмысленно - это именно бессмысленно.

Можно понимать это так, что если ISO6400 (сильно) не хватает, то от дальнейшего подъема лучше не станет и картинка не появится (чудом!)

А для Sony RX100M4 никто такого не делал? Есть мануал, как такой график построить самому? Интересно понять какие исо на ней лучше юзать. Идеальную для её объектива диафрагму я уже нашёл, это 4 =)

> Соответственно, делать матрицу с сильно большим разрешением тоже нет особого смысла.

одно удовольствие убрать цветной муар чего стоит ! а если еще и вообще так и совсем хорошо

Ну, я несколько коряво выразился. Суть в том, что разрешение которое позволяют получить современные обьективы едва ли превысит 100, может 200 линий на миллиметр. Соответственно, делать матрицу с сильно большим разрешением тоже нет особого смысла.

Planar 85/1.4 (не Contax N, а Contax/Yashica) у меня был (очень давно). Батис, как мне кажется, будет получше в смысле всякой мелкой детализации. А вот насчет хроматики в нерезкости - ну вот не помню уже.

Есть, вроде как, в pixel24.ru
85 - это как раз мое фокусное. Сейчас снимаю на Contax N planar 85/1.4 с кипоновским переходником. Но имею странные полутона и сильную винетку. Смотрю на батис с целью получить высокое качество в портретах.

1) Нравится
2) 85 - нехарактерное для меня фокусное, никогда не было такого раньше (было 100 и 135), сравнить не с чем.
3) В lsteam (дистрибьютор) мне сказали что "только по записи", следующая поставка в декабре. Правда сейчас на сайте он "в наличии" (но их сайт с реальностью не всегда совпадает) Это я про то, что сдержаться от покупки нетрудно, их нет.

А остальное - додумаем!

Гомеопатические - это 10^-10 фотона на пиксель и далее.

Ты знаешь словосочетание "альтернативные издержки"?

Если паттерн в table lookups непредсказуем, то насколько я знаю в HSW будет медленнее чем через загрузки (disclaimer: я в основном работаю с кодом состоящим из FMA а не из gather-ов :)). В предположении что рядом расположенные пиксели сильно отличатся часто не будут и локальность look-up-ов будет хот какая-то (не копенгаген насколько это правда), то возможно векторизация на полную длину вектора что-нибудь и даст. Но сильно не уверен.

Про гистограммы -- да, больное место.

Gather выгоден в основном в случае когда много собираемых элементов находятся в одной cache line. Иначе load-ы быстрее. Да и когда много в одной кеш линии можно получить более быстрый код из load+shuffle если паттерн доступа известен заранее (icc умеет такое автоматически).