Свежие комментарии

T/S-СФ-оптика вся ж довольно длинная, короче 55 вроде и нет ничего.

Я ж пишу "СФ через переходник". Mirex, Kipon.
Но СФ-оптики шире 35-мм практически нет.
То есть какая-то есть, но
- из новых (типа всяких цифровых пентаксов и мамий) - и потому стоит неприлично.
- ну и с электронной диафрагмой многое (мамии так точно, пентаксы - не вдавался)

На Sony NEX есть T/S переходник кипоновский, с обратной стороны у него Nikon F (и может и еще какие есть). Вешается обычный никон, движений там будет соответственно несколько миллиметров в каждую сторону, но будет.

На зеркальный рабочий отрезок - только или родные или СФ через переходник.

Да, верно. E3 -- это десктопный, с включённым ECC и несколько более широкой валидацией.

> Встав до 7 утра

так это не вопрос жизни и смерти - можно подождать

> Ну вот у вас в темно-синем патче получилось больше зеленого, чем должно быть при расчете "по матрице".
За счет чего его больше: за счет кривого света (который не должен попасть в профиль) или за счет каких-то свойств камеры (кроссовер синий-зеленый, просто нелинейность в тени), которые мы собственно и хотим описать профилем?

я не про профиль вовсе, а про выравнивание освещенности (flat field) - поэтому я как раз хочу компенсировать кривой свет (интенсивность)... тени нас не волнуют ибо мы всегда можем решить вопрос с экспозицией мишени и все патчи проэкспонировать по максимуму, а потом просто делением привести их к одной экспозиции для получения одного набора данных...

виньетированние на ~1% площади сенсора (1/10 * 1/10) в центре кадра при зажатой диафрагме и достаточно длинном обьективе если даже и есть то его можно смело отнести к неровности освещения источником света и все.

кроссовер - ну он линеен относительно экспозиции же

Встав до 7 утра - я сегодня не в состоянии разобраться в математике. Не раньше завтра.

Поэтому я с позиций здравого смысла (он при вставании в 7 утра еще есть) рассуждаю.

Вот у нас есть две группы нелинейных искажений
- те, которые мы хотим компенсировать в профиле (нелинейность сенсора-ацп в тенях; на самом деле "общую нелинейность оптики" /светорассеяние/ - сюда же придется).
- те, которые мы не хотим компенсировать: кривой свет и (отрицаемое вами) виньетирование.

Я не вижу способа их разделить в одном кадре (второй, который "замер" т.е. идеальная модель мишени - в любом случае есть).

Ну вот у вас в темно-синем патче получилось больше зеленого, чем должно быть при расчете "по матрице".
За счет чего его больше: за счет кривого света (который не должен попасть в профиль) или за счет каких-то свойств камеры (кроссовер синий-зеленый, просто нелинейность в тени), которые мы собственно и хотим описать профилем?

> Как вы предлагаете их разделить одним снимком?

у меня не один снимок - у меня их два... один raw и один замер мишени (это как бы тоже снимок, в "идеальном" освещении который хочется использовать для рассчета отклонений в освещении мишени в raw -> вот я и хочу использовать замер мишени, для выравнивания raw RGB используя вышеприведенные формулы...

Ну смотрите, у нас есть две группы нелинейных эффектов:
- "оптические": виньетирование, кривой свет, которые влияют на сигнал, попадающий на матрицу
- "электрические": шумы, нелинейность в тенях (в частности за счет шума)

Как вы предлагаете их разделить одним снимком?

ошибка

допустим померяли мы мишеньку, и допустим для какого-нибудь rgb пр-ва с g1 имеем:

R11 G11 B11 * M1(3x3) = X1 Y1 Z1
R12 G12 B12 * M1(3x3) = X2 Y2 Z2

cieXYZ из промерянного спектра, RGB подсчитано соотв. из cieXYZ/D50

теперь сняли в неровном освещении мишень, выбрали какой нибудь N1 из пред. текста и подобрали некую матрицу М2 чтобы

R21 G21 B21 * M2(3х3) = X1 Y1 Z1

так как освещение неровное то для другого патча

R22 G22 B22 * M2(3x3) * K = X2 Y2 Z2

где К отвечает за то что освещение другое

так как мы знаем

R12 G12 B12 * M1(3x3) = X2 Y2 Z2
R22 G22 B22 * M2(3x3) * K = X2 Y2 Z2

R11 G11 B11 * M1(3x3) = X1 Y1 Z1
R21 G21 B21 * M2(3х3) = X1 Y1 Z1

то

R12 G12 B12 * M1(3x3) = R22 G22 B22 * M2(3x3) * K
R11 G11 B11 * M1(3x3) = R21 G21 B21 * M2(3х3)

и можно посчитать K из 2 наборов промерянных RGB (при неровном освещении) и 2 наборов рассчитанных RGB , матрицы убираются делением

так ли это

и если так - не проще ли flat field делать таким образом ? т.е. это наверняка не так - но где ошибка ?!

Haswell, да.

Будет ли быстрее на Skylake?

А вот да, графики для Skylake внушают оптимизм, особенно если нужный элемент уже в кэше (в моем случае это означает, что у двух соседних пикселей одинаковые значения компонентов, что вполне вероятно).

Вот ужо куплю MS Surface Pro4 после праздников - и помучаю животное.

http://blog.lexa.ru/2015/12/20/eshche_pro_avx2_i_vpgatherdd.html

ES: с полным вектором лучше, но "тупой скалярный код на C++" все равно лучше для гистограммы и существенно.

Femen прибивающих художника Павленского :)

> Вот потому у меня в 5DS - два слота. Чтобы про это меньше думать.

наоборот - все время думаешь что случись что - обе/две карточки пропали... а так - одна !