Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| > Вполне допускаю что для |
> Вполне допускаю что для многих камер а вот не надо иметь слишжком много разных камер :-) |
| > подозреваю что шумодав |
> подозреваю что шумодав/размыватель и шарп ну тем более аргумент в пользу того что смотреть надо на конверсию конвертера, а не что FRV покажет :-) |
| Ну вот о том и речь - какие |
Ну вот о том и речь - какие метаданные используются тем же адобом - неизвестно. Да, для некоторых камер это, судя по всему, только ISO. Но не для всех. Соответственно и изучить "а что поменялось" - не всегда возможно, потому что в "стандартных экспериментальных" равках это метаданное может не меняться, внезапно. |
| Ну это я знаю - она особо и |
Ну это я знаю - она особо и не меняется несколько лет уже (ну кроме изменений под мою прошивку). Я вообще написал на комментарий о том что там вот все стабильно мол. Вполне допускаю что для многих камер эти параметры устаканились, но проверить простого способа нет а декомпилировать и сравнивать каждый релиз - это задача не для нормальных пользователей :). В общем FRV - рулит! |
| Для (ваших любимых) кодаков - |
Для (ваших любимых) кодаков - экспопоправка не вшита, а зависит от метадаты (помимо ISO) |
| > вы же не утвеждаете что |
> вы же не утвеждаете что Adobe тайно (баги не в счет) манипулирует __такими__ вещами вне process 2003, process 2010, process 2012 ? Еще как. Я же писал когда то о том что для каждой камеры и неких условий (ISO скажем - для разных камер по разному) применяются жестко прошитая в коде экспокоррекция, контраст и еще два параметра с которыми я не ковырялся в дебрях Адоба (подозреваю что шумодав/размыватель и шарп). У Вас есть гарантия что в каждом конкретном релизе они не меняются? Это т.н. Адобовские нули (когда все по умолчанию в 0 в ACR) и не видны пользователю и они их вольны подстраивать как угодно. Разница легко видна при открытии файлов с такими коррекциями в RPP или FRV (в последнем c отключенными экспопоправками как у Адоба и всякими авто штуковинами). |
| А про тоновую кривую - я |
А про тоновую кривую - я говорю, в частности, про то ее место, которое в DNG называется 'Baseline exposure'. |
| >> вы же не утвеждаете |
>> вы же не утвеждаете Я, конечно, не *утверждаю*. Потому что сужу я, в первую очередь, по DNG-конвертору (который камерные метаданные транслирует в DNG-теги). Вот он - меняется (не для всех камер, для части), соответственно рендер тоже может меняться. А может и нет. Говорю же, стоит молиться (предполагая, конечно, что читалка RAW в конверторе и в ACR/Bridge одна, но на это очень похоже) |
| А есть пример, где у Adobe |
А есть пример, где у Adobe клиппинг ниже, чем в FRV? |
| > Бридж (если файл не трогали |
> Бридж (если файл не трогали) - это ж некая дефолтная ("все по нулям") настройка ACR? да, но почему по нулям - не по нулям, а так как вы задали... я обычно запустив B, забираю все файлы в ACR (или прямо в Bridge через "Develop Settings") и применяю к ним желаемый рецепт, а потом "иду пить чай" пока оно занимается генерацией превью согласно рецепта... потом можно сделать тоже самое по большим группам файлов (например если кусок сессии происходил при недостатке освещения то применить к ним другой рецепт итд)... потом можно и заняться отбором уже окончательным... понятно что у Bridge есть свои недостаки по сравнению с интегрированными средами типа LR или C1 (и потом сам Adobe его не развивает) где например можно делать всякие виртуальные копии для различных вариантов итд... и понятно что вам возможно удобнее сначала сделать отбор без представления как оно потом в конвертере будет и потом заняться обработкой.... я же совмещаю кусками (что конечно может и не оптимально с точки зрения времени) - по сюжетам - и прореживание и конверсию > Ну вот проблема же с этим в том, что вы не управляете тоновой кривой какой именно (котарая задается вами "в UI" или в DCP профиле) и почему нет если я ее (обе) явно задаю ? > и остается только молиться, что она не меняется с версией движка вы же не утвеждаете что Adobe тайно (баги не в счет) манипулирует __такими__ вещами вне process 2003, process 2010, process 2012 ? |
| > коррекция средней точки |
> коррекция средней точки идет по метаданным несомненно... особенно у камер где в части диапазона номинальных ISO происходит ну почти ISO-by-tag поверх (вдобавок) аналогового и/или цифрового gain'а... ну даже и там опять же только ваш конвертер вам скажет что в итоге будет, с учетом его, родного, качества по закрашиванию областей с клиппингом в raw каналах и визуально эстетическому переходу к областям без оного клиппинга (и да мб это был умышленная "пере"экспозиция потому что важны было детали в тенях и опять же FRV не покажет вместо конвертера как он, конвертер, с шумами в них справится)... |
| Олики, Панасы, Кодаки, Кэноны |
Олики, Панасы, Кодаки, Кэноны, Фуджи. Разные модели (и не все модели перечисленных вендоров) Стоп - это я, возможно, загнул, надо смотреть, суть в том, что коррекция средней точки идет по метаданным, вписанным камерой и неизвестно что и почему она там пишет. |
| Бридж (если файл не трогали) |
Бридж (если файл не трогали) - это ж некая дефолтная ("все по нулям") настройка ACR? Ну вот проблема же с этим в том, что вы не управляете тоновой кривой (и, соответственно, показом гистограммы, и проч) - и остается только молиться, что она не меняется с версией движка (что, вообще говоря, большой вопрос). Ну и камерная метадата и ее влияние на рендер - второй вопрос. |
| > Утрированный пример: сдвиг |
> Утрированный пример: сдвиг midpoint в конкретной съемке (или кадре) уехал на стоп. что за модель камеры-то ? у меня Sony и меньше чем номинальное ISO100 я не ставлю, скрытое я компенсирую в своем профиле (ACR/DCP), и кривые у меня в нем /профиле/ такие какие я сам явно вписываю для конвертера при создании профиля... |
| я например (совершенно без |
я например (совершенно без обобщений и претензий на истину) прошел примерно след. путь : давно, до всяких публичных бет RD когда из инстументов для средней публики был в лучшем случае (если люди читали интернет в соотв. местах) продукт Gabor Schorr'a (панопипера) с ужасным usability я использовал bridge (или вот даже windows explorer) - использовал я notebook ибо мне надо было одно и тоже и дома и на работе (физически носить) и все было ужасно, бррррр потом я нашел xnview и bridge я забросил нафиг ... и /музыка/ потом появился RD (вместе с ростом информации) .... потом появился FRV и я его использовал именно как viewer - т.е. как RD который просто быстрее открывает файл и показывает клиппинг если надо посмотреть raw навскидку .... потом FRV (не столь давно) стал более менее приличным browser'ом и я стал пробовать заменить xnview на FRV именно как browser (отбор итд). а тем временем, по ходу дела и всех этих лет, тех. характеристики используемых notebook'ов и их содержимого росли до уровня терпимой скорости работы работы в массовом продукте уровня Adobe и я попробовал вернуться обратно в bridge... и вроде пока все хорошо, тьфу-тьфу |
| Утрированный пример: сдвиг |
Утрированный пример: сдвиг midpoint в конкретной съемке (или кадре) уехал на стоп. Как предлагается это узнать, если не смотреть на исходные данные? |
| > Тут возникает такая |
> Тут возникает такая тонкость отберем себе -> а тем более аргумент в пользу смотреть в конвертере (изучив конвертер)... |
| Тут возникает такая тонкость, |
Тут возникает такая тонкость, что для некоторых камер поведение (некоторых) конверторов зависит от неочевидной метадаты. Каковая может оказаться разной при экспериментах по изучению проявителя/при реальном использовании. |
| PS: но камера меняется, IMHO, |
PS: но камера меняется, IMHO, чаще чем конвертер... про профили это digress |
| > Кроме камеры есть смысл |
> Кроме камеры есть смысл изучать и конвертор же? пренепременно ! |
| или вот по жизни - нанимая |
или вот по жизни - нанимая контрактора я прекрасно знаю что я не должен спрашивать человека на тему например а есть ли у вас дети, сколько и сколько лет, ходят ли они в школу, итд (речь про местную туземию)... но на практике благими и законными намерениями дорога вымощена в адъ - т.е. между риском получить lawsuit против фирмы на соотв. тему и реалиями, побеждают реалии (нет, негров в основном не вешают, но кандидату с именем antwan уже непросто просто поэтой причине) - но опять же в ситуации когда я представляю себе риски тех или иных вопросов и как их задавать случайному человеку, итд. [ = конвертер, после набивания шишек с иструментом типа FRV/RD ] |
| Кроме камеры есть смысл |
Кроме камеры есть смысл изучать и конвертор же? Потому что конверторам в голову всякое разное приходит (midpoint поднять, света обрезать /или, наоборот, не резать/) |
| не читал но осуждаю заранее - |
не читал но осуждаю заранее - ибо опять же после того как новая камера изучена например для своих целей с RD (и чтением особо ценных с познавательной точки зрения авторов эту же тему) то далее, в быту, просто имеет значение что конвертер может сделать... |
| Для вас есть другой текст |
Для вас есть другой текст "почему не надо отбирать в конверторе" |
| > делается неправильный вывод |
> делается неправильный вывод уточнение : делается для целевой аудитории ес-но |
| PS: |
PS: > JPEG провоцирует на выбор недодержаных кадров. а кто сказал что "JPEG" ? я вовсе не за просмотр сгенерированных камерным firmware'ом thumbnail'ов |
| только есло человек не в |
только есло человек не в курсе что происходит... но, НО - в статье из правильного призыва к тому что надо знать что происходит за сценой делается неправильный вывод что без FRV ну вот прямо беда в каждой сессии... нет понятно что реклама двигатель торговли и я всецело за продажи продукта ибо мне выгодно (не столь материально, сколько морально)/интересно чтобы например lexa занимался не добычей хлеба насущного где-нибудь еще, a мб таки родил RD v2.0 (хотя опять же не хлебный продукт) ! |
| JPEG провоцирует на выбор |
JPEG провоцирует на выбор недодержаных кадров. |
| так и сменив все равно важно |
так и сменив все равно важно как в нем выглядит итог в нем (в конвертере), а не то как FRV клиппинг кажет... |
| Проявка, конечно, важна. |
Проявка, конечно, важна. Но тут вам не там - и проявитель можно и сменить. |
Pages
