Свежие комментарии

Не знаю, можно ли считать "внешними хранилищами" внешние_HDD_ диски (подключенные по USB), но тупое перетыкание питания - не приводит к падению вашего софта. И "глупые" вопросы не вылезают.

Касается, конкретно, и "боковой ветки" и этого релиза.
Раньше, если проблемы и были - не замечал.
(все RAW хранятся на внешних_USB_ HDD. Вот прямо оттуда с ними и работаю)

Это НЕ_был сарказм.
Довольно редко бывает, когда варез скачивается с хорошей скоростью вне зависимости от legal/try/...hack... .
А у вас и скорость "внушаить!" (c) и ссылки прямые (без геморроя (сходи туда, подтверди тут, ...))

В общем, уважаю!

Вот за что я Вас нежно люблю, за прямые ссылки с высокой скоростью скачивания.

... ну и за отзывчивость...

... и за терпимость ...

Поработал с патченой Qt.
Понял какой это геморой - мы никакую 5.9 использовать не планируем, а планируем залипнуть на годы на 5.6
Что означает, что эти наши правки мы будем таскать сами отдельно повсюду.
Плюнул. Написал свой компонент, который делает что надо - и который мы сами и будем таскать со своим проектом.

Вопрос с сабмитом патчей снят

>> кто-то утверждал что если какое-то ПО не понимает допустимую стандартом перестановку тэгов в порядке следования в

Ну мне весь этот спор напомнил "средневековую схоластику", то есть, понятно, наше представление о ней.

Само по себе заявление "это TIFF-контейнер" (которого никто /кроме DNG-камер/ не делают, но формата контейнера при этом придерживаются "как то") - практического смысла не имеет т.к. контейнер без интерпретации содержащихся в нем данных никому не интересен. Что с ним делать то? Копировать? Копировать его тоже можно только побитно, потому что что там на уровне данных (и нет ли абсолютных/относительных ссылок в другие части файла) - в рамках гипотезы "ну вот такой контейнер" - неизвестно.

Куда писать?

>>Производитель что-то нам гарантирует про свою камеру.
Например, что у неё есть запись в proprietary RAW format.

Производитель, в данном случае, не гарантирует, а предупреждает и отмазывается: только родной софт иначе сам_дурак!

Знаете, это какая-то демагогия. Назвал все буквы, но не сумел прочесть слово.

Я говорю о конкретно TIFF 6, вот в одной руке файл, в другой - текст стандарта. Стандарт определяет не только "контейнер" но и интерпретацию стандартных же тегов.

И выясняется, внезапно, что стандарт довольно рыхлый даже когда мы вот ровно ему следуем.

> Написать такой тег можно? Ну да. Что он значит?

а вот это уже не про "контейнер", а про интерпретацию содержимого тэгов (тех которые не отвечают за собственно структуру контейнера)...

Вот кстати я тут разбирал тупо RGB Tiff. (При помощи, тупо, libtiff)

И вот скажу честно - мне вот совершенно неочевидно, чего там ждать в распакованых данных при bits per sample = 12 (ну, к примеру вот 12).
Написать такой тег можно? Ну да. Что он значит?

Вот например панасоники (и лейки - которые те же камеры), у которых вроде как "a la tiff" структура, но у SubIFD может внутри порядок байт внезапно быть другим.
Никакого II/MM там, конечно, нету, ибо места для него нет.

> так а откуда мы знаем что это tiff-контейнер?

если структура файла соотв. "стандарту" , то ПО которое учитывает стандарт (не обязательно конвертер) может правильно разобрать файл на составные части (опять же мы не говорим о конверсии - просто разбор, без интепретации содержимого относящегося к конверсии и томы подобному)

так а откуда мы знаем что это tiff-контейнер? Расширение другое, в документации слова tiff нигде нет.

Да, было несколько камер в истории, умевшие tiff (но не raw, заметим, а по сути непожатый jpeg!), но ресь же не о них.

> В стандарте TIFF 6.0 даже про SubIFD нету ничего.

но тогда и претензии к файлу про SubIFD не надо предъявлять (на тему что он не tiff 6.0 контейнер