Свежие комментарии

Title Comment
А под mft ничего интересного

А под mft ничего интересного на продажу нет?

http://www.digicamdb.com

http://www.digicamdb.com/compare/canon_eos-6d-vs-sony_alpha-7s/

Мне казалось, что у всех

Мне казалось, что у всех камер при съемке в raw чувствительность - это всего лишь число в метаданных.
Что, у некоторых стоит усилитель сигнала?

Пиксель, да.

Пиксель, да.

> ISO100 (+6 в конверторе)

> ISO100 (+6 в конверторе) выглядит получше, чем у 6D, но это мы и так подозревали (мегапикселей поменьше, сенсор покрупнее, ну и шумит A7S тоже меньше

Обе же полнокадровые. Или у сапога полный кадр не такой полный, как у сони?

Нужно найти время и отснимать

Нужно найти время и отснимать серии, как Алексей сделал. Настройки камеры перерыл почти все, сомневаюсь, что это как-то управляемо. Учитывая, что сенсор производства Сони — вполне возможно, что это в железе уже зашито. Вот графики дельты и сигмы на темновых кадрах:

К вопросу о черном и размытии

К вопросу о черном и размытии - нет у меня Пентакса, что, конечно, неудобно в данном случае. Давайте смотреть файлы. Там могут настройки камеры влиять, а может быть и трюки какие-то. Они могут не вычитать cgtwbfkmyj черный на самом деле - просто так сенсор запрограммирован. У ряда сенсоров Сони можно менять уровень черного в зависимости от ISO, чтобы чуть-чуть выиграть в динамическом диапазоне. По ряду снимков с одной экспозицией на разных ISO такое можно увидеть.

Донейт: я совершенно не в курсе, денежная сторона RPP меня никак не касается.

А, ну с лампами накаливания

А, ну с лампами накаливания проблем нет, да и, благо, стабилизатор стоит на квартиру, напряжение стабильное. Да и к поправкам вверх я привык уже. Настраивал так, чтобы камерный экспонометр точку клал в итоге около L*=50 в RPP.
Но, собственно, вопрос о чёрном и размытом остаётся.
И, да, Илья, пока вы здесь: я тут писал Твердохлебу насчёт донейта RPP не через PayPal, а каким-то русским способом, но что-то он пока молчит. Может, вы что-то скажете на этот счёт?

Тут, в общем, не было

Тут, в общем, не было лабораторных условий. Снято при самых обычных лампах накаливания, специально, чтоб результат был более жизненным. Единственное маложизненное - диафрагма и выдержка на 2/3 ступени выше показаний экспонометра. Без такой поправки результат еще заметней.

Хочу провести такой

Хочу провести такой эксперимент со своей камерой (ну, не в таких лабораторных условиях, естественно).
Но меня интересует, как в контексте такого исследования относиться к тому что у меня (K5) на ISO1250 начинает насильно вычитаться чёрный, а от ISO3200 наблюдается размытие данных? Разве не имеет смысл удерживать ISO до этих границ?

Ok.

Вот тут мутно про Никон:
http://radojuva.com/2013/03/nikon-auto-iso/
"... Обычно камера ставит минимально возможные значения ISO и использует встроенную вспышку. ..."

Нет, потому что в 10D не было

Нет, потому что в 10D не было Auto-ISO.

Про мыльницы.

" iSAPS intelligent AE/ AWB.

iSAPS AE/AWB applies optimized algorithms for each shot according to the shooting mode selected by the user, which minimizes mistakes thanks to more precise exposure and white balance matched to the selected shooting mode and surrounding environment."

Картинка:
http://www.canon.com/technology/canon_tech/explanation/images/dc_ph005.jpg

Ссылка:
http://www.canon.com/technology/canon_tech/explanation/dc.html
Ключевые слова - "обширная база снимков".

Подойдёт?

http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/Program_AE.pdf

И что, AutoISO всегда будет

И что, AutoISO всегда будет ставить ISO100?

>> Ибо реальная освещённость

>> Ибо реальная освещённость нас волнует мало.

Вы с кем сейчас разговаривали?

Вот камера замеряла реальную освещенность (!) и хочет поставить "экспотройку" (потому что Auto-ISO).

По какой программе она будет это делать, где посмотреть?

Вики напоминает,

, что фотографические eV - стандартно при ИСО100.

В какой, в Вашей или моей?

Если в Вашей, то да, СО спрятано.
Если в моей, то ИСО элементарно вычисляется из eV. Нужно лишь запомнить одну пару значений, для которой числа на диаграмме верны.
Я бы даже сказал, только одно, ходовое, значение ИСО. Ибо реальная освещённость нас волнует мало.

Ну вот в этой диаграмме

Ну вот в этой диаграмме "выходов" - два. А их - три.

Мы ведь всё ещё про автомат?

Что мешает проверить? Хотя бы в общих чертах. Сколько там этих автоматов, 3? 4?

Точно помню про "спортивную" Минолту.

Всё, включая ИСО приносится в жертву скорости затвора.
Затем падает ИСО до приемлемых значений.
Затем +\- одинаково в три параметра. Но скорость затвора - в риоритете.

Каждый бренд "изобретает" свою логику. Но все автоматы (если измерять "по среднему") всё равно похожи. На матричный замер тоже распространяется, но уже весьма ограниченно (из-за специфики).

Вы как маленький!

Какая разница, сколько параметров использует алгоритм, 2 или 3?!
Вот для Кэнон 1100Д:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Exposure_program_cha...
Заметьте, третий параметр - не ИСО, а eV. Меняем ИСО - меняется eV.

Это нашлось за полминуты. Дальше копать? ;-)

Блин.

Блин.
"Старые графики" - они для фиксированного ISO.

А интересно, как их рисуют для AutoISO

Шум - тут не пришей ничего ни к чему!

На приведённой Вами картинке комментарии (шум, ГРИП, "заморозка") даны строго качественно, для ориентира (как раз блондинкам!) изолиний по ним нет и быть не может. Как и любых других линий! Только "меняем ТУТ - эффект меньше/больше".
И сейчас много неглупых фотографов допускают ужасающие ошибки, когда думают только об одном, самом важном для данного кадра параметре! И я бывает, глупо ошибаюсь...

Ну да, в рамках треугольника.

Ну да, в рамках треугольника.

ИСО - тоже.

ИСО - тоже.
Но оно и есть линейное, в отличие от DIN, например.

Проверил: Кэнон НЕ рисует. У второго 5Д уже нет.

Но мы же с Вами не блондинки и не потребляди!

По воспоминаниям, "зелёная зона" - все параметры (с изменении освещённости объекта) изменяются пропорционально;
"Спорт" - сначала укорачивается выдержка при максимально открытой дырке, что с ИС - не помню (но очевидно).

И именно тут рисовались графики, чтобы НЕ блондинки могли прикинуть действующие параметры. (хотя блондинки об этом думать и не будут).

Теория стопов, сидящая в голове, нынче размывается индикацией параметров с точностью ОТ двух знаков (выдержка - 1/64с или 1/49с, дырка - 7.1 ...) - все шкалы, кроме ИСО, ВЫГЛЯДЯТ линейно.
ИМХО.

Старые графики поискать? ;-)

Два момента

Два момента

1) Ну да, конечно, ISO - неэквивалентно (потому что шум, как сенсора, так и самого сигнала). Поэтому о равноправии мы говорим весьма условно.

2) Я не присматривался, а вот "автомат экспозиции" для Auto-ISO сейчас рисуют в мануалах к камерам?

еV - "Единица измерений"...

... как в системе Си (дырка-выдержка-ИСО): F=1, выдержка = 1 секунде, ИСО = 1.
Так, требуемые для верной экспозиции, и Е и В обеспечиваются автоматически. По определению "верной экспозиции". :-)

Заранее извините.

Не могу не капнуть каплей яда.
Мы ведь недавно, почти в приватной беседе, обсуждали "высоколинейные сенсоры". ;-)

На известном форуме часто размахивают выводами "на пальцах", даже не замечая, что в основе суждений лежат нелинейные функции.

Капелька мёда к капельке яда:
раньше были гистограммы в eV (обычно, описания работы автоматов экспозиции). Там, вроде как, всё хорошо по 4 параметрам.
да и работоспособность АФ и прочего тоже даётся "-2eV и выше"...

Pages

Subscribe to comments_recent_new