Свежие комментарии

Title	Comment
А вот "настройки zfs" - это	А вот "настройки zfs" - это про что речь, что там реально можно настраивать? Собирал вчера вечером и страйп (больше уже не буду, потому что половина данных уже вернулась на пул за ночь и еще раз я это не переживу). Запись: ~1.15Gb/sec (170-180 со шпинделя) Чтение: 550-600Mb/sec. (соответственно, до сотки со шпинделя). Пробовать туда восстанавливать реальные данные и их читать zfs send - не делал. Заодно отвечу и на остальное, то что ниже - выключение префетча (для raidz2): скорость чтения тестового большого файла падает еще раза в полтора - уменьшение блока для dd при чтении (до мегабайта) - скорость не меняется практически - уменьшение recordsize (до стандартных 128k с 1m) - скорость чтения падает, но цифры уже не помню, я особо не записывал
Да ещё обратил внимание на bs	Да ещё обратил внимание на bs=1G. Префетчинг по умолчанию работает при запросах менее или равном 1M.
Да совсем не густо, но не	Да совсем не густо, но не зная всех ньюансов (настроек), посоветовать что-то сложно. Но всё таки, что-то совсем мало, возможно даже причина не в zfs либо в случайной глупой настройке (у меня такое случалось). Мои последние опыты по настройке zfs говорят, что на больших файлах (размер файла в два раза и более превосходит размер оперативной памяти) при холодном (первое чтение после импорта пула) последовательном чтении следует ожидать около 80% от пропускной способности всех дисков входящих в пул. Если у тебя 6 дисков, допустим со скоростью 170 MB/s в начале диска, то холодное чтение файла расположенного вначале должно быть в районе 800 MB/s. Повторное чтение (метаданные уже в кеше) около 90% - получается около 900 MB/s. Понятно, что если в кеше на момент чтения осталась часть данных, то скорости будут ещё выше. Правда мои результаты получены на страйпе зеркал и отношения к raidz не имеют. Да ещё, всё мерялось dd и настройки по умолчанию дают приблизительно на 40% меньше результат.
Достал линейку, сильно	Достал линейку, сильно удивлен: 1) Ну как и подозревалось, и на новом пуле (собранном нормально) и на старом (залитом с двумя missing members) все одинаково, единомоментно два диска в чтении не участвуют. Ну, ок. 2) Моя стандартная линейка какая-то херовая, негодная: dd if=zdata/test/file bs=1G of=/dev/null читает ~200Mb/sec и zfs send zdata/test@1 >/dev/null - опять 200Mb/sec А вот нормальный пул, с кином (там файлы тоже большие, но не по 200G конечно), восстановленный zfs recv - zfs zend шлет с более нормальной скоростью, 500Mb/sec. 125 со шпинделя, не 160 как на записи, но OK. Я в недоумении - получается что нормально скорость чтения померять я не могу.
..а у пентакса, кажется, была	..а у пентакса, кажется, была. то есть до выхода к-7 там что-то было совсем мутное с ценообразованием - вот вплоть до того что русские пни тарились у европейского офиса и платили ндс дважды.
Про: "...но "цены с	Про: "...но "цены с европейского склада... в этой бухгалтерии не должно быть." Достоверно не знаю как у Сони, а вот у Никона цена именно "с европейского склада", и ни с какого иного. Дистрибуция в Россию идет строго с европейского распределения (квот, цен FOB, логистики, и т.п.). Т.е. мир Никона поделен за зоны продаж (американская, европейская, азиатско-тихоокеанская, и т.д). И, русские работают строго через Nikon Europe B. V. А далее все довольно консервативно, и серьезных скидок для России нет, чтобы не делали внутризональный реэкспорт. А то, если гарантийные обязательства единые, то возникнет искушение...
а куда им деться? Рынок	а куда им деться? Рынок третьих стран, рисковый. Под закупки порождено отдельное юрлицо, которое с точки зрения Российского законодательства является таким же плательщиком пошлин и НДС как и все остальные юрлица. То есть, это юрлицо закупается: "отгрузочная цена FOB (европа)" + "транспортные расходы" + "пошлины" + "НДС" + "накрутка на российские реалии" определяет внутреннюю евровую цену кокретного завезенного артикула на складе в России этого российскогоо юрлица в любом виде, будь то дочка Сони или же местные представители Соневские на себя зарегистрировали типа независимое, получив благословение от головной конторы. В этой формуле пп.2 и 5 - переменные. . Вот и получается вилочка между артикулами в евро, а потом эта вилочка синхронно ходит в пересчетах в рубли. Еще, с точки зрения российской бухгалтерии при росте курсов нет мотивации старые товары переоценивать в рублях (долго рассказывать, лучше голосом,). Это провоцирует оставление рублевых цен (или их меньшее поднятие) при росте курса долл., для старых партий товара. Это чисто налоговая фича, специфика страны, в которой курсовая разница "в плюс" считается доходом (плати налоги, ссука!) а курсовая разница в минус - это твои личные проблемы.
Ну они что, будут "сами у	Ну они что, будут "сами у себя покупать" и платить с разницы НДС в Европе? Дураки что ли? То есть как-то ориентироваться "на европейские цены" они, возможно, могут, но "цены с европейского склада Sony EU" в этой бухгалтерии не должно быть.
Дело не в банке. у меня карта	Дело не в банке. у меня карта русского стандарта - такая же хрень.
Есть такая гипотеза:	Есть такая гипотеза: 1. Есть оптовая цена с европейского склада. 2. Сони-рус завозит с него, фиксирует цену в евро, добавляет наценку учитывающие уровень своих издержек _на_ момент ввоза и наценку на российские реалии в момент ввоза.. 3. Сони-рус потом меняет официальную цену на ходу как и все, отталкиваясь от курса евро и от установленного давно или недаво в п.2 на конкретный артикул. 4. Если в п.2. на конкретные артикулы были установлены разные наценки в силу разных моментов ввоза, то "вилка наценки между артикулами" - сохраняется. Это влияние "даты завоза". Поскольку Сони - большая корпорация, и выполнение механизмов главнее сиюминутного здравого смысла, то мы видим то что видим. Поскольку наш рынок - мизерный, то возиться с маркетингом и с детальным ценовым анализом никто не будет - для незначимого рынка и так сойдет.
Рынок РФ - несколько	Рынок РФ - несколько процентов от мирового.
Сони меняет официальную цену	Сони меняет официальную цену на ходу, как и все. То есть влияние "даты завоза" вообще непонятно.
тупая мысль, которая вполне	тупая мысль, которая вполне может быть — "если мы будем продавать русским всё вкусное по нормальной цене, то другим ничего не останется".
Два объяснения:	Два объяснения: 1. Забыли поставить на конкретный товар. :) 2. Товар из старых запасов поставлен по старой цене. Новые поступления (новые артикулы) будут с новым коэффициентом "для россии". Второе вполне вероятно, если A7R завезли и поставили цены раньше чем на a6300
Почему она есть в этом	Почему она есть в этом объективе или в a6300, но ее нету в A7R-II?
Это не сони, это вынужденная	Это не сони, это вынужденная взяткосодержащая наценка для российских реалий
иногда так антифрод палки	иногда так антифрод палки работает, почему - не знаю, но как "лайт-версия" блокировки перестаёт проходить платёж без конвертации.
Это наверное в чеках магазина	Это наверное в чеках магазина Березка.
Немедленный доступ - это взял	Немедленный доступ - это взял и посмотрел. Дошел до шкафа, нашел нужную дискету, воткнул (а еще при этом старую размонтировал) - не немедленный. Ну и второе, на zfs мне доступна проверка целостности всего архива вообще без движений (и где-то за ночь она и произойдет и будет отчет). С дискетами - она будет происходить в разы медленнее (~100Mb/sec вместо 700) и требовать внимания на смену дискет.
Что есть "немедленный доступ"?	У каждого свои индивидуальные критерии. Для меня воткнуть 2 провода + разгон блинов (= менее 20сек) и есть "немедленный доступ". Т.к. актуальная инфа есть и локально, не вижу в этом проблемы: поиск "глазами", даже на локальных внутренних дисках, редко бывает на порядок короче. Разве что весь рабочий стол ярлыками залепить...
Ну вот по моему опыту - то,	Ну вот по моему опыту - то, чего нет в немедленном доступе - на практике не существует. Ваш опыт может отличаться.
"я знаю что где лежит"	Это не аргумент в пользу единого хранилища. Я тоже знаю что на каком внешнем диске у меня лежит. И жена знает. :-) "С архивом чужих равок сложнее"... Это вопрос организации хранения, но не вопрос преимущества Вашей "системы хранения" относительно моей. Однако мою обслуживать проще. ИМХО! Я не критикую и не агитирую. Мне интересно, почему именно предпочтительнее идти более сложным и более затратным (как в плане железа, так и в плане "ежедневных затрат" на питание и обслуживание) путём.
Именно	Именно На пустом пуле создать файлик на полтерабайта и почитать. И посмотреть на раскладку по дискам. Но сначала надо а) подвигать данные б) уж заодно - сделать чексумминг всех копий которые уже есть, чтобы точно знать когда и что разошлось (если разошлось) Дискам теперь долго грохотать
Перед началом новой заливки,	Перед началом новой заливки, можно будет "достать линейку" и, зная скорости дисков, на пустом пуле проверить гипотезы и предположения :-).
Там одинакового размера с	Там одинакового размера с одинаковым же смещением gpt-раздел
Ламерский вопрос.	А Вы новые диски одинаково "готовили" или сырыми втыкали?
Подумалось.	Может, циклическая разница в нагрузке на отдельные диски - изначально запроектрованная особенность: - меньше вероятность вылета дисков "паровозом" (если диски из одной партии (и одной "смены")); - когда нагружены 2, 4 оставшихся "отдыхают" - чипы работают в щадящем режиме.
Да, возможно что это все фича	Да, возможно что это все фича "правильного количества дисков", 2^N+Z - и тогда чтение всегда будет такое кривое. Но меня уже не остановить, я уперся, сейчас спишу опять все на дискетки, благо процесс налажен, и еще раз переделаю. Оно особо не мешает, только диском грохочет. Дня через три будет рассказ :)
>> А как Вы находите что-то в	>> А как Вы находите что-то в едином дисковом массиве Что касается моих результатов труда - "я знаю что где лежит". С архивом чужих равок сложнее, там общая свалка, да. Бывает минуть 5 приходится тратить.
Выгулять объектив...	Но ведь большинство кадров с таких гулянок не актуальны каждый день. Даже если не говорить о ежедневной необходимости всех 200 кадров годичной, например, давности. То же и по склейкам: я, например, держу все *.CR2 на внешних ХДД, там же архивные результаты склейки, актуальные - на рабочем компе. (У меня в компе всякой фигни ТераБайт 5, не меньше... и я чётко понимаю, что не менее 3ТБ я не трогал 2 года и более!) "Соображение 1" опровергается банальным вопросом: А как Вы находите что-то в едином дисковом массиве? ;-) С "Соображением 2" спорить труднее. :-( Но вот у меня и первые "архивные" (да и "как бы рабочие") диски все живы лет уже 10 как. Просто они крутятся полдня в год от силы, и практически все физически отключены и от питания. В насилуемой Линуксами машинке без нареканий дышит винч на 250ГБ. От полного форсмажора zfs Вас не спасёт, а наличие копий (хранимых географически отдельно) с мастер-копии делает периодическую возню с zfs-массивом эээ... увлечением. ИМХО. Причём с перчинкой! А ну как не взлетит?! Остаётся только скорость доступа. Этот аргумент ничем не перебить.

Свежие комментарии

Pages