Свежие комментарии

А что тебя удивляет? 30% он уже довольно давно, с тех еще времен, когда я в "Параллелях" работал, то есть пару лет как.

buildworld показателен тем, что нагружает все - и процессор и диски и память,
поэтому как общая метрика вполне показателен. Этот пост - собственно ответ на вопрос, который мне тут недавно задавали лично.

Всякие вычислительные молотилки работают со скоростью процентов 90 на оптероне, на C2Q не мерял пока, да и незачем оно.

Кстати, этот С2Q на sgemm мне выдал почти 7 флопсов на такт, что соответствует твоему ноябрьском предсказанию.

В ВТБ24 совсем недавно было точно также - все внешние платежи
обрабатывались операционистом.
Внутренние (обмен валют) - тоже, но суммы менялись сразу,
а реальное зачисление было потом.
Потом банк увеличил риски, видимо, в связи с ростом клиентов и числа операций.
Вот когда банк масквы достигнет тех же оборотов и если у менеджмента хватит смелости, тогда, может быть, и они будут вынуждены доверится автоматике.

Если ты иксбит не читаешь:

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?10/57/17

Э, когда мои книжки приехали UPS-ом (хотя заказывал другую доставку), я не стал ничего оформлять, а попросил отправить все в зад.

Все это работает легко, пока ниже лимита (200/400 баксов для курьеров/обычной почты), все остальное лучше на знакомых возить.

можно без дампов, сделал так:
http://dreamcatcher.ru/docs/freebsd-raid.html

всё работает прекрасно на FreeBSD-7.0-RELEASE/amd64

EAHD -- ? AHD-то понятно что.
Дык вот и не понятно -- почему.
Вон, сколько мучились с панорамами, а потом появился smartblend...
А в демозаики как-то всё очень простенькое.

Там вроде наоборот разворот SSL ускоряли -- самое дорогое для HTTPS.

Да, сейчас много такого софта, там вполне приличный перформанс получается. В районе 8 гигабит/сек (включая I/O) для AES, например.

Очень интересно, я думал проблема косинуса 4ой степени решена внутри камеры.

О виньетировании:
http://www.vanwalree.com/optics/vignetting.html
Тут, в частности, пишут о том, что косинус в четвертой степени - один из видов виньетирования.

Недавно писал фильтр для борьбы с виньетированием для своей разработке по обработке фото, поэтому меня очень интересует формулы, которыми можно описать факторы, отличные от Natural vignetting.

Victor Laskin, PerfectPhotos.ru

С пленки я печатал немало, но не приходило в голову вытащить линзу конденсора из фотоувеличителя и заменить ее матовым стеклом для экспериментальной проверки :) Впрочем неважно, тут я физику процесса понимаю. Для прозрачных носителей изображение на которых сформировано непрозрачными зернами серебра. Но уже в случае использования тонирования в массе (краски на основе растворимых красителей) этого эффекта быть не должно. А уж при просвечивании материала подобного бумаге есть большие сомнения что свет проходя сквозь ее толщу сохраняет хоть какую-то коллимированность, а не рассевается волокнами целлюлозы достигая ближнего к наблюдателю слоя уже под самыми разными углами.

То есть ты считаешь, что сама неколлимированность света вносит дисбаланс в освещенность мишени? Я-то понял это так, что ты опасаешься что края мишени освещены светом падающим под углом, в то время как центр освещен перпендикулярными лучами (в случае одного источника света расположенного за центром мишени). Честно говоря я пока навскидку не могу себе представить физику процесса который может вносить такой дисбаланс при условии что все части шкалы освещаются хоть и неколлимированно, но одинаково, а материал мишени одинаков по своей структуре различаясь лишь количеством пигмента на ближней к нам стороне.

Строго говоря коллиматор и не нужен в случае распределенного источника освещения. У него что, там точечная лампа за мишенью? А наличие множества трубчатых ламп позволяет и в современных ЖК панелях иметь неравномерность в 15-20%, т.е. грубо говоря не хуже чем четверть стопа, без коллиматоров. Да и при точечном источнике расстояние от лампы (которе неизвестно) до мишени значительно превышающее размер самой минени - вполне себе "коллиматор" хоть и с низким КПД.
Кроме того, позволю себе усомниться в косинусоидальной зависимости от угла падения лучей на матрицу. Это было бы верно для матриц представляющих собой плоские площадки перпендикулярные оптической оси, а нынешние CCD и CMOS поголовно используют микролинзы, т.е. светочувствительный элемент сенсора можно считать полусферическим, а не плоским. Это должно в значительной мере снижать зависимость от угла падения лучей. Ну а виньетирование несложно учесть при последующем построении графика единожды сняв для контроля "белую мишень". Но я почти уверен, что никто на открытой диафрагме мишени для анализа ДД не снимает :)

Вполне возможно, что и не понимает, но идея использования центральной части кадра и смещения шкалы уж очень тупая. А проблемы с неравномерностью освещения и передачи яркости по площади кадра уж очень банальны.