Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| Ну, знаешь, Готовцев даже до ежелиста добежал с анонсом. Не |
Ну, знаешь, Готовцев даже до ежелиста добежал с анонсом. Не пиарим, my ass. Если перестать докапываться к словам и требовать цитаты из вас же - можно конструктивно поговорить. Про тот же native-код, например. |
| Мы просто занимаемся интересными вещами. и люди о них говоря |
Мы просто занимаемся интересными вещами. и люди о них говорят. бесплатно. Мы не пиарим. мы просто реагируем на попытки обгадить - с изрядным недоумением, когда эти попытки проистекают от, казалось бы, вменяемых людей. |
| Мы с Кириллом стараемся не пиарить несуществующих вещей. А |
Мы с Кириллом стараемся не пиарить несуществующих вещей. А вы с другим Кириллом - пиарите. А попытка покопать ваши утверждения вглубь (продукта нет, остается изучать ваш пиар) - вызывает кидание <s>перчатками</s> какашками. Был бы продукт - было бы другое обсуждение. Пока же обсуждаем концепцию в тех деталях, которые вы раскрыли. При этом, я вполне допускаю, что у вас есть какие-то цели, которые вы решаете пиаром vapourware. То что Готовцев (и в меньшей степени - ты) продолжает набрасывать говно на вентилятор, данную гипотезу скорее подтверждает. Ну тогда скажите нам спасибо. |
| в чем глубинный смысл? мы же фотаем зеркалкой и нам надо отс |
в чем глубинный смысл? мы же фотаем зеркалкой и нам надо отсечь такую выдержку которая даст не "правильную", а предпочитаемую нами экспозициию (ETTR, например). зачем для этого нести экспонометр на сцену, мерить сколько падает на диск, на сферу, умножать на коэффициент отражения и т.д. и т.п.? TTL же для этого есть. если нет TTL-а, то в цифре как правило есть гистограмма и прекрасная методика uniwb. разве по времени не быстрее например скачать фотку на ноутбук и быстро посмотреть там что к чему и что поправить, чем ходить с экспонометром и логарифмической линейкой по сцене? в конце концов, вместо развесистого экспонометра, можно заюзать простейшую камеру с raw-выводом и ноутбук, и будет точнее/более предсказуемо (раз матрицы проявляют чудеса линейности из прямо из темноты и аж до пересвета), разве нет? вот посмотрел на хар-ки самого дорого экспонометра который продается на фото.ру (~6 т.р.) , и у него |
| Знаешь - на мой взгляд общее с хабром - это вы с Лёшей. И мо |
Знаешь - на мой взгляд общее с хабром - это вы с Лёшей. И могу обосновать. Я не могу припомнить, чтобы Я начал обсуждать ТВОЙ или ЛЁШИН проект, рассказывая людям, какие вы долбоёбы и пиздоболы. И не могу даже ПРЕДСТАВИТЬ себе такое поведение. А вам - нормально. Это ТЫ говоришь, что явление не существует - ТЫ и обоснуй. Охуеть - я тут буду жизнеописание тебе выкладывать, чтобы пообсуждать его. Выложи своё, давай его пообсуждаем. (Правда, без меня - нахрен оно мне упёрлось.) Есть чего сказать - говори. Нет - ну, молчи, наверное. |
| Единственное что тут общего с хабром - это ты. Не хватает то |
Единственное что тут общего с хабром - это ты. Не хватает только Готовцева. Фраза вызывала нестыковку, потому что она даже не то чтобы не верна от начала и до конца, она просто описывает несуществующее физическое явление. То есть слово есть, а жопы нету. А что, тебе стыдно признаться что-ли? В моем-то возрасте уже поздно пиписьками меряться, а ты постарше. Ты в каждом N-ном постинге пишешь про свой невероятный экспириенс и что ты типа "в индустрии" уже десятки лет. Мне и хочется узнать, использование какого инструментария тебя навело на мысль что жопы нет, фигурально выражаясь. Я как-то не предполагал что это потребует треда из 6-ти комментариев. Ты либо бы проигнорировал вопрос, либо послал меня нахуй, либо ответил. А ты прячешь личико в шарфик (под шляпку) и хихикаешь оттуда. |
| "Тут не хабрахабр, если ты еще не заметил." - не з |
"Тут не хабрахабр, если ты еще не заметил." - не знаю, не знаю. Кирилл, у тебя моя фраза вызвала какую-то нестыковку. Изложи. |
| А что угадывать? Я задал простой вопрос, мне на самом деле и |
А что угадывать? Я задал простой вопрос, мне на самом деле интересно. Я не собираюсь ничего аргументировать, и упаси боже, с тобой спорить. Я не собираюсь над тобой насмехаться что ты не знаешь X или не слышал об Y. Тут не хабрахабр, если ты еще не заметил. |
| слушай, я не буду угадывать. если что хотел сказать, то скаж |
слушай, я не буду угадывать. если что хотел сказать, то скажи. |
| <i>Софт с каждым днём жрёт больше процессора на " |
<i>Софт с каждым днём жрёт больше процессора на "единицу функциональности", и будет жрать В РАЗЫ больше. И это хорошо. Я скажу коротко, почему: потому что причина этому - индиректность. Со временем реализации всё более индиректны, менее жёстко связаны внутри и всё более параметризуемы. Цена этому - быстродействие, и человечество эту цену активно платит. И - есть за что.</i> Дима, а что ты делал последние 20 лет? В смысле, каков твой кругозор кроме С, С++ и Явы? Мне просто интересно, какой надо иметь background, чтобы заявить это в 2009ом году. |
| У Никона дефект, скорее, не в склейке, а именно что в неудач |
У Никона дефект, скорее, не в склейке, а именно что в неудачной обработке зеленого канала. Они его перемасштабируют. |
| >где именно написано о запрете или неподдержке нативного |
>где именно написано о запрете или неподдержке нативного кода? Мы же тут с высшим образованием, если про вопрос про интерпретатор есть ответ "нет, вы можете загрузить native-код" (с указателями, да?), это один ответ. А если "ну, почти весь код сейчас - интерпретируемый" - это другой ответ. Ну, увидим какой-то релиз, будет еще понятнее. |
| <i>Когда я говорил, что плёночной фотографии пиздец, такие л |
Когда я говорил, что плёночной фотографии пиздец, такие люди как ты, Лёша (а может и ты тоже, не помню) А я еще помню того dz, который говорил, что цифра - говно, но имеет killer app в виде домашнего порно :), потом - что цифра рулит, потому что позволяет привезти 10000 фото из поездки и т.д. Кстати, цифра давно дошла до предела, когда разрешение дается ценой ухудшения качества, а пленку однозначно так и не уделала, а болтается плюс-минус там же. Но пленке массовой - пипец, да. Не потому, что цифра ее уделала, а потому что пиплу глубоко начхать на то, уделала л иона ее, а достаточно того, что она проще в обращении. Так что на вектор развития что смотри, что не смотри - толку мало :) |
| 1) Нет, не считаю - я не знаю, как оно устроено. Там основно |
1) Нет, не считаю - я не знаю, как оно устроено. Там основной вопрос - это что с черным делается и как. 2) В-общем, влом по трем причинам |
| Мне приходилось: сначала брал Dell в силу дизайна (дома стоя |
Мне приходилось: сначала брал Dell в силу дизайна (дома стоять) и меньшей стоимости. По экрану ПЯТНА из-за утечек подсветки, пятна видны невооруженным глазом любому, кто отважится таскать по экрану окошко с обилием белых полей (у меня внизу было намного светлее, так, что глаза "резать" начинало по сравнению с верхом). Вполне, кстати, себе бытовая задача для большой матрицы: окна во весь экран мало когда нужно открывать, отчасти для того и покупается это дерьмо. Dell 3008WFP пришлось сдать через три дня использования. NEC использует по сути ту же матрицу с теми же утечками, но есть функция ColorCOmp (выравнивает как раз результаты утечки). Функция сужает динамический диапазон матрицы потому что работает за счет тонирования самими кристаллами, но сужает до вполне рабочих величин (D65 * 160CD при black ~0.45). Поскольку незадолго до того брал HP 24" тоже HIPS (wide gamut), и на нем тоже страдал от неравномерности подсветки + от пятен светофильтра (такое ощущение, что моник был заляпан при тех же тасканиях окошек с белым / красным, но заляпанность эта была внутри стого самого слоя матрицы, что доступна для лапания пальцами снаружи), наглядевшись на чудеса неравномерности подсветки, взял нек и тем более-менее доволен (могли бы сволочи за это бабло не из банального поганого пластика его корпус изготовить). |
| rawanalyzer уже за измерительное устройство не признаешь? :) |
rawanalyzer уже за измерительное устройство не признаешь? :) Слушай, а тебе не влом сделать демку к libraw, которая берет в командной строке 4 числа и выводит для прямоугольника с заданными координатами данные: Удобно будет очень для того, чтобы пачкой результаты экспериментов обрабатывать. |
| <q> Ну и Кенон же как-то сравлялся -- видать у него ли |
<q> Ну и Кенон же как-то сравлялся -- видать у него литографическое оборудование позволяло за один проход проэкспонировать полный кадр. </q> йух. Канон за три прохода делает: http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/White%20Papers/Canon_C... It is very difficult to produce a full-frame CCD sensor. The largest stepper/scanner image field today is 26mm tall by 33mm wide. This means all full-frame sensors must be made with multiple exposures, typically three for every imaging step in the manufacturing process. |
| Кстати, по поводу шумодавов до raw: CMOS sensors generally |
Кстати, по поводу шумодавов до raw: CMOS sensors generally have the disadvantage of generating more electrical noise than CCDs, which can result in poor image quality. There are unavoidable fluctuations in the performance of the millions of photodiodes and amplifiers incorporated into a CMOS sensor, and the tiny differences in performance result in noise in the output image. To overcome this problem, Canon developed on-chip technology to record the noise of each pixel before exposure, and automatically subtract such noise from the image when it is created. The incorporation of noise reduction enables the reading of a noise-free signal. |
| А ты никогда не шутишь? :-) http://www.usa.canon.com/upload |
А ты никогда не шутишь? :-) http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/White%20Papers/Canon_C... IV. THE ECONOMICS OF IMAGE SENSORS If the sensors are APS-C size, there are about 200 of them on the wafer, depending on layout and the design of the periphery of each sensor. For APS-H, there are about 46 or so. Full-frame sensors? Just 20. Это Канон, у которого одна 200мм фабрика. У Сони - 3 фабрики 300мм |
| этот стык было бы неплохо сфотать макриком. |
этот стык было бы неплохо сфотать макриком. |
| Именно что - немного провалилась. D3X - камера, сделанная на |
Именно что - немного провалилась. D3X - камера, сделанная наспех, причём не только по сенсору и обвязке. Ей нужен ещё и другой автофокус, лругое демпфирование, другой диапазон выдержек, внешний аккумулятор, сброс пыли - так, из наиболее наболевшего. А для серьёзного места на рыннке - ещё и другая скорострельность. |
| 1. Я просил ссылку на утверждение "С и Java - один хрен |
1. Я просил ссылку на утверждение "С и Java - один хрен, они по-очереди быстрее друг друга". У меня в посте написан совсем другой текст. 2. где именно написано о запрете или неподдержке нативного кода? и не слабо ли было посмотреть на internal classes, и прикинуть, что они, вообще-то, несложно делаются загружаемыми? Откуда это жуткое фидошное желание делать мудаков из людей? Чего в жизни не хватает? ЧЕГО, блин? Ну ПИЗДЕЦ же, Тутубалин, реально! Ты вложил мне в уста слова мудака, чтобы потом встать с указкой и показать, какой ты умный. Нарисовался перед сосками? Штырит? Я фигею. |
| >>"Вот смотри, ты уже ушел от первоначального утв |
>>"Вот смотри, ты уже ушел от первоначального утверждения (на которое я ссылаюсь наверху в посте) "С и Java - один хрен, они по-очереди быстрее друг друга"." A: 90 % сегодняшнего профессионального ПО основано на интерпретируемом коде. |
| "Вот смотри, ты уже ушел от первоначального утверждения |
"Вот смотри, ты уже ушел от первоначального утверждения (на которое я ссылаюсь наверху в посте) "С и Java - один хрен, они по-очереди быстрее друг друга"." Ссылку на цитату? "Ибо приложению никакого доступа к физическому железу вы вроде как не даете, только байт-код." Ссылку на цитату? Я несколько теряюсь, когда люди, которых я считаю умными, держат меня за идиота и пиздобола. Вроде как бы, я немало в этой жизни сделал и, в целом, никогда не был особо тупым. Ан вот же. В лёгком шоке. Пытаюсь вспомнить, где именно я тебя так сильно обидел. |
| Мне кажется, это можно понять и как многократную экспозицию |
Мне кажется, это можно понять и как многократную экспозицию кусков по 1Мп. Всё-таки разрезать чип с микронной точностью так, чтобы строго на границе остались неповреждённые ячейки и повторять это с промышленным выходом Нэ верю. Будет дикий процент брака именно на этой стадии. В общем, надо найти такую камеру и сфотографировать сенсор через перевёрнутый объектив или через микроскоп. |
| Все-таки ты прощаещься и не уходишь. Ну давай тогда исходный |
Все-таки ты прощаещься и не уходишь. Ну давай тогда исходный поинт обсуждать, раз уж получается какой-то конструктив. Вот смотри, ты уже ушел от первоначального утверждения (на которое я ссылаюсь наверху в посте) "С и Java - один хрен, они по-очереди быстрее друг друга". Потому что как только дело доходит до вылизанного С (и даже с ассемблером внутри), то шансов оказывается нет. А за предъявленные якобы шансы померяться в районе 8 мегабайт данных - надо фигачить канделябром до полного осознания ошибок. Поэтому поинт твой уже стал другой - если мы посадим две дивизии бангалорцев, то они надевелопят одинаково хреново. Ну да, эти наслесарят. Но тут выше в разных видах писали про хот-споты, библиотеки и кодеки. Теперь, собственно, вопрос по существу: получается, что все подобные библиотеки обязаны быть частью (Phantom) ОС? Ибо приложению никакого доступа к физическому железу вы вроде как не даете, только байт-код. Будет плохо, придется писать все кодеки, криптуху и прочие подобные вещи - самим (авторам ОС). Это огромный минус в карму. |
| Мне нашли косвенное подтверждение. Сенсор в Филлипсе потом |
Мне нашли косвенное подтверждение. |
| Вот-вот. Этой цели я и хотел достичь. Ты задумался не тольк |
Вот-вот. Этой цели я и хотел достичь. Ты задумался не только о быстродействии, но и о цене его достижения. "Так вот, сын - у птичек то же самое". В смысле - программирование на си тоже имеет цену и область применения - только там ты, отчего-то, об этом не задумываешься. А насчёт "не можешь" - так FPGA вот рядом в ящике, и несколько экспериментов я с ней вполне делал. Хотя, конечно, я никогда не выпущу ничего продуктового в этой области. Но если мне будет нужно - применю. |
| пусть цветут сто цветов - это вообще очень удачная схема зав |
пусть цветут сто цветов - это вообще очень удачная схема завершения сложного спора. :) Более того - я с этой позицией категорически согласен. :) Но - два комментария. 1. Софт с каждым днём жрёт больше процессора на "единицу функциональности", и будет жрать В РАЗЫ больше. И это хорошо. Я скажу коротко, почему: потому что причина этому - индиректность. Со временем реализации всё более индиректны, менее жёстко связаны внутри и всё более параметризуемы. Цена этому - быстродействие, и человечество эту цену активно платит. И - есть за что. 2. Конечно, масштабируемость мало зависит от оптимизированности реализации, а порой зависимость обратная - неоптимальный код может параллелиться куда лучше. Более того - есть схемы, которые СИЛЬНО СНИЖАЮТ быстродействие, повышая параллелимость. |
| Охотно допускаю, что мог ошибиться - в некоторых местах пишу |
Охотно допускаю, что мог ошибиться - в некоторых местах пишут, что у сенсоров был очень низкий выход годных, что скорее всего связано с размерами (APS в тот момент уверенно делали уже). Кроме того, мучаюсь вопросом - сенсоры Филлипс и Dalsa с одинаковым part number - одно ли это, а если одно, то какая связь между компаниями. |
Pages
