Профилирование

Ошибки при обработке цвета: III. BetaRGB

lexa - 25/Ноя/2007 19:33
В предыдущих сериях мы изучали ошибки модулей управления цветом при преобразовании sRGB-Lab->sRGB (и для 8 бит тоже).

sRGB был выбран по той причине, что все цвета sRGB входят в Lab, следовательно, при абсолютной точности преобразований, вышеописанное преобразование не должно приводить к потере данных. В то же время, в реальной жизни для редактирования и хранения используются RGB-пространства с более широким gamut: Adobe RGB, ProPhoto, BetaRGB, EktaSpace и так далее.

Пространство BetaRGB обладает массой достоинств в качестве пространства хранения и редактирования: большим охватом реальных цветов, большой эффективностью кодирования данных. Интересно посмотреть, как ведут себя CMM-модули с этим пространством.

Ошибки при обработке цвета: II. 16 бит, гамма 2.2, матричные профили

lexa - 22/Ноя/2007 15:00
В предыдущей публикации были рассмотрены ошибки, которые происходят в Color Management Modules (CMM) разных систем при обработке 8-битных данных. Было показано, что такое "неразрушающее" действие как конверсия из RGB в Lab и обратно оставляет от 3-5 значащих бит от восьми.

На сегодняшний день, 8 бит неактуальны, большинство изображений производятся с большей разрядностью. Следовательно, нужно изучить и их.

Начнем с гаммы 2.2, как наиболее часто используемой при редактировании изображений.

Ошибки при обработке цвета: I. 8-битные изображения, матричные профили

lexa - 19/Ноя/2007 12:17
Все, кто работает с цветом, догадываются, что любая операция редактирования немножко разрушает изображение за счет округления дробных результатов вычислений до целых значений. Вот например, наложили вы кривую, таким образом, что значение 1 должно стать 1.8, а 2 — 2.2. После округления, оба результата будут округлены до 2, отчего вместо двух разных цветов получатся два одинаковых.

Неявно предполагается, что отклонения от идеала при цифровом редактировании невелики и влияют только на младшие биты значений, что практически незаметно на глаз. В то же время, мне никогда не попадались количественные исследования. Да, на практике я знаю, что инструмент Levels в фотошопе полностью разрушает тени, а остальные инструменты ведут себя приличнее, но это единственное знание, накопленное за 8 лет работы с цветом.

Неточность работы всех средств редактирования затрудняет корректную постановку задачи: нет идеала с которым можно было бы сравнивать. По счастью, задачу можно корректно поставить для преобразования, которое должно быть минимально разрушающим: преобразование цветовых пространств в ситуации, когда мы не выходим за gamut.

Bruce Lindbloom подошел к проблеме вплотную и показал, что для специального синтезированного изображения со всеми возможными цветами (16 млн цветов в 8-битном RGB-изображении) цикл конверсии sRGB->LAB->sRGB оставляет только 2 млн разных цветов из исходных 16 млн.

Простые упражнения с фотошопом (прогнать картинку по циклу RGB->LAB->RGB, а потом посмотреть разницу через Image—>Calculations) показали, что разница по красному каналу достигает 24 единиц т.е. речь идет о 5 битах ошибки в 8-битном изображении.

Дальнейшие упражнения потребовали создания инструментальных средств и аккуратной постановки эксперимента.

Профили и профилирование

lexa - 28/Мар/2007 09:32
Эпсон, как известно, снял с производства бумагу Colorlife(у меня ее большой запас и вообще она мне нравится), соответственно, в поставке Epson 3800 профилей под эту бумагу нет.

Зато есть много других профилей, причем с такой странностью: охват всех глянцевых бумаг (Luster, Glossy, Semigloss) одинаков до копейки, охват всех матовых бумаг - меньше, но тоже одинаков до копейки. В реальной жизни так не бывает, разбираемся.

Для начала, строим профиль для Colorlife. Три страницы таблиц, сушим, спектрофотометр, Monaco Profiler, получаем профиль, печатаем тест. Тестовый отпечаток показывает, что:

  • Цвета человеческого лица на Colorlife с моим профилем получаются лучше, чем на бумаге Premium Glossy с фирменным профилем. Фирменный дает желтушный оттенок кожи.
  • «Мой» желтый почище фирменного.
  • Нейтральность серой шкалы у обоих хорошая.
  • Формальный охват в тенях у Colorlife получается пошире, хотя реальных изображений на которых это проявляется - практически не бывает.

Ругаемся матом, печатаем таблицы для Premium Glossy, сушим, спектрофотометр, получаем свой профиль для Premium Glossy, тестовый отпечаток, сушим, смотрим:

  • У самодельного профиля охват в тенях больше и заметно, в полутонах и светах - шире чуть-чуть.
  • Желтушность с кожи ушла.
  • Синий (0,0,255) стал существенно более синим - а это была основная претензия к Epson 3800.
  • Чуть хуже стало разделение цветов в тенях, но оно у дистрибутивного профиля было черезмерным.

Выводы

  • Все и всегда нужно делать самому.
  • Верить производителю не надо :)

Под катом - картинки цветового охвата для полутонов и теней.

Update: С Premium Semigloss та же фигня, самодельный профиль лучше

Pages

Subscribe to Профилирование