Свежие комментарии

Конечно ха-ха. Во-первых, есть быстрые (но не очень точные) реализации sin/cos/log/exp, которые на разных архитектурах тем более будут разные.

Во-вторых, там запросто полезут всякие проблемы out of gamut (для ярких точек, скажем) c которыми кто-то разбирается, кто-то нет. Там же внутре небось YCC или что-то подобное (я не в курсе видео, но должно быть так), а выдать надо RGB.

Я тоже по привычке. В том смысле, что отдельных видеокарт у них не будет - если с ними все так мучаются.

Что касается граф-ядра в процессоре, то лично я его попробовать не могу, чипсет не умеет (P67), но вроде декодирование видео там с какой-то феноменальной скоростью работает. Которое Quick Sync.

При таком подходе, если он станет массовым, через 10 лет не будет никакого ATI.

Кстати я вот думаю, что для большинства обычных применений (не супер-игры и не супер-вычисления) через пару лет мы все перейдем на графику, встроенную в CPU. Нормальному юзеру нужен быстрый видеодекодер + чуть-чуть акселерации 2D/3D и все.

Насколько я понимаю они просто меняют периодически достаточно всего, после чего полгода линуксовый отдел пытается с этим всем новым взлететь, в то время как виндусятники как-то умудряются от версии к версии жить без особых ужасных крахов.
Хотя я может просто не видел сценария, когда родной ATIшный драйвер под винду внезапно теряет 2D ускорение :)

Я думаю, от задачи зависит.

Мне нетрудно любой из AMD-шных примеров с матрицами запустить таким же образом, собственно. Но я не уверен в их качестве, скажем нвидиевский пример умножения матриц из SDK (именно пример, не sgemm/dgemm из библиотеки cublas) - плохой.

Проблема в том, что если взять сколь-нибудь свежую ATI/AMD карту, то начинается полная ж-а.
Ясно, что если 100% линукс то не надо брать свежее видео-железо :) Но у меня на той машине и винда и линукс, и хочется чтобы и шашечки и ехать :)
В общем это отдельная тема для беседы, не буду гадить в этот тред :))

> Однако, при мелких деталях, типа хвои в лесу на среднем или заднем плане

Самый прикол, что есть именно такие детали. И именно из-за них был применён RPP, который давал очень заметную разницу с LR. Да, если смотреть с 20см, то есть к чему придраться, но в коридор я вешаю 20х30 именно по этим причинам.

А как обстоят дела с атишными драйверами под бубунтой?

Забавно, что в очередной раз подтверждает мои дилетанские представления о полной ж-е с софтом в ATI/AMD (я не могу им простить линуксовские драйвера под убунту)

CUDA на CPU тоже работает, кстати.

К сожалению, я готовых рекомендаций по масштабу для растра - не нашел, придется как-то самому доходить до нужного. Еще поищу, конечно.

Штука в том, что для растрового слоя задается масштаб (в непонятных пока попугаях) и каждый из слоев виден только при некоторых уровнях зуммирования и все.

Совсем по хорошему - нужно делать набор растровых карт (от ~5-километровки и крупнее, докуда есть), а дальше - снимок, чтобы при зуммировании подлезал сразу нужный масштаб. Можно - с разными group ID, чтобы иметь возможность выключить-выключить нужный слой.

Короче, там все по уму, но (как всегда) немножко через жопу.

Класс!

Ну ноут на коленях штурмана или уж на крайний случай водителя, если один. Ну где маршрутных точек не хватает и карта нужна. Можно диск sdd поставить, хотя я по тряским дорогам и бездорожю Тверской области катаюсь пока с обычным травелстаром. А подвеску крепления надо большо хитрую городить, и тогда уж точно sdd.

На мой взгляд первый этаж менее тошнотный. Причем, причина, как мне показалось, не в технологии, а в подготовке файлов к печати. "нижние" просто меньше мучали аншарпом и пр. Раздел, кажется, "архитектура", так вообще нормально напечатан, даже цвет. Совпадение или нет, но все понравившиеся работы напечатаны на струйнике, без всяких заморочек.

PS: опc, возможно я о другой выставке. Я про винзаводовскую best of russia