Свежие комментарии

Ну да, не всеми объективами, естественно на оптимальной диафрагме. Так было, есть и будет независимо от системы.

Причем, если из 80-Mpix MF (Leaf) вырезать 24x36, то получится 33Mpix. То есть проблема оптимальной диафрагмы никуда не девается, только для (многой) среднеформатной оптики это будет полностью открытая дырка (f/4), что не прибавляет оптимизма. И на краях кадра будет все еще хуже чем на мелком кадре.
Плюс к тому - штативы тяжелее, жрет больше, Live View так и не сделали, цена кусается.

По моему опыту, узкоформатный (24x36) цейсс 35/2 и 50/2 macro - для плотности пикселей 12Mpix на micro-4/3 вполне адекватен. Т.е. на полный узкоформатный кадр - это будет 48. Куда и следует стремиться.
Естественно, со всеми оговорками: жесткий штатив, подъем зеркала, идеально бы - электронный затвор (первая шторка). Ну да это все умеют.

При этом, на 21-24Mpix есть запас где-то два стопа по чувствительности: режим 1e/1ADU наступает при ~400ISO (5D2) и даже выше (D3x, Sony A900), т.е. где-то раза в 4 площадь пикселя можно уменьшить без существенного ухудшения картинки на ISO100.

Да, это получится студийная/пейзажная камера. Да, ей не стоит снимать с рук (как и D3x/A900). Да, нужна будет хорошая оптика (и она есть). Ну так и что теперь? В отличие от MF-жопок, которые продаются микро-тиражами, эта - будет продаваться.

Ну вот и сделай для десятка настроек - человечий, и все остальное в advanced, в grid.

У нас есть система с ~10 тыс настроек.
Взвод индусов сажать?

ну так у m43 - ни зеркала, ни затвора который должен покрыть полный кадр с приводом шторок достаточным для 1/8000 и 1/250+ синка - что тоже может вносить иногда тряску - особенно для некоторых реализций стаба (даже если он выключен - см Pentax) в тушке на некоторых выдержках.

Не будет такого эффекта, как от "ожирнения" пикселов: светофильтры субпикселов через интервалы будут располагаться в вашем примере.

Оу. Rock-solid штатив и 20 минут на кадр. Мы ещё не забыли, что мы обсуждаем камеру репортёра?

Ну и глаза новые завести себе, что бы точно наводиться, да.
А вообще, смех-смехом, ты угадал -- Pentax M 200/4 -- мой любимый объектив в коллекции :)

Ну так люфты -- составляющая часть системы. В общем, меня не удивляет, что упирается в них, а не в стекло. Но в них-то упирается, нет?

Хорошая болезнь склероз. Тогда я так и не собрался, вот и не запомнил :)

это обычный дешевый фикс от панасоника (PL25/1.4, P20/1.7... ну или подороже PL45/28 Macro) на 16mp сенсоре выдает таки больше деталей чем на 12mp... на 1/4 поверхности...

Это цейсс или лейка разрешают? :)

Я не вижу принципиальной разницы с QMap.

Мой вопрос был в другом: казалось бы задача (диалог с кнопками + переменные связанные с кнопками и обновляемые по OK + сохранение в registry/whatever) - абсолютно типовая. Почему нет готового решения?

Чтобы поэкономить на сериализации, вместо перечисления всех полей в коде - цикл.

При этом сами пропертя могут быть и плюсовыми полями, конечно

у меня Contour, у толпы моих знакомых -- Hero, но мы летаем на парапланах и к воде близко стараемся не подходить. в контуре мне нравится крепление на шлем (достаточно аккуратно и обтекаемо и не торчит, цепляя всё подряд), настройка кучи параметров с компутера и переключатель между двумя заранее выбранными настройками прямо на камере (можно выбирать 1080p/720p или 30fps/60fps -- довольно удобно). в hero гораздо лучше продумана защита от воды и варианты крепления на всякие нестандартные ситуации --думаю для водных походов он подойдёт гораздо лучше.

Начиная с D700 разделение между профи и полу-профи камерами у Никона размылось. По многим параметрам D700 приятнее чем D3(S). Теперь деление идет скорее на репортажные(D3(S))/студийные(D3X) и общего назначения hi-end камеры.

если посмотреть на http://www.nikonrumors.net/ и http://nikonrumors.com/ - 800 проигрывает 4 в скорострельности и чувствительности(ISO100 6400[50-25600]), но по остальным параметрам 4-ку в чем-то и превосходит.