Свежие комментарии

мозеборд менять придётся...

Пригоден, только его не хватит для счастья. У меня тут ИНФРАСТРУКТУРА, блин (два провайдера, две домашних сети: безопасная и, наоборот, детская-с-вирусами).

То есть я могу выдрать тот 4-портовый адаптер, который у меня в PCIe в этой машине и оставшихся портов почти хватит, но именно что почти.

Короче, геморой сплошной, нужно или играми в 15 произвести сдвиг оборудования по машинам, или просто в безопасной-быстрой сети перейти на IB, но оба два - геморой.

Дождусь кабелей и сделаю уже по настоящему все.

Если че - то обязательно.

Проблема в том, что в существующем железе меня временное решение не устраивает. Я могу выдернуть 1G и начать туда ходить по IB. Но делать это несколько раз, i like to move it, просто обидно как-то. Поэтому просто дождусь кабелей, они уже трекаются как улетевшие из чайны.

Я развинтил свой "сервер" и выяснилось, что я к временному IB не готов. PCI-e слот только один, чтобы воткнуть IB нужно выдернуть тот 1G Ether, по которому я сам туда хожу.
А на это я пойтить не могу.

А пока я буду это фиксить, глядишь и кабеля мои приедут. Наверное.

Ну у меня тоже какая-то барракуда ES, терабайтники.

Правда SAS, а не SATA, но я не думаю что есть реальная разница при потоковом чтении.

ST3750330NS
ну вот он такой этот 2420SA - не быстрый совсем

4 диска по 750Гб SEAGATE ES2 7200rpm RAID-5

Да, на счёт текстовых имён переменных я тоже думал, и тоже пришёл к варианту с enum'ом, как раз из-за возможности уползания ошибок из компиляции в рантайм.
Кстати, из-за той копирастии методов, была не одна ошибка - то есть всё типично, скопоровали но не всё поменяли, что и следовало ожидать..

Статическое написание сотен копипастов имеет то преимущество, что имена переменных (методов и прочего) проверяются на этапе компиляции.
А динамически будет в одном месте map.set("var1",value), а в другом - map.get("var1_with_mistype"), особенно это весело, если используется расширенный get с default value.
Ну то есть понятно как лечить, ключ должен быть enum или чем-то подобным, но тоже полностью не спасет.

Ну и реальность в Qt похоже (не пробовал, но похоже), такая, что QtDeclarative - и есть ответ.

На удивление, для многих это не такая типовая задача.
В смысле многие индусы(не только по национальности, но и моральные (я видел таких русских) как вы их тут называете) даже не задумываются о том, что большую часть их говнокода можно генерировать автоматом, точнее даже не генерировать в смысле статически/препроцессором/кодогенератором/метапрограммированием, а хотя бы большую часть реализовать динамически, в рантайме.

Например мне недавно пришлось убеждать одного морального индуса в том, что большую часть наговнокоженного кода для считывания кучи типовых значений из файла специального формата(есть библиотека, но не суть), можно выкинуть в трубу.
Но вы представьте, человек с десятилетним стажем C++ спрашивает - (суть, не дословно) "а как ре-использовать, ведь имена переменных разные". Он даже сначала не сразу понял, когда я ему показал как можно std::map использовать для "динамического создания" переменных.
А вы говорите "Для каждого элемента надо написать Q_PROPERTY(..)". Там блядь для сотен значений, с от силы с четырьмя разными типами, для каждого был написан, нет даже скопипастен метод с изменением имени переменной... А ведь эти методы ещё надо вызывать, и что вы думаете? сотня "if(name==v1){}else" - это блядь 21 век!

А мне вот vstat.exe от этой карточки (сегодня пришли) тупо пишет, если вкратце

uplink={BUS=PCI_E, SPEED=2.5 Gbps, WIDTH=x8, CAPS=2.5*x8}

И порты - две штуки по 4x 2.5Gbps
Т.е. выглядит все весьма сбалансированно.

А какая реально будет скорость - скажу когда кабеля придут или у Морозовского возьму.

У тебя же в диски все упиралось? Или я забыл....

Внешне очень похоже, а так - мне не обидно сунуть карточку в сумку и по месту померять.

Все одно поеду мимо завтра или послезавтра

Я что то крайне сильно сомневаюсь что "1/4 по площади" вообще хоть что то разрешает :-))))
По собственному опыту - детализация у Phase One P30 (длина кадра 6496px) по детализации даже не в два раза выше чем у Canon 1DsM3 (длина кадра 5616) и на первый взгляд по детальности картинка П30 отличается от Дс-М3 примерно как у 400Д от 1Дс-М3
В дополнение так же по собственному опыту детализация с P20 (4096px не в разы, но заметно выше чем у 1Дс-М2 (длина кадра 4992px)

Визуально это выглядит так - с кэнонов 1Ds(M2/M3)при съемке погрудного портрета фактура кожи отсутствует напрочь. А в реальной картинке разница между 16Мп 1Дс-М2 и 21Мп 1Дс-М3 настолько малозначительна что переход с одного на другой аппарат только из-за "детализации" - бессмысленен
Заметим что я пишу только о той технике которая у меня есть или была и которую я не "тестирую", а повседневно снимаю.

Именно поэтому у меня совершеннейшая уверенность в полнейшей бессмысленности гонки мегапикселей для формата 24х36мм до 30 и более мегапиксел.
И, как видим на практике, аналогичные выводы сделали и никон с кэноном (только что никон выпустил уже второго флагмана с пониженным количеством Мп) что меня премного радует и лично я уже это осознал и сделал выводы что цифровая фотография наконец то повзрослела, и сама система работы фотографа вернулась к тому что было 10-15-20 лет назад: мыльницы - любительское.цифрозеркало - профи.рабочие.лошадки - средний формат. И пересечений и залазания в соседнюю категорию ранее не было, и далее снова не будет.
Виток технологий сделан, масс-истерия в фотографии завершена, все снова пришло к размеренной рутинной работе без, практически малейшего, выбора инструментария под известную задачу качества.