Свежие комментарии

Да, верно. Я как-то вечером поленился думать и проинтерполировал тот факт, что при отображении-то плохо, когда подмешивают... Чем чище источники, тем шире охват и всё такое...

Когда ответ -- повторяется. top-level комментарий запостился нормально.

или только когда ответ? или уже починилось?

Вообще, я видел где-то беседу с технологом из физлаборатории -- и он утверждал, что нынче не проблема сделать фильтр практически с любой характеристикой. Т.е. есть методики по от балды нарисованной кривой сделать фильтр. Да, если кривая совсем от балды нарисована -- дорого и долго (много-много слоёв толщиной в доли длины волны с разными коэффициентами преломления), но делается. А если кривая разумная (bandpass разной формы колокольчатости) так и вообще без проблем.

Но всё это трёп -- источников я дать не могу.

Ну вот насколько я понял, этот самый deployment target выражается в -mmin-macosx-version=

Кроме того, я заглянул в потроха тамошнему STL-ю (из которого вырос тот iostream, который). Да, там что-то пытаются запрятать через #ifdef __TARGETING_4_0_DYLIB но даже если этот дефайн явно подефайнить, зависимость от std::__ostream_insert остается.

> убедился что на 10.5 malloc (у меня!) возвращает всегда 16-byte aligned

на x86-64 malloc() всегда должен возвращать 128-bit aligned -- требуется для long double.

Под Unixами так же. По умолчанию ELF использует lazy bindings, выключается переменной окружения LD_BIND_NOW. Как выключить для mach-O, не знаю.

Solaris придумал symbol versioning, чтобы можно было определять наличие требуемых символов без их разрешения. GNU творчески развил, каждый символ получает версию. Часто авторы библиотек добавляют новые символы в существующие версии, убивая полезность проверки.

Так может прогнать под каким code coverage tool "под нагрузкой" и посмотреть, получилось ли близкое к 100%. Вопрос, конечно, как подсунуть такую нагрузку, чтобы код залез во все дырки всех if()/else()/else()/else(). Такого достичь сложно, но можно.
И, к сожалению, не знаком с маковыми компиляторами и тулзами, которые доступны.

Если не сложно, то как туда загнать произвольные данные(ведь CAFM данные он не трогает)я в справке к x3f tool этого не нашел, или же просто x3f merge не работает должным образом. Некий практический смысл,может имеет загнать RAW данные из к примеру DP2m в DP3m/SD1.

Эксперименты vgrin показывают, что шарпенинг есть при "все ручки по нулям" и вообще ВЧ-часть там странная.

> Сам принцип шарпенинга заключается в локальном повышении контраста на контрастных же переходах.

это не значит наличие видимых _вами_ (с учетом озвученной вами позиции) ужасных ореолов :-)...

> А то, что сторонние конвертеры фовеон плохо переваривают - факт.

причем здесь сторонние или нет - речь не о цвете же, и при отсутствии демозаика списать можно только на шарпенинг (мб в определенном канале, например в "красном")... и потом наличие явных ореолов, это признак плохого шарпенинга или перешарпа - a вовсе не наличия или отсутствия такогово

Есть артефакты шарпенинга на DP2m, есть каемки вокруг деревьев тех же, да на фовеоне можно можно меньший радиус использовать, но он есть.
Самое веселое это лица разглядывать. Такое ощущение что есть НЧ слой, + заблюренный СЧ слой + пошарпленный ВЧ слой, и у этого бутерброда еще и обесцвечивают тени.
У меня есть несколько портретов при солнечном освещении, в ручную раскрашенных - цвет много более фовеонистый чем после СПП(нормальное голубое небо, есть полутона, картинка не перешарплена и весьма пластична, хоть и очень шумная), но красный-оранжевый не очень адекватны.

речь не про баер - речь про взять разные конвертеры и сравнить один и тот же кусок нитки (для простоты пред. поколение foveona, которое 4.7х3mp, типа DP2, a не DP2m = SPP, SilkyPix, Iridient Rawdeveloper... Adobe не берем)...