Свежие комментарии

Маршрут по часовой или против ?

Да, поправку на частоту упустил, действительно.

Что получится с mbp интересно, пишиште как проведете тест.

А я вот не уверен что "в два раза минимум", если имеются в виду "на одинаковой частоте".

Ну то есть вот надо собраться с духом и собрать тот же Qt 5.3 на свежем (годовалом) макбуке про. Под виндой, к примеру. Т.е. он медленнее моего десктопа, но по ощущениям - вот пропорционально частоте, не более.

Ну, T3100 и Q6600, всё же, сильно отличаются. Особенно по объёму кэша (в 8 раз). Так что, на компиляции с 4770 у 6600 будет разница не более, чем в 2—3 раза, скорее всего. Что выглядит уже не так фатально.

Ну и это тоже, вне всякого сомнения.
Но я сравнивал даже не просто сравнимое, а вот ровно одно и то же: одни исходники, один компилятор, одна версия винды.

с точки зрения будничного веб-серфинга это не железо виновато - 2 года назад мой i5 3450S уверенно открывал Хром с 20 активными вкладками, сегодня он уже грузит систему на 100% и не вполне справляется

> Разница между 2-м, 3-м и 4-м поколением уже не такая глобальная, на мой взгляд
Core i7 2360QM 2Ghz почти ровно в два раза медленнее, чем Core i7 4750QM 2Ghz.
Это мой старый и новый ноуты.

[quote]Между SB и Haswell - офигенный прирост[/quote]
В некоторых задачах - да, в среднем - не очень. Между Westmere и Sandy Bridge был больше, чем между Ivy и Haswell. За это последний обычные люди поругивали какое-то время.

[quote]Сначала вы пишете "поколение - 5-7%". Потом - "только последний шаг не дал большого прироста".[/quote]
В среднем одно поколение дает прирост 5-7% (и в среднем по задачам, в том числе) - конкретно Sandy Bridge -> Ivy Bridge был около 5% прироста, Ivy -> Haswell - тоже как-то также. Были исключения в виде Westmere (core i первого поколения) -> Sandy Bridge (core i второго поколения) где прирост был больше (и само обновление было заявлено как более существенное), но тоже кроме специфических задач прироста в 2 раза там быть не должно.

На обработке RAW'ов будет больше чем в среднем, но про "полтора раза" я честно говоря не верю, если каким-то образом не используется OpenCL или AVX2 в Haswell'е. В 15-20 можно поверить еще.

Да, поправка - не только 2x ядер, но и 2x частоты.

На мелком софте при этом может упираться в I/O, но не забываем, что всякие оптимизаторы - довольно жручи.

Ну в 10 раз - это еще и колличество ядер сыграло роль, но там было три мажорных обновления - первые core i, sandy bridge и haswell - из них только последний дал не очень значительный прирост скорости.

Ну и новые инструкции - компиляторы их тоже могут использовать же :)

Ну вот 4 поколения (ну или 5, считая C2Q отдельным) - разница на практической задаче в 10 раз.
Сам удивился.

Каждое поколение процессоров на 5-7% быстрее предыдущего, редко больше (не считая SSE/AVX). Поэтому все и говорят что "перестали становиться быстрее" - плюс ко всему эта оценка субъективная - т.е. "винда как грузилась минуту, так и грузится а я процессор поставил новый! Компы перестали становиться быстрее!!!". Иногда еще бывают чуть более серьезные изменения. Поэтому выходит, что современные Core i3 зачастую быстрее чем тот же Q6600.

Тоже заметил большой скачок производительности, заменив в свое время C2D на Core i5 2-го поколения. Разница между 2-м, 3-м и 4-м поколением уже не такая глобальная, на мой взгляд. Если при переходе на Core i5 выигрыш был в несколько раз и видим невооруженным взглядом (грубо говоря - конвертация RAW 18 Мпикс на i5 была чуть ли не быстрее 8 Мпикс на С2D похожей частоты, что дает как раз ~2.5 раза), то игрища со следующими i5/i7 такого прихода не дали.

Оба ваших пожелания выполнены в 1.0.4, наслаждайтесь: http://blog.lexa.ru/2015/01/30/fastrawviewer_104_rc.html
(в авто-апдейты, по плану, в районе вторника-среды положу, пока тестируем на добровольцах)