Свежие комментарии

Title	Comment
интересно сколько %%	интересно сколько %% функциональности CaptureOne/Lightroom вообще натягиваемо на видяхи, и сколько из этого - на "условно древние".
Не, я в "конверторе" хочу	Не, я в "конверторе" хочу вообще уйти от обработки на CPU, например. Только видеокарта.
Мне кажется, это две фичи	Мне кажется, это две фичи одного продукта с кучей общего кода. Такой движочек скорость↔качество. но вам виднее.
пакетная обработка. не все	пакетная обработка. не все снимают штучные кадры. у меня обычно на входе 200-1000 кадров, после FRV остается процентов 20, которые уже ковыряются в Capture One. ФШ у меня вроде даже не на всех машинах стоит - нафиг не сдался.
Я ж там выше написал, это два	Я ж там выше написал, это два разных продукта. Они будут немного пересекаться, ну так нам и не привыкать.
Учитывая, что та же демозаика	Учитывая, что та же демозаика в libraw модульная, я не вижу большого противоречия. Понятно, что сделать RPP-2 (условно!) — это куча работы, но вы же не собираетесь забрасывать продукт. Т.е.е сли сейчас сделать Fast, это не препятствие к жальнейшему развитию, как мне кажется.
Вот не забываем, кстати, еще	Вот не забываем, кстати, еще и про плавучку. В 32 битах хорошо и, конечно, хотелось бы в этом формате делать все большие редактирования, их тогда можно смело делать последовательно, не думая об округлениях.
Вообще, с линейными данными	Вообще, с линейными данными (как нас учит опыт, в частности, компьютерных игр) лучше делать очень многое. Тот же блендинг. Но принципиальна именно разница в подходах. FRV - это "2 секунды на кадр", при выборе алгоритмов (того же демозаика) первична скорость, а не качество. Но, конечно, сохранить из FRV картинку для фейсбука - ну вот мне регулярно хочется. Конвертор - это минуты на кадр. Ну не до такой степени минуты, как RPP 10-летней давности на технике 10-летней давности, совесть надо иметь, но предполагается что над кадром мы можем сидеть долго (ну вот несколько минут), а дальше он пойдет конечно в фотошоп для дополнительной раскраски.
про дебаер понятно. А дальше,	про дебаер понятно. А дальше, обязательно ли нам оставаться в конвертере? Я правда не знаю, может тут есть какие-то ещё серьёзные выигрышы какие-то коррекции перенести в конвертер, которому доступны линейные данные. Ну да, вычитание чёрного и баланс белого, это само собой. И экспокоррекция. И приятно сразу иметь средний тон - света - тени на месте на выходе из конвертера — но даже тут я не уверен, что есть реальное математическое приемущество это делать именно в конвертере.
демозаик как минимум, одна из	демозаик как минимум, одна из причин почему я ненавижу camera jpeg и зачастую снимаю в рав даже что-то сурово проходное - это связка дебайер/шарп/шумодав, являющаяся абсолютным угребищем у всех виденных мной камер.
Такие уж и большие? Вообще,	Такие уж и большие? Вообще, должен ли позволять конвертер обходится без условного фотошопа? Если да — то большие. А если нет — уже не уверен. Я вообще не до конца понимаю, какие опреации принципиально лучше делать с линейными данными, кроме, собственно, демозаика. Шумоподовление? Шарп? Замазывание грязи?
"Конвертор" и "Fast Raw	"Конвертор" и "Fast Raw Convertor" - это две большие разницы. И у каждой есть своя ниша.
Да про это ещё до первого	Да про это ещё до первого релиза говорили, что уж там мысли-то читать.
DAC, да, вроде везде работает	DAC, да, вроде везде работает. Мне бы его даже по длине хватило, но стены, плинтуса, кабель-каналы, а там разъёмы огромные.
А, впрочем	А, впрочем Я бы если бы брал медь, то не RJ-45, а нуль-модем тамошний, который на несколько метров.
Ну, я почитал, что у HP,	Ну, я почитал, что у HP, например, с ними совместимо 10% свитчей только. Отызвы я гуглил и они были противречивые. У кого-то заводится, у кого-то нет, у кого-то через один. Но я и дешёвых не нашёл, они все стоили какие-то безумные сотни нефти.
О, так они еще и не работают.	О, так они еще и не работают. Как хорошо что я с ними не связался. Да, медь, выше написано
Ну видишь, у тебя два порта.	Ну видишь, у тебя два порта. А ещё у тебя медь? Судя по тому, что SFP+ модули в медь бывают но по отзывам почти нигде не работают из-за недостатка питания (!), медь может и на один порт жрать больше, чем оптика простая, не многосоткилометровая.
У меня даже зимой - если дать	У меня даже зимой - если дать на оба порта нормальную нагрузку, гигабит в 5 хотя бы
Такого пока не было.	Такого пока не было. Посмотрим, что будет, если придёт лето.
Температуру я не умею узнать	Температуру я не умею узнать у них. Но они начинают орать про оверхит в некоторый момент и выключаются до перезагрузки.
А, вот, про SFP+ можно	А, вот, про SFP+ можно спросить точно: plugged: SFP/SFP+/SFP28 10G Base-SR (LC) vendor: Intel Corp PN: FTLX8571D3BCV-I3 SN: ALG0QL5 DATE: 2011-10-20 module temperature: 44.63 C Voltage: 3.31 Volts RX: 0.56 mW (-2.48 dBm) TX: 0.66 mW (-1.77 dBm) А про чип в sysctl'ях ничего не видно
У меня один порт и, в общем,	У меня один порт и, в общем, SAS-адаптер греется больше. Интересно, температуру самой карты можно как-то посмотреть? Но датчики в корпусе ни один не показывает больше 45 градусов.
Проблем с перегревом нет?	Проблем с перегревом нет? У меня (но RJ45) пришлось мелкие вентиляторы ставить на обдув непосредственно карт, иначе при работе двух портов - жопа.
Настоящие X520-DA2 из США	Настоящие X520-DA2 из США (подарок), SFP+ модули с е-бея по $8.5 штука (с этикеткой Intel, но мы понимаем, что китай, но опознались без проблем).
Интеловый китай?	Интеловый китай?
А я забыл похвастаться!	А я забыл похвастаться! И это теперь ещё живёт в Supermicro'вском корпусе с 5 + 8 hot-swap SATA/SAS, так что все проводочки уложены идеально, всё чисто, красиво и хотсвапно.
мысли читаете....	мысли читаете....
...теперь еще докрутить	...теперь еще докрутить дебайер для просмотра на 100%, добавить сохранение результата во что-то осмысленное и можно переименовываться в FastRawConverter :)
IPoIB это скорее всего вовсе	IPoIB это скорее всего вовсе жопа, как минимум со старыми картами (но ведь вопрос именно про них, а не про конвергентные, которые умеют и IB и E) - там IP делается софтом на хосте, никаких тебе контрольных сумм на карте, ничего. Вообще, в раньшие годы IB (без IP) считался лучше по латентности, чем E (в свитчеваной сети, не P2P). Но вроде бы создатели E-свитчей этим озаботились всерьез и подошли близко очень.

Свежие комментарии

Pages