Свежие комментарии

Очень сложно лечить болезнь по телефону.

По идее, если параллельные задачи и разные данные - надо бы пускать в параллель. Если не получается - пилить на максимально длинные подзадачи.

Обращение матриц делать, конечно, мучительно, но получится ли без него ? Нельзя эти матрицы собрать в одну большую, чтобы ее можно было бы обратить как одно целое ?

В нашей задаче нужно сделать очень много одинаковых независимых вычислений (с разными входными данными), то есть для одного запуска программы -- сотни тысяч раз. Однако каждое вычисление, довольно сложная процедура, включающая инвертирование небольших матриц, и всевозможные другие матрично-векторные операции небольших размерностей. Как думаете, лучше поступить, в каждом кернеле делать весь алгоритм (но тогда он заведомо сожрет все регистры и shared memory и их много параллельно не исполнится) или же, просто последовательно использовать cublas для каждой матричной операции (проблема то только в том, что матрицы всего лишь размера где то 32х32, боюсь на них cublas особенно ничего не даст). Уж очень не хочется писать на CUDA свое инвертирование матриц...

Лёха, поясни: что мешает прикрыть линкаторскую лавочку быстро и всерьёз?

Достаточно зарегистрировать большой сайт (форум) с посредственным контентом и зарегистрировать в системах.

После чего линкаторы сами сольют базы по своим клиентам в милый файл links.db. Можно добавлять в пессимезаторскую базу на автомате.

Да расти то будет, куда он денется. :-) Мы же еще можно сказать, в начале пути развития. Интересует на самом деле процент вменяемых сайтов. А то ведь наверно больше половины - это практически один спам. Вот как определить качество контента, это было бы интереснее :-)

Большое спасибо за исчерпывающий ответ. И вообще за все ваши исследования - мне кажется они очень полезны, наглядны и поучительны - во всяком случае для меня.

А в чем проблема?
Откуда такая нелюбовь к коммерсанту?

А подбор шел с шагом 0.025 ? - или число 1.375 само сабой получилось такое круглое?

Я что так до "мелочи" допытываюсь - по моим соображениям число 1.386 несет больший смысл, чем 1.375. И если последнее - просто наиболее близкое приближение к первому - то и слава Богу.

Но вполне может быть, что точности Вашего исследования достаточно, чтобы твердо сказать, что число все таки ДОЛЖНО быть 1.375, а 1.386 не подходит - вот это и хотелось бы знать. Прокоментируйте пожалуйста.

Эх, мне бы рвануть туда от душного офиса и никудышных нервов...

с фигурой человека вообще шикарно смотрится

Естественно, это наилучший подбор. Чтобы результат формулы попал бы в тот же диапазон, что и значения Pagerank

и всё же юбку я ей из капронины нашью.
веса добавится 100гр - зато дуть не будет :)
ну и по конструктиву нарекания есть - стропы нашиты к самому краешку тента - "якорей" нет. на ветру тент будет в этих точка рвать изрядно.
колышки алюминиевые и для применения пластмассовых надо крёпёж выдумывать.
на верху дуги вставляются в карманы внутренней палатки - стало быть под тентом (во время дождя) внутреннюю палатку уже не соберёшь.
когда ж блин нормальные палатки делать-то будут?!

Такой use case не изучал. То что я за неделю находил ногами - заняло 47% памяти трека (в режиме power save т.е. редко).

А нельзя на PDA бэкапить активный трек ? В таком режиме должно питалки PDA хватить надолго.

Был в отъезде, отвечаю оптом.

Эртэд, вы путаете бюджеты лидеров по позициям и бюджеты лидеров по затратам. Это не одно и то же.

AntonNik,

у нас будет какой-то общедоступный сервис на базе "зеркала". Но не все сразу.

в общем заказал вот тут http://www.mountaingear.com/
AEOLOS 2P
с доставкой до дома обошлось в 399$
заказал 19 июня, привезли 30 утром
у твоих соседей снизу с доставкой обошлось бы в 635
p.s. если бы заказал в марте обошлось бы в 359