Свежие комментарии

а что именно за лукапы, если не секрет?

Дрочим всем офисом!

Для одного - быстрее, а для двух - вроде одинаково получается.

Самый лучший список таймингов, который можно найти, находится на www.agner.org
Для Core2 4 такта latency - это до черта. Даже
<code>
ror ax, 8
ror eax, 16
ror ax, 8
</code>
несмотря на partial register stall получается быстрее, чем bswap eax

Да вроде не дико, нормально тормозная. Вот нашел табличку - 4 такта latency, 1 такт на исполнение. Т.е. два bswap - 5-6 тактов.

http://swox.com/doc/x86-timing.pdf

Я понимаю. И вот у меня появляется такое ощущение, что при съемке пейзажа, очень часто получается так, что если свет "действительно" хорош, то и сцена помещается в диапазон достаточно хорошо. Но как же непросто поймать его! И какой вообще элемент везения во всем этом деле.

У автора на сайте есть то, что мне нравится (но формат ужасно мелкий), книжку положил в вишлист, при оказии - возьмем почитать.

А, я понимаю. С одной стороны -- я не спорю и использую. Моим кокиновским градиентникам уже не один год, я думаю. С другой стороны... это ведь дело второе. Вот он пишет "Stood by the
tripod with a scene unfolding in front of the lens, the photographer needs to have a clear idea how he or she wants the final image to look." Я, на данном этапе,думаю, что это не обязательное условие. Либо это настолько все призрачно и практически полностью интуитивно... Мой скромный опыт (в моем "формате", в том, как я снимаю) говорит мне, что результат предугадать чаще трудно, чем легко, -- предугадать "хороший результат", -- с плохим легче. Трудно было год назад, трудно сейчас. Просто опыт растет одновременно с... потребностями что-ли. И сюрпризы бывают всегда, ровно так-же, как и разочарования. И загадывать в этом деле ровно так-же вредно, как и в других. Вот если повезет -- то попадешь на хороший свет. Если нет, то будет фигня, как ты ее не снимай. И с такой величиной элемента везения, необходимость использования такой тонкой подстройки... Конечно, "не получилось" для меня -- кому-то может и понравится. И как тут границы проводить -- с другой стороны...

Я просто сейчас вот доделал кучу накопившегося за всю осень. Я понимаю, что это опыт и есть. Но пока кажется, что если удалось ухватить нечто, то его потом худо-бедно можно "вытянуть". Если бы оно сразу снималось правильно, наверное, было бы лучше. Наверное потому, что зритель тоже имеет разный уровень. Мне вот сейчас подумалось, что размер может победить многое другое -- просто крупно напечатанное пусть даже с недостатками будет выглядеть лучше для массы людей, чем идеальное, но мелкое.

Вообщем тема эта для меня понятная, благодаря Вам и автору блога в том числе, но не совсем безусловная. Прошу прощения за путанность, но, увы -- тема такая.

Это конкретно - вообще из Lee-шной книжки по фильтрам.

Да я, честно говоря, тему уже проехал - теперь мне надо эти миллионы записей в BerkeleyDB или какой-то подобный аналог сложить за приемлемое время.

Я не думаю, что так будет выигрыш по перформансу.

Да, конечно выравнены и конечно они в L1 сразу же

всё, на сегодня хватит. пора спать.

static inline uint16_t be16toh(uint16_t be)
{
return (be >> 8)|(be << 8);
}

int cmp8(const void *d1,const void *d2)
{
uint16_t *p1 = (uint16_t *)d1;
uint16_t *p2 = (uint16_t *)d2;
int c;
#define CMPC(i) if(__builtin_expect(c = be16toh(p1[i]) - be16toh(p2[i]),1)) return c
CMPC(0);
CMPC(1);
CMPC(2);
return be16toh(p1[3]) - be16toh(p2[3]);
}

забыл про be16toh
сорри за флуд :)