Свежие комментарии

Прошу прощения, но бродил по интернету, наткнулся на ветку и поскольку речь идет о OpenMP - не удержался. :) На днях мы выпустили первую бета версию статического анализатора кода VivaMP. Он предназначен для диагностики ошибок в параллельных программах, построенных на основе OpenMP. А еще в подарок статья:

32 подводных камня OpenMP при программировании на Си++
http://viva64.com/art-3-1-464379766.html

С уважением, Андрей Карпов.

Ну это надо чтоб железка продавалась где-то поблизости.

По софтовому raid -- тьфу три раза, но с зеркалами проблем не было. Были проблемы с raid-10 и с raid-5 -- было страшно. С зеркалом не так страшно -- диск остается простым и видится в любой машине в случае смерти собрата. В реализации Intel все чуть лучше, чем в варианте MS. Во втором случае ребилдится при любом зависании ОС (когда зеркало средствами ОС построено), в случае же с intel-набортным контроллером если кэш обратной записи включен, то ребилдится чаще после BSOD и т.д. Со страйпом мне кажется проще -- с выключенным кэшем работает медленне -- но фотошоп именно работает быстрее с выключенным кэшем. Может от дисков зависит -- не знаю.

Что такое RAIDZ не знаю, но у меня вот на страйпе из трех дисков сохранаются файлы с конвертора и потом туда же собирается панорама (и временные под панорамный софт там-же) -- получается максимально быстро. Скорость записи не мерял, но читается быстро вроде.

Скриншоты с какой программы? Ей не надо диск очишать?

Вдогонку.

Понятно, что на одной стороне спектра - просто диски врассыпную (на встроенном контроллере), софтверный raid, бэкап тоже на (S)ATA-диски и прочее такое low cost (правда надо понимать, что к этому low cost должна прилагаться хорошая сеть)
На другом - ящики вроде EMC Symmetrix и прочие мега-SAN-ы с территориальным разнесением (сеть тоже нужна, но большая ее часть - внутри этих ящиков)
Цена хранения - резко отличается (я думаю, что больше чем на порядок).

В этой шкале - чем больше данных, тем конечно правильнее двигаться в сторону совсем простых решений, но там доля постоянных издержек (зарплаты или просто потери времени) - относительно выше.

Ну, железку я куплю если эта сдохнет - правда за 700-800, а не за 200, но страховаться покупая вторую - не готов.

Зеркала "на набортном контроллере" (т.е. софтового) - не хочу (этого дерьма я уже наелся). Полностью софтового зеркала - хочу, но только под FreeBSD (и м.б. Linux, но его не использую), под виндами я это тоже уже ел.

Вывод "RAID-5 дороже зеркала" мне и вовсе непонятен. Вот у меня сейчас два массива по 3 диска. Докупить еще два диска - примерно $500, контроллер - 217 (впрочем, будем честными, с кабелями - чуть менее 300).

Ну и софтовый RAIDZ у меня сейчас есть. Я на таких массивах (трехдисковых) 150 Mb/sec на запись не вижу. 75-85 - вижу, но терпеть не могу, когда я, такой усатый и красивый, жду дискового IO.

Канон может упереться в производство.
У него всего одна 200 мм фабрика, у Сони - три 300 ми.

Там, как я понял, чуть сложнее - собственно кристалл сенсора соневский, а CFA и AA - другие.

Хотя может какие-то специализированные задачи, кот. пишут много мелких частей...

Ха! Это мне в голову не приходило...

Ну как, размер пикселя уменьшаем - чувствительность падает, надо компенсировать. Например, расширением спектров пропускания фильтров

Да уже надо смотреть не на ДД, а на метамеризм.

Эх, жаль.

Скорость линейной записи мне именно для линейной записи - мувать гигабайты кино и фото.

IOPS-ы не мерял (надо было, конечно), ибо мерять имеет смысл в сравнении, а старый том уже разнес нафиг.

linuxовый soft raid.

Все отлично, только те книжки, которые я полистал и решил не покупать - не O'Reilly (несмотря на то, что доступны через орейлевский safaribooks).