Свежие комментарии

А ты посмотри на страдания кар-писишников вокруг этой темы. Да, они рабочие в пределах заявленной функциональности. Однако если вопрос с засовыванием pcie 8x контроллера в десктопную мать уже вызывает некий элемент острых ощущений и жути из серии "а с новыми биосами не пашет", то с mini-itx попасть на порядок легче имхо. Просто потому, что узок круг тех революционеров, что пихали арековские или триварные карты в mini-itx..

Блин, тяжело в деревне без нагана. Там русским языком написано - корзина SAS/SATA :), прям по ссылке что я запостил.

Корзинка интересная, но блин SATA. Там внутри SAS-овский хотсвап или SATA-only (со шпеньком)? Вентилятор можно 80x15 вбубенить.

А что за ITX с 4 SATA? Я видел chenbro, мне очень нравится, но у меня вот сейчас в домашнем сервере аж 3 ethernet, это требует наведения порядка. Может после нового года займусь....

Отчасти, т.к. увеличение очереди на запись помогает, но не сверхсупермегасильно - все равно оно задумывается в процессе записи. Процессор двухлетней давности АМД - это я себе файлопомойку дома неспешно кромсаю в запиленном корпусе микро-атх.
Я думаю что больше влияет тот факт, что на nForce принудительно выключается NCQ, т.к. необходимые для его корректной работы пассы в дровах отсутствуют.

Ну вот, хотел тебе как раз на выходных написать результаты мощного тестирования разных софтрейдов под фрей и под линуксом, а ты решил сам попробовать :).
При правильном тюнинге у меня raid5 из четырех дисков под freebsd показывал 180 метров на чтение и 120 метров на запись. Диски барракуда SATA 1Tb трехблиновые 7200.11, контроллер nForce MCP630, процессор - старый одноведерный кал от AMD.
Ребилд происходит часа за три-четыре.
Но я от этого решения отказался, и вот почему - несмотря на все ритуальные танцы с ATA, которые происходят в ядре за последний год, с хот-плагом на nForce полная, окончательная и тотальная задница. То есть - 6.4 тупо виснет при изьятии диска, а если не повисла при изьятии - повиснет при вставлении :). У семерки с этим несколько лучше - то есть при изьятии диска она виснет с меньшей вероятностью, но начинает срать в dmesg про interrupt storm on irq 11. Проверялось все вплоть до stable, включая разнообразные комбинации с включенным и выключенным ACPI и разными режимами набортного контроллера, битьем в бубен atacontrol и пр.
Самое обидное при этом не то, что оно виснет - а то, что вновь всунутый диск оно не видит без рестарта системы и никакой atacontrol помочь не в силах.
Под линуксом все пучком, что обидно :)

Я вот загулял в вебе на эту тему и мне очень понравилось вот это вот:

http://www.chenbro.com/corporatesite/products_detail.php?serno=100

Оно, конечно, интересно сугубо теоретически т.к. 2.5" диски, но блин 26x26x14 сантиметров и 5 дисков, из них 4 - hot swap. Через пару лет можно будет брать. Внешний питальник все портит, конечно.

Ого! И недорого. И В Питере есть в розице. Спасибо. Буду думать.

софтовому раиду точно так же диск всё может сказать.

Возможно, я что-то не понимаю в жизни и есть какая-то алгоритмика, которая пункт 2 позволяет пофиксить, но из обших соображений - нету.
Судя по всему все считают, что чексумма по определению не верна, а если данные побились -- то это отловится на уровне выше... Короче, RAID5 хранит свою целостность, а не целостность данных :)

Во, нашел штуку, которая рулит:
http://www.netlab.ru/descr_price_ID.asp?id=95500

3 диска в 2 5" отсека.

Контроллер - не может гарантировать, что тот блок который писался в момент ресета - дописался.
graid5 -- тоже, так?

Вот! Только потому что не с чем! В этом-то всё и дело!

А вот блоки, про которые диск сказал что записаны - те записаны. И у контроллера должна быть такая же семантика.
Вот только контроллер не может (физически) обеспечить то, что на всех дисках засинкается одно число блоков -- полные страйпы. Не сделать ему атомарно это. Никак. Потому что диски могут запросы по-разному переупорядочить. И, значит, ему таки НАДО синкать чексуммы -- он не может гарантировать, что оно "записано или не записано", может оказатся записано только пол-страйпа, даже если он отправил свои куски в каждый диск.

Для меня, на самом деле, весь этот софтверный ресинк удивителен. Если семантика fsync() работает (файл лежит на диске с гарантией после него) - то нахрена ребилд?
Для меня удивительно отсутсиве ребилда у аппаратных контроллеров.

Потому что если мы ребутнулись В ПРОЦЕССЕ fsync()'а, то мы не можем гарантировать целостности массива (точно так же, как на одном диске -- целостность файловой системы). Не важно, аппаратные мы или софтверные. Важно что мы попросили записать новые данные и новую чексумму и унас нет НИКАКИХ знаний о том, какая часть была записана, а какая -- нет. Значит надо проверяться. И, заметим, если graid5 в момент ребута был CALM, то он не будет ребилдится, всё честно.

Тут у хардварного контроллера есть такое приемущество, что на плате можнт быть напаяна какая-нибудь FeRAM или вовсе flash, и он там может вести журнал, выдерживающий перезагрузку, и чекать не всё а только те страйпы, которые он на запись отправил а подтверждения от ВСЕХ дисков не получил. Но делают ли так какие-нибудь контролелры -- я не знаю. Но даже если делают -- НЕ ЧЕКАТЬ ВООБЩЕ НИЧЕГО -- это диверсия.

Скорее не хотсвап, а нормальные Backplanes и каналы под кабеля, а это обычно делают с хотсвапом. А то под 6 дисков провода с турдом лезут и местами опасно гнутся...

Re: > Поэтому куда интереснее
Ну вот у меня те же 70-80 были на ZFS (RAIDZ) на трех сигейтовских 500-ках. Что мне кажется маловато, т.е. все эти упражнения с volume management не должны бы так убивать перформанс.

Re: > А что у LSR со скоростями чтения-записи?
Мне очень трудно сравнивать апельсины (block device) с яблоками (file на FS)

Поэтому куда интереснее
dd if=/dev/zero of=file bs=большой count=так, чтобы гигов 40 получилось

Ну и наоборот, прочитать записанный file обратно.

Re: > Полное построение RAID5 на трех 750Gb дисках занимает 5.5
А что у LSR со скоростями чтения-записи?

Я из свежего нашел вот это: http://www.linux.com/feature/140734
и там вывод довольно однозначный, hardware рулит. Для geom_raid5 разница в пользу железки тоже есть, но не такая большая.