SonyPixelShift2DNG (beta)

Как хорошо известно читателям этого блога (раз, два), в камере Sony A7R-III есть режим PixelShift: снимаются 4 кадра со сдвигом в ровно в пиксель, после чего можно собрать эти кадры в один и получить полноцветное изображение без демозаики (а зеленых каналов там будет аж два).

Помимо понятных ограничений (снимать можно только совсем статические сцены), при использовании этого режима есть и ограничения Workflow:

  • Комбинировать 4 ARW-файла в один предлагается фирменной утилитой Sony (на которую сильно ругаются),
  • Редактировать можно только редактором из того же пакета Sony Imaging Edge (и еще бета-версией RawTherapee).
  • Просматривать-анализировать можно еще бета-версиями FastRawViewer и RawDigger.
  • Поддержки же в привычных большинству фотографов средствах работы с RAW (Adobe Camera Raw/Lightroom, C1, Iridient Developer, Luminar....) нет и непонятно когда будет.

Мы решили закрыть эту проблему и в начале января принялись за работу. Результатом стала утилита SonyPixelShift2DNGβeta, каковая и предлагается вниманию пользователей Sony A7R-III.

Идеологически и интерфейсно программа очень похожа на Adobe DNG Converter:

  • Выбирается исходная папка
  • и, при желании, папка в которую будут складываться результаты.
  • При необходимости - редактируются правила генерации имен выходных файлов
  • ... и вот тут начинаются отличия:
    • Утилита преобразует не все, а только ARQ-файлы и четверки ARW-снятых в режиме PixelShift
    • Соответственно, появляется дополнительная фаза анализа данных.
    • Но не буду утомлять вас подробностями - оно все интерфейсно очевидно, а что непонятно - то подробно описано в руководстве.

Ссылки для скачивания (обновлены для beta-0.8.2):

Бета-версия

Это - бета-версия (и, помимо тестирования, есть еще задумки для реализации в следующих обновлениях), что означает:

  1. Не все задуманное сделано
  2. Не сделано даже очевидное, вроде обработки подкаталогов, смены размера шрифта и проверки обновлений.
  3. Версия - ограничена по времени, она закончит работать 1 мая 2018 (до того момента, очевидно, мы несколько раз обновим бету и, хочется надеяться, выпустим релиз).

От бета-тестеров нам хотелось бы:

  • Сообщений о том, что что-то работает не так, неочевидно, неудобно.
  • Примеров, когда PixelShift (речь не о нашей склейке - клеим что дали, а об исходных особенностях этого режима) сработал недостаточно хорошо, в частности:
    • Движущиеся объекты в кадре
    • Дрогнула камера/штатив (каждый отдельный ARW - резок, а склейка - нет)
    • Изменилось освещение и склейка неудовлетворительна.

Обратная связь

P.S. Как вы наверное уже догадались, все примеры в моих предыдущих постингах про PixelShift были сделаны этой утилитой (+затем Adobe Camera RAW, чтобы быть ближе к народу).

Comments

>>> SonyPixelShift

узок круг ... надо бы название-то поменять и функциональность уширить для увеличения продаж (почем опиум ?), раз уже наваяли код

1) добавить просто усреднение кучи ARW (не только A7R3 же) в DNG без всяких шифтов (цель S/N вверх, продавать любителям снимать passport мишени для профилирования ну и мало ли) ... даже я бы купил авансом потому что усреднять через rawdigger + excel = таки PITA, а я мишени регулярно снимаю

2) раз пошло такое дело тоже самое но DNG -> DNG

3) и вообще генерация синтетического DNG (всякие мишени для разных целей типа тестирования конвертеров) по данным из внешних файлов (tiff, csv, whatever) - даешь на вход ARW / DNG (для тэгов) + файл задающий картинку

N/A

Узок круг, да, но весьма интересен. Опять же, "для себя делали".

Процессор общего назначения (усреднение, вычитание черного) - штука довольно ортогональная этой программе (потому что там не нужен сдвиг на пиксель, например) и проблема там в том, что у каждого потенциального потребителя - свой образ в голове. А у меня этого образа в голове вовсе нет (ну усреднение мишеней.... но еще что? Практическая же съемка требует все-таки совмещения слегка разъехавшихся кадров, тут на сцене возникает deepskystacker, который примерно все уже и делает, кроме сохранения в DNG правда).

Синтетический DNG - еще более ортогональная (по третьей оси) - и я сильно сомневаюсь в спросе. Особенно "tiff, csv, whatever" - явно ж разных хотелок больше, чем покупателей.

> Особенно "tiff, csv, whatever" - явно ж разных хотелок больше, чем покупателей.

там OR , а не AND

N/A

> ну усреднение мишеней.... но еще что?

S/N, "zero noise" - a-la Luijk писал

жаль что написанный код пропадает просто... и потом у меня чисто свои корыстные побужденние - субьективно разрешение мне нафиг сдалось даже бесплатно, а вот остальное я б купил не отходя откассы ...

N/A

Так а что мешает самому написать чтобы не пропадало? Запись в DNG это несложно хоть и SDK дубовый, открывание равов через LibRaw вообще просто. Я вон в своем ремапе для пробэка открытие нескольких кадров и усреднение написал за час через LibRaw (исходники доступны если надо можно запросто наменять и с записью в DNG)

>>> Так а что мешает самому

а что вы не "мулти ($$$) миллионер" ? у нас же об-во неограниченных возможностей !

N/A

Граждане, не ссорьтесь!

Идей "что еще можно сделать с RAW" у нас - как у дурака махорки. Поэтому из них надо выбирать.

А выбираем мы в первую очередь то, чем сами будем пользоваться (оно потом может обрастать фичами как FRV, но базовый принцип именно такой).

Вот, собственно,и.

А Вы уверены что я не..?))

Написал потому как Вы же dcamprof компилировали и что то там даже фиксили. С равами и LibRaw не сложнее. А возможности - они от желания зависят.

Ну скажем прямо, адобий DNG SDK выпил у меня крови литра два за последние две недели.

Но вот задача "переписать сонькин нежатый ARW своим контентом" - совсем скромная. Libraw полезен, но только в смысле получить data_offset/data_size, чтобы самому не парсить этот EXIF.

У меня в свое время тоже - я для своих целей выдирания профилей из Кодаковсих равов его даже пропатчил потому как выдрать нужную небольшую функциональность просто не получилось.

Но вот если ставить задачу что то там усреднять или делать стекинг какой то медианный то можно только на данных сконцентрироваться и скажем EXIF копировать EXIFTool (как RPP). Правда если формат не жатый то я бы в него прямо и писал не заморачиваясь с DNG (c кодаковскими .DCR так не выходит к сожалению)

Вот и я говорю - для конкретной задачи сделать как-то синтетический raw - писать прям туды и усе.

> Но вот если ставить задачу что то там усреднять

я могу себе усреднить в excel (писал же выше) - просто ж тут уже готовая программа будет, грех не агитировать-то ... это прямо скажем не CD/DVD в кухонном комбайне

N/A

Слушайте, ну "готовая программа" делает не это.

А то что вам надо - это даже "парадигма интерфейса" другая, не говоря о внутрях.

Более того.

Судя по новому витку обсуждения, "то что вам надо" для усреднения - это скрипт на питоне, который CGATS-ы усреднит.

>>> это скрипт на питоне, который CGATS-ы усреднит

речь и про то что в rawdigger'е надо много клавиш жать сначала... а так все можно в excel конечно сделать без ваших питонов - достаточно copy & paste и формулами ... можно даже копипаст автоматизировать...

N/A

>>> А то что вам надо - это даже "парадигма интерфейса" другая, не говоря о внутрях

если это про усреднение raw данных что ли - вряд ли парадигма там другая vs слияние мултишифта...

N/A

Нужно усреднять все что нашлось в папке?

>>> Нужно усреднять все что нашлось в папке?

если вы не хотите давать выбрать файлы в соотв. контроле мышкой, то конечно отдельная папка все лучше чем повторение одинаковых действий в rawdigger'е ...

N/A

>> если вы не хотите давать выбрать файлы в соотв. контроле мышкой,

Вот-вот, другая задача - другой интерфейс.

и чем же он другой-то ? you also may drop ... итд

выбирать фолдер или дропать файлы вполне достойно...

N/A

Ну общего - только то, что у программ есть Главное Окно. И какой-то (разный!) выбор входных файлов.

Все остальное - разное.

разное там только как сенсели формируются в DNG на выхлопе...

N/A

Мне ж виднее.
Я знаю что у одной программы внутри и что должно быть у другой.

Вот ничего содержательного для другой - из первой взять не выйдет.

>>> А Вы уверены что я не..?)

специально ж написал мульти ... ну хорошо если вы имеете >= 10m фунтов то я сдаюсь.

>>> dcamprof компилировали и что то там даже фиксили.

сравнили однако... я читаю код (писалъ сам за зарплату лет уже скоро 25 лет как назад) и могу править вполне очевидные мелкие (не стратегические) ошибки - но вот то что некоторые не будем показывать пальцем пишут пол-дня я буду писать месяца 3+ ... ибо у меня совсем другой day жопа и вот я даже со своим попугаем провожу больше времени чем с фотоаппаратом - т.е. мне проще таки проагитировать и купить

N/A

Я тоже от электроники далек был и от реверсирования GFX50 равов - нужно было, разобрался с помощью Ильи. Тут же тоже так - Алексей ковырялся с DNG, спросить есть у кого. Не понятно что не каждый возьмется...

>>> Я тоже от электроники далек был

да ну... я например максимум что паял это два электрических провода большим электропаяльником ... ну хорошо, две медных трубы для воды горелкой, чуть б...ь весь дом не поджег при этом... у всех разные ruki.sys

N/A

> я например максимум что паял это два электрических провода большим электропаяльником
Я тоже. В общем было бы желание...

Руки тут не главное на самом деле. Паять лучше учиться по нормальным пособиям или с инструктором (займет неделю по паре - тройке часов в день), на тренировочных платах. Вот отличное видео https://www.youtube.com/watch?v=M0wI-5YZQm4 Нужны хорошие паяльные станции (у меня PACE PRC 2000, но выбор зависит от задач), хороший свет, и желательно хорошая лупа или микроскоп (Mantis или что-то в этом духе).

Проектирование схем - это электроника. Пайку можно заказать, если надо.

> Практическая же съемка требует все-таки совмещения слегка разъехавшихся кадров

т.е. 4 ARW в режиме pixelshift не требует... а вот тоже самое без pixelshift требует ?

> кроме сохранения в DNG правда

так отож... "raw" хотим разных видов... в чем и ссуть !

N/A

>> т.е. 4 ARW в режиме pixelshift не требует... а вот тоже самое без pixelshift требует ?

Так задачи то разные.

Ну и да, заметное количество Pixel-shift кадров есть полный треш.

>>> Так задачи то разные.

там где для 4 снимков ничего выравнивать не надо, там и для 8-16 вряд ли особо надо будет (а выравнивание для проф. мишени вообще не надо - не о разрешении речь же)... не травку же на природе снимаем

N/A

> Синтетический DNG - еще более ортогональная (по третьей оси) - и я сильно сомневаюсь в спросе.

так код уж есть (все тэги пишет, копирует из донора, GUI считай написан) надо просто саму картинку вписать... хотя бы из простейшего входа в виде 3/4 tiff (bitmap типа) для каждого канала...

N/A

Я практической пользы не вижу в этом....

Вот заметим на минуточку, что Uncompressed ARW - это очень удобный такой формат, 2 байта на пиксель и никаких хитростей.

Вписать туда свое (если нужного размера) - ну реально там на полдня работы для proof of concept.

> ну реально там на полдня работы для proof of concept

вписывание в DNG, для простоты - в донорское DNG (которое вот пусть даже из Adobe получено, чтобы тэги не мучить) тоже ж вам полдня работы теперь ...

N/A

Понятия не имею, не размышлял над задачей.

Теоретически, если "все корректно" - да. А если нет? А какие вообще бывают проблемы? А как должен выглядеть интерфейс? Явно же не для батч-обработки....

> А если нет?

для proof of concept выдать ошибку и все ...

> А как должен выглядеть интерфейс?

выбрал донор, выбрал R tiff, выбрал G1 tiff, выбрал B tiff, выбрал G2 tiff - это 5 одинаковых контролоффф... кнопка OK и кнопка Cancel

N/A

Узок круг этих революционеров, страшно далеки они....

Думаю что ошибку надо выдавать в виде только кода, восьмеричного, без расшифровки, так только лучше будет.

> Думаю что ошибку надо выдавать в виде только кода, восьмеричного, без расшифровки, так только лучше будет.

сам дурак (ц) !!!

N/A

А что касается названия, то там есть некие задумки, которые будут интересны и Pentax users.
Когда мы их реализуем (не факт что выйдет), тогда название на 4 символа сократим.

да вот еще навскидку - можно ли Canon raw с двойным сенселем мутировать в DNG который использует доп стоп = https://blog.lexa.ru/2016/08/30/canon_5d4_dual_pixel_raw_rasshirenie_dd_...

N/A

когда будет что показать - я покажу :)

чую плодить сущности будете (в смысле опять отдельная программа, а жизнь одна)

N/A

Что можно позаимствовать - позаимствуем. Да, я сильно надеюсь на ~70% общего кода.

А вот к примеру анализ соневских тегов с целью выделения Pixel-Shift файлов из всего множества - не будем заимствовать, ибо нету этих тегов у Sony.

Монстра общего назначения, который и Pixel-shift может и 2 фрейма может (по абсолютно другим правилам) и csv может прочитать и породить DNG - точно делать не будем, потому что это три совершенно разные задачи.

Надо еще не забыть, что бы эта софтина сразу умела на диск Burn делать. И точно неро получится.

а утрировать не надо... писателей мало, и умножение сущностей даже с 70% reusable code отнимает время

N/A

Вот именно умножения сущностей я и опасаюсь.

От четко поставленной задачи (с понятным потребителем) - к кухонному комбайну с CD-писалкой.

Пеентакс! <кот-с-глазками-из-шрека.jpg>
Будет чем хорошо обрабюатывать — я точно на K-3 II перейду, будет весь смысл.

Не, это ортогонально к тому что мы обсуждали.
Чтобы делать слои, маски - нужна поддержка конвертора. Ну и DNG формат для этого мало подходит (там нет полноценных масок я с трудом представляю себе demosaiced + bayer image в одном флаконе)

Т.е. подобный вот "pentaxpixelshift2dng" для пентакса он нужен для двух возможных применений:

а) накормить софт, который про 4 картинки в контейнере не знает (ну наверное всякий 2nd tier, вроде условного Luminar)
б) попытаться заранее разметить хорошие/плохие файлы (шевеленка, движущийся объект, изменение света)

А, ну еще в) - разобрать пентаксовский 4shot на 4 отдельных файла.

А вот для многослойности - я не знаю что делать, кроме как рендерить две картинки (композитную и одиночную) и клеить дальше руками (говорят, rawtherapee что-то такое умеет)

UPD: edited.

DNG может уже быть схлопнутый. В смысле, flatten после масок. Но интерфейс нужен совсем другой, картинку показывать надо, конечно.

Кстати, а про Луминар есть мнение? Пока они страшно глючат на DNG от Пентакса, но вроде техсаппорт отзывчивый, я уже думаю может купить, если дофиксят…

Про люминар нет мнения.

Возвращаясь к пентаксу:
- там 4 картинки в одном флаконе.
- софт их или слепляет без вариантов, или не слепляет (берет первую)
Соответственно, для сколько-то полноценной (но неудобной без поддержки софта) работы нужно
- для первых суметь разлепить контейнер на 4 файла (чтобы отрендерить отдельно, дальше слепить в фотошопе и маску)
- для вторых - наоборот, четыре слепить в один (как мы делаем для Sony).

В автоматические маски, которые годятся без редактирования - я пока не верю, соответственно этот автомат в рамках существующей *pixelshift2dng - не планируется. Плюс, очень не хотелось бы нести демозаику в такой простой агрегат.

Дальше будет видно. Пока мы вот только закрываем дырку на Sony: их средства нехороши, мы даем доступ к привычным юзеру.

Ну да, разлепить один на 4 что бы было откуда заплатки брать — польза.
И слепить в линейный не требующий демозаика — тоже. Те. из одного делать 5 :-)

Ну оба варианта сразу точно не нужны. В зависимости от того, чем DNG-процессить, либо первый, либо второй. Но разным - разное.

>>> Будет чем хорошо обрабюатывать — я точно на K-3 II перейду, будет весь смысл.

вот смысл пентакса кроме ностальгии не понятен в принципе ...

N/A

Парк объективов и эргономика.
Никакая камера не лежит в моей руке так удобно.

Заметим, плёночного пентакса у меня не было (был контакс) и когда я переходил на цифру (во времена K-10D) и я имел возможность попробовать всех его одноклассников (ну, то есть, один кэнон и один никон) по 10-15 дней, спасибо друзьям. У меня не было никаких предпочтений заранее и никакой оптики, так что я выбирал то, что понравилось больше и мой выбор был совершенно однозначным, никаких метаний.

И до сих пор оно так. Это камеры, сделанные нежадными фотографами для фотографов. Вот, например, Алекс пишет про тросик для сони, а мне смешно. Потому что тросик для спуска у меня из трёх проводов проводной и из смартфона безпроводной, а любая мыслимая и немыслимая интервальтная съёмка есть прямо в камере и за неё не надо доплачивать.

И таких примеров 100500 — полная свобода назначения контролов, всё ровно под пальцами, etc.

Менять систему я тут думал ради уменьшения веса фотосумки — но оказалось что не могу себе это позволить толком :-)

С тросиком меня олимпус порадовал - они ушли от своего (такого же странного как у Sony, но своего) на обычный джек (2.5 или 3.5, забыл уже). Ну и да, таймлапсы там встроенные (но вероятнее с общим для камеры ограничением по выдержке в 30s).

Но более всего в части тросиков порадовал Canon 5D4, который сделал дырку для тросика там, где она с L-bracket не дерется. Большое достижение, никто больше так не может.

У Пентакса джек всю жизнь. А теперь, когда у меня смартфон с IR-передатчиком, вообще лафа. Приложенька и всё.

Ну вот у старших кэнонов - свой разъем и это совершенно не раздражает (хвостик за 3 бакса к общей на всех ручке).... потому что там не выясняется (пока!) что все перестало работать.

Сонька меня вообще поразила. Ну я понимаю - не работать. Но работать с урезаным буфером - это вообще за пределами моего понимания, это ж поди специально делать надо!

Ну да — вот за это (в частности) я и люблю Pentax. При всех его недостатках.

> Парк объективов

если mf то это даже не вопрос, если af то с их-то af (даже в последних SAFOX'ах) ?

> и эргономика

ну вот только если...

N/A

> если mf то это даже не вопрос, если af то с их-то af (даже в последних SAFOX'ах) ?
Всё хорошо с AF если не снимать детей, спорт и быстрых животных.
Т.е. меня практически всё устраивает, потому что удобнее чем с MF всё же, а быстро мне не надо.
MF же требует клиньев или уже EVF или работать строго со штатива и LV — а я всё же не настолько заморочен на фотографии в своих поездках.

Ну и в любом случае — парк объективов уже есть. Продавать его крайне невыгодно, продав всё, что есть, я хорошо если на один Olympus MD-E1 соберу, а оптика к нему будет стоить ещё полтора столькоже.
Уже проще тушку поменять на новую.

Это же меня останавливает от перехода на FF (K-1).

А чо FFсобственно? Байонет поддерживатеся, хочешь -- рамочки тебе нарисуют в размер кропа, хочешь так снимай: поле зрения у DA-оптики почти всегда больше кропа. На 270 грамм тяжелее, это да. Но в качестве картинки ты не проиграешь.

Ну и что я получу? +270 граммов веса и гемморой по обрезке при обработке? За лишнюю тысячу долларов?

Возможность потратить еще бабла и купить FF-оптики!

О да. У Пентакса офигенный выбор FF-оптики. Опять же — если мне придётся жонглировать в отпуске фиксами то, скорее всего, я просто перестану снимать даже в отпуске. Потому что, ну, это логистически неудобно очень. Особенно в движении.

Ужель тамошний 24-70 плохЪ?

Пентаксячий-то? Нет неплох, даром что сделан по Тампроновской лицензии. но это ТАКАЯ ДУРА.. почти 800 грамм!

Хорошая вещь не может быть маленькой!

Но, конечно, слава кэнону, что он начал f/4 хорошие зумы делать первым, остальные за ним уже подтянулись.

Ну да, заменить сомнительный 16-50 на приличный 24-70, великолепный 50-135 на не знаю какой (верю, что хороший) 70-200, и проиграть в весе ещё сколько?
И в деньгах. Вот в том-то всё и дело, что выигрыша во всём этом я не вижу.

Бери, короче, олик.
12-40 и 40-150 просто офигенные. 12-100 - похуже заметно, но зато им можно обойтись просто в 99% случаев.

Или вот подождать E-M5-III (недолго осталось), посмотреть чем там удивят - и тогда и решать (и независимо от того, чем удивят - E-M5-II после этого выхода будет стоить совершеннейшие копейки).

Ну да, я увидел скорый анонс E-M5-III и решил как раз посмотреть что там будет.

О, а был уже анонс?

Я то из общих соображений, раз в K лет - и уже явно пора.

Были слухи что будет анонс.

43rumors пишеть "The E-M5III is likely to be introduced at Photokina in September 2018."

А через неделю - EPL9 (это вроде уже точно)

Эх, я инстиктивно боюсь отсутствия фазового автофокуса. Может уже зря, конечно…

Ну надо идти в шоурум и пробовать.

Ну и не знаю как у вас в Северной Гиперборее, а вот у нас в Третьем Риме - типичная скидка на олик (камеры, оптику) - 20-30% если подождать очередной их акции. А 10% процентов купонами дилера (используются при след. покупке) - просто всегда.

E1-II + два этих объектива + ручка — $4k :)
И без ручки $4K. Как-то ручка не стоит ничего.

Надо позитивнее быть: E1-II + два этих объектива - стоят так же, как топовый фулфрейм (A7R3, 5D4, 5Ds) без оптики.

И EM1-II - это конечно камера-камера.

:-)

А по поводу "не стоит ничего": Я 40-150 + телеконвертор покупал по акции в онлайн-трейде. Одновременно там продавался просто 40-150 без конвертора, на 20 тысяч дороже.

посмотри 50-135 на полном кадре:
http://www.pentax-slr.com/253357445

В том и есть другая часть проблемы, что у пентакса как-то не видно FF-оптики, которую вот прямо хочется.
Приятель перешёл на FF кэнон с кропнутого потому что чего-то ему на кропе не хватало именно в смысле ЭФР одновременно м качеством. А у Пентакса я смотрю в каталог и meh...
Лимы — ну, нет, увы, не моё.

Микра тогда. все-таки оно там заметно легче. Часть веса, правда, придется добрать батарейками ))

Если крупнее А3 не печатать и ночью не снимать - то да, микра.

Батареи олимпус жрет вполне в рамках (сравнивая с камерой, которую я продал в конце прошлого года)

Жрет в рамках это хорошо, но раз начали считать десятки грамм --- то батарейки надо учитывать. На день-то, поди, не хватит одной?

Сотни грамм всё же. И к пентаксу я ношу три. Ну, две кроме той, что в камере. Часто использую полторы. Что бы перейти на третью не припомню.

Три! ну вот серьезно, думаю что к микре надо больше.

Очень зависит от используемого режима.
Ну то есть у меня
- беспроводное все выключено всегда (там где нельзя явно выключить - там есть самолетный режим)
- GPS (если есть) - выключен, надо будет - поматчу трек из полноценного прибора по времени
- экранчик задний - выключен, никаких review снятого
- автопереключение экранчик-видоискатель (если ЭВИ) - выключено.

Становится приемлемо даже с БЗК.

Ну как снимать.
Для E-M5 (первого) я брал на две недели батарей шесть (они там мелкие) и снимал много (по моим меркам) и мне хватало.

Для E-M1-II брал летом 3 или 4 батареи (тоже на две недели), использовал две (и то, одна разрядилась в чемоданчике, поди детектор глаза искал там мой глаз в темноте), но снимал мало - был адмиралом группы с детьми (в походе формально 4-й категории) и душа болела за группу всю дорогу, настроения не было.

А, да, тем же летом 17-го, жена, снимала много, E-M5, ну вот тоже батареек 5-6 за две недели (при том что они старые уже, надо ей еще горсть купить....)

Ну скажем прямо, кропнутый кэнон (кроме, вероятно, 7D-II) имеет сильно убогую эргономику, это тоже аргумент.

7д2 это клон 5д3 с некоторыми примочками от единичек (типа индикатор экспозиции справа, а не внизу видоискателя)

28-105 говорят вполне удался

А после 105 что? 70-200? 100-200 нету же.

Мне стыдно сказать это вслух, но я не разделяю идею перекрытия ФР. Я очень радикально кадрирую при обработке, выкусывая поле зрения до 1/3 вообще не парясь.
Те мне было бы нужно 28-105, резкий 200(или даже 300) и фишай. Ну и 31 под настроение.

> Лимы — ну, нет, увы, не моё.

особенно если AF... мало того что АF не фонтан эти еще и отверткой из корпуса - минус к скорости минус к точности ...

N/A

Безусловные плюсы: Астрострейсер и GPS; Пиксельшифт; второй слот карточки.
Относительные плюсы: поле зрения таки больше
Минусы: тысяча долларов, 270 грамм, 4 ФПС

Первая строчка покрывается K-3 II полностью. От которого мы и считаем тысячу долларов.
Поле зрения больше (а если править злое виньетирование то ещё чуть больше). Да, полтинник мой станет полтинником (хотя я не помню сколько лет назад последний раз брал его в руки).
Но тыща долларов и 270 граммов — это серьёзно.

От K-3 II граммов всего 210. и $950.
Виньетирование, кстати, у 50-135 судя по картинкам обусловлено какой-то из бленд.

да лан, они начиная с к-5-2 (и даже к-5 с оговорками) нормальные камеры делать начали. вопрос что им это мешало делать 10 лет до этого, конечно. но все же.

Да всё кроме автофокуса у них хорошо уже в K10D было. Автофокус, да, отставал от лидеров рынка и даже в K-5 (который у меня сейчас) отстаёт.

ну вот к5-2 уже очень хорошо в этом месте. то есть выпусти они к5 с таким АФ сразу - я бы может до сих пор пентадрочил. а так нае... тыщ на 15 и слил все нафиг, уйдя на никон.

если кому надо фф-зекралку. Кроп под компактныее фиксы еще.

Add new comment