Байер или не байер...

С наличием присутствия Pixel Shift mode в соньке появилась возможность проверить, сколько же полезного пикселя сжирает байер.

Моя любимая low-contrast resolution target, слева Pixel Shift, справа - один из исходных ARW (оба файла обработаны одинаково, а именно открыты в ACR и нажато OK). Это скриншот в фотошопе "500%", кликните для зумирования, иначе разницы точно не будет.

(в виде PNG выложено специально, чтобы JPEG нигде в процессе не участвовал, извините за размер).

Ну так, от фонаря, я бы сказал что процентов 20 разница, 8.5 попугаев справа (байер), 10 с хвостиком попугаев слева (Pixel Shift). То есть в условных мегапикселях разница - раза в полтора

На таких разрешениях очень сильно влияет оптика, то что выше - снято на 55/1.8, а вот на соневском 70-200/4 (@200,f/8) разница гораздо меньше.

Пейзаж - мучителен. Вот вроде ветра почти и нет, но поснимал сегодня - все-таки шевелятся веточки много, если 100% рассматривать (а если не рассматривать, то и режим этот не нужен). То есть горы, скалы, пустыни (без ветра и саксаула) и прочая предметка.

Пользуясь случаем, хотел бы попросить. Вот то что слева - есть в виде DNG, вот он:

DSC01045-DSC01048.dng (120Mb)

Если у вас есть DNG-читающий софт, отличный от Adobe и C1 (и, понятно, наших программ), не могли бы вы скачать тот файл что выше и проверить, что вашим софтом оно читается. Если что не так - звоните в звоночек.

UPDATE: спасибо тестирующим, вот выяснилось, что RawTherapee (и Irridient Developer) не любят полноцветные DNG с невычтенным черным. Если ваш софт из таких, посмотрите пожалуйста и второй файл:

DSC01045-DSC01048-1.dng (120Mb)

От первого он отличается только тем, что черный вычтен.

Если ваш софт криво показывает первый файл и прямо - второй, мы хочем знать название этого софта!

Comments

RawTherapee 5.3 открывает. Но картинка выглядит, как тонированная cyan'ом и не шибко контрастная.

Ага, спасибо.

Откуда оно берет баланс белого (такой) - не могу понять, Auto более-менее работает, а вот AsShotNeutral родимый DNG-шный вводит ея в ступор. Написал в этот тег 1.0 4 раза - позеленела, как и должна была. Значит оттуда.

(думая вслух) нет ли у них какого пересчета через камерный профиль в CCT и обратно? В этом месте можно обипаться

ББ по серому участку снимка не сильно помогает. Но это, видимо, из-за отсутствия профиля этой камеры в RT.

Спасибо за звоночек, разобрался.

Терапия не любит linear DNG с установленным Black Level. Если сгенерировать такой же файл, но вычтя черный (и соотв. поставить BlackLevel в 0) - становится нормально.

Ну ок, полезное знание.

Обновил пост, добавил внизу еще один файлик (черный вычтен). Буду весьма благодарен за проверку его.

Совсем другое дело. После некоторого кручения ББ, экспокоррекции, уровня черного и кривой получилось вот это: https://yadi.sk/d/QwmihR8P3RUoTA
С реальными цветами сходство есть?

Там сходство (вменяемое) есть с раздачи, со стандартными настройками
Я ж поставил терапию, как иначе проверить что ей нравится.

Ваш вариант - светлее "реального".

Казалось бы (у Pentax та же пробелма со всем сторонним софтом) — ну разреши ты для таких файлов маску врисовывать руками в RAW-процессоре. Но нет, Adobe даже кнопку «забить на 4 кадра, использовать один» не сделал.
А в идеале надо вообще автоматом движенире искать и маску делать. НО НЕТ.

Ладно, Pentax не популярен, может из-за Sony Adobe и остальные позаботятся и Pentax'у тоже дадут, за компанию?

Найти движение автоматом можно. Маску построить можно. Единственный вопрос - это к чему ее приложить, к какому из слоев :)

>> Но нет, Adobe даже кнопку «забить на 4 кадра, использовать один» не сделал.
В случае Adobe и Sony, эта кнопка ВКЛЮЧЕНА ВСЕГДА (в текущих версиях как минимум)

Какая разница к какому из слоёв если они сняты с разницей в доли секунды и нам надо задавить артефакты? Ну или давать выбирать из 4-х, для продвинутых.

Ну, для Pentax с выходом K-3 II где это появилось тоже пару релизов тоже не было поддержки. потом добавили. Так, как лучше бы не добавляли.

Ага, "к любому слою".... записывает!

Ну, а у тебя есть возражения по существу? Понятно, что в одном из слоёв к тому же может оказаться шевелёнка, а в другом чудом — нет. И случайно может выбраться слой с шевелёнкой. И ситуацию может спасти выбор другого слоя. Но вот честно — вероятность этого и того, что это вообще единственный кадр, какова?

Неееет, в ИДЕАЛЕ я бы хотел (в случае с Pentax, где вообще формально не посмотреть составляющие слои, это не 4 файла, а один) уметь посмотреть каждый слой отдельно, выбрать master, а то может и для каждой области с движением выбрать свой master. Но, будем честны, 90% пробелм решатся просто маской с выбором между «4» и «любой составляющий».

А то, что есть сейчас у адобы, неюзабельно. Потому что НИЧЕГО нельзя сделать с местами с движением, НИКАК нельзя задавить артефакты вообще. И даже в фотошопе нельзя потому что неоткуда взять чистый кдар с дебаером, потому что нет вариантов — если файл с pixel shift, то получите и распишитесь слепленное вместе и никак иначе.

Да, да, я усвоил. И записал даже в туду (но такое, абстрактное, не к конкретному продукту пока)

Было бы еще пентаксистов маленько побольше с этими камерами....

…тогда бы может и Adobe чесался бы :-)

Ну посмотрим как адоб почешется с соней, интересно.

Ага, мне тоже интересно. А у Sony вообще свой софт есть? У Pentax формально есть, но такой что — — —.

Кстати, как я понимаю, у Olympus этой проблемы нет, или, точнее, она нерешаема в конвертере из-за другого подхода к склейке в камере, да?

> А у Sony вообще свой софт есть?

да, был - обновлен ли он хз, но был

N/A

Они под A7RM3 выпустили новый софт: вьюер, редактор, tethered app. Вьюер умеет клеить 4xARW =>ARQ (свой формат) и это единственный на сегодня способ работать с Sony Multishot.

Я вот ещё не понимаю, зачем этот лишний шаг. Что просто 4 файла не «проявлять» разом, зачем в один клеить уже на компе?

Ну абстрактный софт не рассчитан на такое, как "работа в RAW-конверторе с 4-мя файлами как с одним". Поэтому надо клеить.

Ну и главное - не говорите сони про эту идею. Потому что если вдруг они начнут клеить в камере - они поди "ненужные данные" выкинут (иначе юзеры взвоют от размера) - и всякое определение подвижных мест станет гораздо сложнее.

для пентакса, кстати, тоже надо клеить внутри конвертора но т.к. там все в одном файле - сделать это легче.

Ну, абстрактный софт и с новым форматом файла не знаком.

Для пентакса надо уже не клеить (объединять четыре файла в один) а проявлять склеенное (четыре набора линейных баеризированных данных превращать в один набор гамма-корректированных «сплошных»). Склеила камера.

Т.е. шаг перекладывания в один контейнер — если его не сделал камера — он кажется избыточным. Хотя носить и бэкапить так удобнее, факт.

Ну или у нас с тобой терминология разъехалась :-)

Камера не "склеила", а "сложила в один контейнер". Это DNG/PEF в котором прямо вот 4 sub-image.
Дальше софт должен это уметь склеить у себя унутре (ну и идеально, суметь сделать еще и 4 де-байеризованых слоя и уметь дать их юзеру).

Те DNG которые в (обсуждаемом блог-)посте - это именно скленное в настоящий 'linear DNG' (ну такое у него название, глупое), не 4 sub-image, а одно. Теоретически (да и практически - с некоторыми поправками, см. комменты) такое должен жрать любой софт, умеющий DNG и который не в курсе про 4shot.

А, ну да, разница в терминологии. Я под слепила имел ввиду именно контейнеризацию.

И я так понимал (неправильно), что Сонивская утилита тоже только контейнеризировала.

Соневская утилита лепит 4-канальный RGBG
Т.е. изображение (TIFF IFD) там одно, но данные - все, можно обратно разлепить при желании.

Ясно.

У сони софт есть. Такой же.

Олимпус и Панас клеят в камере, этот фарш обратно никак.

А вот хочу спросить, значить: а у тебя камера то пентаксовская с пиксель-шифтом есть на руках? Или ты с чужими файлами игрался только?

Нет, в том-то всё и дело. Я поиграл с чужими файлами, понял, что эта фича без поддержки софта бесполезна, а поддержки софта толком нет, и не стал апгрейдится, потому что в остальном меня моя камера устраивает.
Правда она тут механически помирать начала — резина отклеивается, колёса что-то проскакивают — но как ты мог видеть по другому треду я уже задумался о беззеркалке для снижения веса комплекта.
Хотя, посмотрев на беззеркалки, их цены, и выбор, может и возьму K-3 II, что-то денег жалко стало на смену системы. Но ещё не решил.

И о пиксель-шифте по-взрослому

https://www.dpreview.com/news/9807859981/the-hasselblad-h6d-400c-multi-s...

Я из описания понял так, что склейка в камере.

Но посмотрел бы на файлик. Надо сделать "request demo" там....

Alien Skin Exposure X3 отрабатывает оба файла - без видимых выкрутасов

Похоже, Darktable тоже неправильно открывает первый файл. Только здесь сильный сдвиг в розовый. Ручной установкой уровня чёрного в каналах можно привести к нормальному виду. А второй файл вообще не открывается. Говорит "failed to read camera white balance information".

Для Darktable - это нормальное поведение

  • Многие метаданные берутся не из файла (где они есть), а из пуза darktable (rawspeed)
  • Работа с неподдерживаемыми камерами оторвана специально (можно включить, есть флажок "что делать с камерами не в бд")

Это принцип, переубеждать там я никого не буду, мне кажется что это бесполезно (я пробовал). Почему этот принцип распространен и на DNG - мне неведомо.

Стоит ли говорить, что баланс белого в обоих файлах есть.... :)

exiftool -Make -Model -AsShotNeutral -BlackLevel *.dng

======== DSC01045-DSC01048-1.dng
As Shot Neutral                 : 0.476723 1 0.536688
Make                            : SONY
Camera Model Name               : ILCE-7RM3
Black Level                     : 0 0 0
======== DSC01045-DSC01048.dng
As Shot Neutral                 : 0.476723 1 0.536688
Make                            : SONY
Camera Model Name               : ILCE-7RM3
Black Level                     : 512 512 512

Добрый день господа. Попробовал без особых надежд на успех открыть в PDCU-5(Pentax) Как и ожидал прога просто закрылась без всяких объяснений.
Большая надежда была на UFRaw и она оправдалась. Оба файла открылись, при сравнении их они выглядят естественно и абсолютно одинаково. Вообще программа вызывает одно удовольствие у опытных и продвинутых. Будь индивидуальный профиль в наличии картинка была бы супер а так чуток недоэкспонировано.

Ну UFRaw - там dcraw внутри (во всяком случае была). Там все ок.

С той поправкой, что по make/model может поставить неверный уровень черного. А может и нет.

> Как и ожидал прога просто закрылась без всяких объяснений.

Т.е. просто молча, без сообщений об ошибках упало? Обожаю коммерческий софт.

Странное дело файл проявленный в UFRaw дал другие показатели по разрешению. Если на представленных здесь кропах "схождение" в лучшем случаи на 10 попугаях то у меня 18-20 попугаях.

А, пардон, я догадался.
У меня же там две шкалы (мишени)

Скриншоты в блоге - от нижней, более мелкой.

Похоже в ACR может что не так настроено было?

В Ufraw поди шарпенинг.

Никогда.

Тоже сперва подумалось так, но детальное сравнение рядом стоящего квадрата на против 16 попугаев убедили меня что скрины именно верхней шкалы.
Резкость разве может детали прибавить?

Ну да, похоже что Вы правы. На нижней шкале тоже напротив 16 есть квадрат.

Так это, сюрприз, одинаковые шкалы. До копейки.

Просто одна смасштабирована вдвое. И на одном листочке напечатано

Ах напечатаны! И как, нижняя мишенька читабельна? (не сомневаюсь, но всё же).

До 12 попугаев - да. В лупу.

Но вы правы, стоит подальше отойти и по верхней.

Да, вот просто упало, ни чего не сказав. И это как можно понять для данной программы обычное явление если попробовать открыть DNG файл не от пентакса. Но он вроде как не коммерческий, просто сама прога распространяется только на дисках с фотоаппаратами, а на сайте бесплатно только обновления.

> не коммерческий

Именно коммерческое - закрытое ПО, писанное головожопыми индусами за зарплату.

> для данной программы обычное явление

...не написать "чем вы мене кормите?!", не написать "я поломалось" хотя бы в лог какой-нибудь, а просто рухнуть. Вот как раз типовое то самое, что цитатой выше написано.

Вообще, в винде (и на маке) не так просто рухнуть без следов. На маке будет crash report (вполне годный), на винде - путем несложных манипуляций можно дамп сохранить (а минидамп приедет к разработчику более-менее сам, не от всех юзеров конечно). На линукса тоже .core (но может быть выключено)

То есть это может быть не "рухнула", а вполне задуманное поведение. "кормят не тем => exit(0);"

exit(0), точнее, exit(errorcode) - уместно для приложения без гуЯ.

> на винде - путем несложных манипуляций можно дамп сохранить

Угу, только там для всего нужны манипуляции. А "из коробки" - дуля.

На приложении с гуем - операционка подметет все ресурсы.
Если бы этого не было, то самопадающие приложения ресурсы жрали бы жрали бы и жрали бы.

Дамп в винде создается "из коробки", надо просто знать как.

А при чем тут "операционка подметёт"?
Я про то, что писать приложения, падающие молча - дурной тон.

Они не падают
Они завершаются!

Ну да, ну да... как ёжик в анекдоте про аутотренинг.

НО ЦВЕТ! Вот единственное из за чего я его и держу у себя. Ни один проявщик даже с индивидуальным профилем не может тягаться в точности цветопередачи с PDCU + индивидуальный профиль. Наверно есть секрет какой то.

А этот PDCU - он не SilkyPix в девичестве звался?

Один из "родителей" точно значится SilkyPix

Интересно, можно ли где-то его взять, если у меня силкипикс давали к камере (K-5).
Силкипикс неюзабелен был

Если только образ диска Вам скинуть, то потом сможете обновиться до последней версии.

А можете скинуть? Не думаю, что стоит кидать на почту, у вас есть куда выложить?

Спасибо, скачал, можно удалять.

Потому как всё происходит, очень может быть. Проведу эксперимент, создам папку с двумя DNG, с родным и не родным...

можно виндовые вызовы помониторить еще.

Хотел скрин привести в пример, но что то не получается.

Странное дело. Создал папку с тремя файлами. Взал PEF Raw и преобразовал его в DNG в PDCU и Adob. DNG con. Так вот, весят они слишком разно. Из PDCU - 5Мб а из Adob - 36Мб, при том что сам PEF весит 9Мб. В Adob функция "встроить оригинальным Файл в Формате RAW" отключена.

5 это как-то мало, в DNG сжатие примерно такое же, как в PEF. Не сохраняет ли оно lossy (JPEG) DNG?

36 - объяснимо, если у вас
а) linear DNG т.е. с демозаикой
б) и еще и нежатый

Смотрите в настройки конвертора.

У пентакс для младших моделей есть другой проявщик, полностью разработанный SilkyPix, так он перед падением показывает причину закрытия.

а) "Линейный (без мозаики)" (вот так у меня читается в настройках сей пункт), он активирован.
б) Да, точно, нежатый.

Возможно. По крайней мере если из этих двух DNG сделать TIF фалы с одинаковыми настройками, то эти Тифы по объёму будут одинаковыми.

Тоже нежатые ж? Тогда объем зависит только от количества пикселей и битности.

Да нет и пожатые тоже одинаковые.

А может Вам на экспертизу всё прислать? Может чего я неправильно делаю.

Да смысл то какой?

Горшочек не вари?

DPI открывает второй файл, и косячит на первом.

DPI - это что?

XnView (и XnViewMP) открывает оба файла одинаково, но показывает картинки размером 1616x1080 пикселей.

Потому что XnView не показывает RAW, а показывает встроенный JPEG, а он там именно такого размера.

Luminar 2018 открывает обе. Вторая выглядит чуть-чуть контрастнее

Вообще, жесть. Они должны быть одинаковые (если правильно с ними того).

(гипотеза есть где можно накосячить....)

А может быть, это мой косяк, сорри.
Сейчас вот попробовал увеличенные фрагменты совместить, что не очень удобно в Люминаре, вроде бы накладываются без видимой разницы.

Add new comment