Свежие комментарии

"Да он странный, но наверняка бывали приложения которые не хотели кушать оперативку более некоторого порога, и работали со свопом."

Под свопом я имею ввиду своп системы, а не то что приложения могут писать.
Если приложение активно работает с файлами, которые могут поместится в оперативной памяти, то как раз в этих случаях можно использовать ramdisk.

Мне трудно представить приложение, которое отказывается от памяти выданной системой и требует именно православный своп (системный)

"Вообще видел в сети мануалы как "отколоть" кусок оперативки и сделать ее как бы жестким диском. Если система 64 и хорошенько укомплектоваться оперативкой, то либо свопы на оперативку перенести, либо вовсе от них отказаьтся."

Я тоже видел что есть мануалы, о том как свопить на рамдиски... удидел и поржал :)
Даже если есть хоть какое-то логическое объяснение этому, всё равно идея звучит крайне абсурдно.

Быстрые SSD шумят?)
Я про вариант : SSD 60-250Г(система) + SSD 30Г(своп) + сетевое хранилище или что-то типа WD Green если нужно за тишиной гнаться.
быстрый классический диск малого объема все-равно дешевле 100$ не будет, но зато будет проигрывать в скорости SSD.
Хотя конечно вопрос жизни SSD под нагрузкой актуален, он может ведь и через пол года накрыться как я понимаю?

Вообще видел в сети мануалы как "отколоть" кусок оперативки и сделать ее как бы жестким диском. Если система 64 и хорошенько укомплектоваться оперативкой, то либо свопы на оперативку перенести, либо вовсе от них отказаьтся. Какие приложения больше всего используют HDD для своей работы?

Когда дочитал пришел к тому, что для убийственных свопов и папок временных файлов лучше купить маленький винт гигов на 30, потому как цена и правда линейна, греются они мало и не шумят. Для системника и тишины не обременительно. НО тогда даже если он накроется, ничего критичного не потеряется, основной системный будет служить намного дольше.

Извините, но там в самом начале написано С AMD вероятны проблемы, с этим не ко мне.

corsair x32
честно   не смотрели. оно однажды просто перестало определятся в биосе.
если интересно  можно глянуть, только я не знаю как и чем глядеть в таких случаях

А какой?

И что там было с TRIM и прочим wear leveling?

Размер чуда зависит от задачи, на линейном чтении - медленнее.

Фотошоп запускается секунды три (на глаз, секундомера под рукой нет)

Спасибо!

А чего ему свапиться - 4 гига памяти, а используется для веба и немножко для MS-офиса, фотошоп я на ноуте уже очень давно не запускал.

Алексей, а по моделям не сориентируете? Вдруг следите за этим делом или на слуху.

Если перезаписывать диск (240 гиг) за день с учетом write multiplication, а циклов перезаписи - 10 тысяч, то получается что лет на 30 хватит.

Реально пишется меньше, хотя я и не знаю сколько (но сотен гигабайт в день - не пишется), у меня только макос на ноутбуке это считает (и получается что пишется раз в 30 меньше - за 24 дня аптайма ноутбука записалось 11Gb, пусть write multiplication превратит это в 120 - размер диска - тогда получается что хватит лет на 800).

В любом разе, пробовать надо, я даже раз в три года готов это менять, НАСТОЛЬКО это быстрее в повседневной работе. Я когда на ноуте поменял, а на десктопе еще нет, ноут стал реактивнее десктопа.

цена вопроса - 600 баксов за 240Gb в Москве и 500 с мелочью если на eBay. Я в Москве купил, в доставке.ру

Цена там от гигабайта действительно почти линейная, поэтому я думал над 4-мя по 60 или двумя по 120 и RAID0 (благо порты пока есть), но пока в смысле надежности опыт недостаточен и я предпочел не злить мироздание. Бэкапы - бэкапами, но даже за полдня работу потерять бывает обидно.

Для серверов "которые ничего не пишут" и почти ничего не читают - я вообще не вижу никакой разницы, ставить можно что хочешь. Принципиальная разница будет в случае, когда читается много и случайно. Скажем, большая read-only база данных (поисковый сервер) или что-то подобное. Или рабочая станция, которая пишет мало, а вот поискать что-то в накопленных за 20 лет документах и исходниках хочется регулярно.

А софтверный RAID - это один большой сюрприз по жизни. Основная его проблема в том, что при аварийном завершении он считается грязным (к RAID0 это не относится, впрочем, там дублирования нет) и ребилдится. Что есть большая (излишняя) нагрузка на диски и повод для выхода их из строя раньше времени.
То бишь меня только RAIDZ (ZFS) в этом смысле устраивает, там этой проблемы нет.

А терял я их и под FreeBSD и под виндами (под линуксом - нет, за неимением линукса) и совсем программные и "псевдо аппаратные" (имени интеловского ICH*-R) и так и сяк и об косяк. Кое-как удается сживаться только с зеркалами, по той причине что половинка зеркала - тоже нормальный образ FS. Да и то, был в моей практике случай, когда зеркало развалилось по неисправности диска но активной половинкой был назначен неисправный диск.

Не, Адаптеки в этом месте достаточное количество пудов соли уже съели, а 70 баксов за порт мне не кажется таким уж запретительным....

XP и x64 - это очень странное сочетание, там драйвера прикручены очень уж сбоку. Это на всяком моем GPGPU чувствуется, то mapping памяти в видеокарту не работает, то еще какая хрень.

Ну и много всяких других и так далее, вроде отсутствия поддержки разных профилей для мониторов в двухмониторных конфигурациях и пр.

Виста еще была какой-то сомнительной, хотя у меня работала нормально, а к семерке вообще особых претензий нет. Гниение битов было начиная с Win2000 точно, раз в год всяко переставлял.