Свежие комментарии

Ага, да, 75 и 95 из некоторых республик. См. апдейт с другим вариантом той же идеи - там нету пика на 65.

Как я уже писал: в день когда случилась первая истерика с ленточками в онлайне (в прошлый четверг, кажется) и они лезли отовсюду, как в тексте, так и в виде кляксы на аватарках и т.п. - я вышел в люди, поехал побухать с друзьями, на метро. И в метро их (ленточек) не было.

Все-таки FB-шечка-ЖЖ-шечка-ВК-онтакточка - это довольно узкий круг. Да, в нем может быть мало за этих, но жизнь то богаче.

Мне от Кузнецова нужны только графики по UK. Которые - не меняются. Ну и кроме них уже есть графики по Израилю.

Я вообще не представляю, как УИК на местах может нарисовать круглые проценты? Они же сообщают в центр не проценты, а число проголосовавших, и если фальсифицируют (как пишут в интернете), то подправляют число голосов в протоколах.

Вопрос: ну неужели кто-то в УИК сидит с калькулятором и высчитывает, сколько голосов нужно нарисовать ЕР, чтобы получилось ровно 60.0% ?!?

Взгляните на сегодняшнюю версию статьи Кузнецова. Автор спешно переделывает математическую составляющую текста. Что, правда, никоим образом не отражается на оскорбительных характеристиках "оппозиционных математиков", с выводами которых он на текущий момент уже согласен.

Спасибо за всю серию статей.

Ну в Москве (графики для который выглядят странно) до 75 не везде и тянули. И 7% - это много, это мест 30 в Думе.

Британский график на гауссиану ну никак не похож. Есть подобный по Польше - та же картина. Кто-то даже по критериям их прогнал - не сходится. Наш график за ЕР очень похож на британские и польские, только высота пониже.

Есть мнение, что это особенность всех выборов в неоднородных обществах с выраженной лидирующей позицией одной из партий: графики всех отстающих будут напоминать Гауссиану (но не являться ей), а лидирующей - что-то вроде логнормального графика.

Чтобы получить гауссиану на выходе (сумма по регионам и т.п.) на входе должны быть распределения с одинаковым матожиданием/дисперсией. Т.е. все регионы - одинаковы.

На практике, как мы знаем, какие-то штаты голосуют всегда за демократов, какие-то - за республиканцев, какие-то - как пойдет.

Кроме того, известен термин Джерримендеринг - такая нарезка округов, которая дает преимущество одной из партий. То есть территориальные группы избирателей таки значимо отличаются по предпочтениям и матожидание/среднее по разным территориям - разные, т.е. сумма гауссианой в общем случае не будет.

упс, с порядком ошибся - несколько миллионов потенциальных избирателей, всё равно роли не сыграют такие участки в результате.

а вот всплески вполне могут дать.

Комментарий хозяина блога: катинка выше уменьшена, чтобы не рвать верстку. Для просмотра в полный размер - View Image по правой кнопке мыша.

Ну да, наверное.

Меня бесит поведение в духе "чтобы оно показало EULA - добавьте строчку EULA=filename.txt в секцию Setup" (имя директивы неправильное, но смысл верный).

То есть да, оно проблему изготовления простых сетапов решает с одной стороны. С другой - при наличии такого количества спец-переменных (флагов, макросов), вроде бы типичная задача "Куда ставить будем - всем или в home dir" не имеет простого решения одним флагом, а требует ручного расписывания для каждого файла куда его класть. Ну или я плохо разобрался.
Чем-то напомнило PL/1 - для каждого действия есть конструкция языка (а не библиотечная функция)

Но, да, инсталляторы создаются и пользоваться можно и простые задачи решаются просто и вообще.

То есть я NSIS в результате даже и не смотрел пока, удовлетворен этим. Наверное, потом меня это поимеет.

Легенда про "гребенку Чурова" - это то, что "тянули до круглого числа", что для ЕР, очевидно, в существенной степени не так (пик на 2/3 сильно выше чем на 65%, например) Кроме того, на графике КПРФ мы видим пики на 1/4 и 1/5 и что-то я сомневаюсь, что их туда затянули. Не говоря про Партию Гаусса, которая чистый симулятор, а имеет пик на 50% примерно как у ЕР (если в относительных долях)

То есть наличие гребенки не является подтверждением приписок. И, естественно, не может являться их опровержением.

> Как видим, пик на 2/3 имеется, причем он ровно на 2/3 (66.7), избиркомы тянули бы до 67%, как мне кажется.

Этот пик тоже объясним приписками. Разумеется никто не рассуждал так: "А давайте напишем за ЕР 66 и 6 в периоде процентов, потому что на число зверя похоже". Но могли рассуждать так: "- Сколько за сегодня проголосовало? - Ну-у-у... человек двести двадцать. - Пиши триста! - А сколько проголосовало правильно? - Пиши двести"!" Вот вам и пик на 66.6(6) исключительно из любви к круглым числам.