Свежие комментарии

Почему только для Win?

А какие именно IB-шные навороты в локальном масштабе могут быть нужны, и зачем?

PS: А длина кабеля какая?

что написание этого камента - чудовищный убыток, спать же не смогу

И тут смотря как посмотреть.
Можно, например, так http://www.alexa.com/search?q=http%3A%2F%2Fblog.lexa.ru&r=home_home&p=bi... .
Либо внизу страницы "спонсоры проекта". Или ещё как-нибудь, не суть.

Тут главное не впадать в крайности.
Например если взять тот же пример с такси и общ.транспортом - я например с удовольствием разницу по времени поработаю, вместо толкания в тарнспорте. У вас тоже наверняка найдётся не один способ как с пользой провести время.
Просто когда повременная оплата - это что ли лучше замечается...

У меня tcp window маленькое. При реальных ~800 Mb/sec, 256к пролетает за 0.3 мс, что по порядку величины похоже на реальную задержку (по пингу). Но больше линукс не дал поставить, там надо тюнить, а мне было не до того.

У меня была задача избавиться от моргания, что и получилось перестановкой в другой слот. Т.е. карты хорошие, кабель хороший, а потюнить... ну да, можно конечно, но оно все одно в диски упрется.

Я вот как SMB устроено в деталях - не знаю, а кучу красных книжек по Novell (где вроде и описание протокола тоже было) выкинул еще в прошлом веке.

Дело может быть не только в сети, но и в том, что smbd про каждый файл отдельно спрашивает метаданные. А это не очень быстро. В юниксной же семантике сначала делается readdir, а потом для каждого файла отдельно - stat().

А у новелла они, к примеру, хранятся прямо в directory и отдельного чтения не требуют.

Если *все* ваше время покупают, то такси запросто будет выгоднее. А сон - чудовищно невыгоден, прямая потеря денег.

Но на деньги я свое время не считаю, а то получится вдруг, что написание этого камента - чудовищный убыток, спать же не смогу (но не спать - это, как написано выше, прибыль)

Если 1G хватает - это здорово. Я то целюсь HDD вообще из рабочей станции (рабочих станций) вынести. Маленький SSD на загрузку (побольше - для рабочих файлов), остальное по сети.

Не, ну цель хорошая.
У меня тоже похожие стремления, но в меньших масштабах. То есть текущего 2xhdd nas'а с его 20MiB/s мне хватает.
На ноутбуке у меня сетевая вообще только 100Mb выдает, хотя по спекам поддерживает 1G. Я её и так, и эдак, и разные драйвера, OS'и, даже без свитча пробовал кросовером - не идёт. Такое впечатление что что-то сгорело отвечающее за 1G. Саппорт насколько я помню предлагал что-то не реальное, типа прислать им ноутбук...
Короче, обновлю скоро ноутбук, будет на нём 1G - уже будет облегчение.

Ну и за IB, как выяснилось в декабре, неплохо платят :)

Ну хз, главное правильно всё считать. В смысле я не конкретно про ваш случай, а вообще. Мне, например, поминутная оплата мозг не плохо вправила: например если всё считать, то получается что такси дешевле общ.транспорта и т.п.

в моем pdf (ссылок не было) наоборот, из очень оптимистичного -- 64К.

ну "чуть" в размере 720К наверное не считается, поскольку и 6.5 могли округленными быть -- я расчета-то не видел. а погрешность получается 3%. а, магические 3% -- погрешность измерений в реальном мире!

матерщиной и разборкой-сборкой разъемов поднял линк по второму (ранее дохлому) кабелю.

При одновременном тесте получается 1670 на каждом линке (на удивление, одинаково). 26720Mbit/s payload. Наверное, где-то в этих мегабитах зарыты 1000 вместо 1024, но все едино - чуть больше 26.
И судя по загрузке процессоров, 50% на 4core, оно уперлось именно в CPU на более слабой машине.

Насколько я помню, эти самые 26 посчитаны из очень пессимистичного размера транзакции PCIe?

Ну с большими каталогами - оно же, небось, про каждый файл шлет отдельный пакетик. И того.
У меня по самбе (по гигабиту) стереть какой-нть каталог с исходниками на 10к файлов - мучение то еще.

А в остальном - как я тебя понял - все работает? Ну значит буду копать дальше.

Приветствую

с одной стороны у меня сейчас стоит freenas 9s 9898
это финальная 9 фришка с smb2 в синхронном режиме
в асинхронном оно у меня что-то не работает нормально
постоянные ошибки при копировании больших файлов
с другой стороны стоит w7

вот это мне даёт iperf

------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 256 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 4] local 192.168.78.78 port 5001 connected with 192.168.78.79 port 63204
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0-900.0 sec 1010 GBytes 9.64 Gbits/sec

в 5 потоков
[ 4] local 192.168.78.78 port 5001 connected with 192.168.78.79 port 49751
[ 5] local 192.168.78.78 port 5001 connected with 192.168.78.79 port 49750
[ 6] local 192.168.78.78 port 5001 connected with 192.168.78.79 port 49752
[ 7] local 192.168.78.78 port 5001 connected with 192.168.78.79 port 49753
[ 8] local 192.168.78.78 port 5001 connected with 192.168.78.79 port 49754
[ 4] 0.0-60.0 sec 12.9 GBytes 1.85 Gbits/sec
[ 5] 0.0-60.0 sec 13.0 GBytes 1.86 Gbits/sec
[ 7] 0.0-60.0 sec 13.0 GBytes 1.86 Gbits/sec
[ 8] 0.0-60.0 sec 13.0 GBytes 1.85 Gbits/sec
[ 6] 0.0-60.0 sec 13.0 GBytes 1.86 Gbits/sec
[SUM] 0.0-60.0 sec 64.8 GBytes 9.28 Gbits/sec

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 400.832 MB/s
Sequential Write : 310.827 MB/s
Random Read 512KB : 46.780 MB/s
Random Write 512KB : 44.267 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.675 MB/s [ 164.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1.171 MB/s [ 285.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 5.215 MB/s [ 1273.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.082 MB/s [ 264.2 IOPS]

Test : 1000 MB [D: 12.8% (31.8/249.0 GB)] (x5)
Date : 2012/02/11 10:57:34
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

реально на больших файлах всё вполне хорошо, а вот на маленьких, как-то тоскливо
или вот заходишь FARом в каталог, где >1000 файлов и оно задумывается секунд на 5-7-10
и только потом показывает содержимое каталога
как-то вот оно это не правильно
у нас в конторе стоит ещё Netware 6.0, так там даже по 100Мбитной сетке содержимое каталога
с сотней тысяч файлов показывается мгновенно
(задумался дома поставить novell :))
как файлсервер он внеконкуренции

настройки в адвансед я могу показать только с одной карты

PCI\VEN_14C1&DEV_0008&SUBSYS_000814C1&REV_00

во фришке как сам понимаешь никаких Advanced нет

дрова стоят 1.1.9.0
от 27.09.2011

раз видел по iperf начальную скорость порядка 1.25Гбит, но потом разогналось до 10, секунд через 5-7

А у тебя с мирикомом как получается? Я тут до кучи купил и таких карт тоже (была оказия с доставкой в Москву, карты получились по $80, считая внутриштатовский овернайт).

И вот беру две винды, ставлю эти карты, ставлю драйвера с сайт, запускаю. Вижу странности:
1) Выше пары гигабит скорости по ttcp - не вижу.
2) Раз в несколько секунд карты уходят в себя, потом оттуда сразу приходят
3) Драйвера абсолютно одни и те же, а настройки в Advanced - разные.

С тоски даже фирмварь поапдейтил - ничего не изменилось.

Муар будет
1) в режиме просмотра RAW при снятой галке 2x2 - просто за счет отображения на экране
2) а в режиме просмотра RGB render от муара вообще никто не гарантирован, там работает простейший и быстрейший интерполятор из libraw

Забавно. Через асусовскую коробку-роутер запускается.
Правда, дома у меня настройки везде прописаны... И в M$ IE, и в фаерфоксе и на сетевых интерфейсах.

На второй, открытой наугад, фотке поймал неслабый муар. В конверторах такого не замечал. Подшаманивают? Камера 5Д М2.

ну один и должен потянуть, по ссылкам же получается 13Гбит у 8x (в одну сторону, в обе 26).