Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| А как было бы nfs по сравнению с samba? |
А как было бы nfs по сравнению с samba? |
| Ну, казалось бы, самба примерно одинаковая на FreeBSD/Linux? |
Ну, казалось бы, самба примерно одинаковая на FreeBSD/Linux? |
| А если запустить tcpdump и посмотреть? Samba случайно не 4K |
А если запустить tcpdump и посмотреть? Samba случайно не 4K блоками читает? SAS с SATA мешать таки не стоит. Random r/w должен быть быстрее на SAS only array. |
| i5-2400 у меня потому что просто был под рукой. Я при очеред |
i5-2400 у меня потому что просто был под рукой. Я при очередном развинчивании этого ящика попробую туда сунуть какой-то целерон за $35, сдается мне что с задачей пересылки HBA-HCA он справится (я, впрочем, не пробовал - и еще на CPU load посмотрю прежде чем). А "удобство ZFS" - в моем случае идет после скорости. Хотя я вот уже призадумался, не нужно ли второй ящик (который "универсальный сервер на весь дом", а не просто вынесенные из WS диски) поапргейдить RAID-контроллером. |
| Да, за hba дерут по чёрному, но всё равно разница будет долл |
Да, за hba дерут по чёрному, но всё равно разница будет долларов в 350. В быстрых дельта сохранится. Ну и i5-2400 тоже денег стоит. Т.е. в итоге "сколько стоит удобство zfs?" :) То, что спецпроцессор чексуммы быстро считать умеет -- это понятно и скорее всего это близко к пределу. Просто дорого слишком за него просят, в интерированном варианте ещё куда не шло, а в отдельной плате цены корпоративные. Вообще-то было бы интересно сравнить на этой задаче i5-3570 и i7-3770. |
| Ну не дешевый, но и не очень новый, сейчас вроде и побыстрее |
Ну не дешевый, но и не очень новый, сейчас вроде и побыстрее есть. Но и просто SAS HBA на 8 портов тоже денег стоит, разница между HBA и RAID будет как раз примерно как 3770 стоит (без кулера и памяти :) Ну то есть вот лично я был почти уверен, что ZFS будет быстрее "просто RAID", а оно вона как оказалось. В практическом смысле это означает, что на простые файлеры можно ставить совсем слабые и маложручие CPU, но с RAID. Это и по питанию/охлаждению может быть выгоднее и вообще. |
| Ну ASR-5805 -- предмет недешёвый, его можно и с i7-3770 с шу |
Ну ASR-5805 -- предмет недешёвый, его можно и с i7-3770 с шустрой памятью сравнить. |
| Ну так столько и есть. 8Tb сырого стораджа (в raid6/z2 - 6Tb |
Ну так столько и есть. 8Tb сырого стораджа (в raid6/z2 - 6Tb), 8Gb памяти. |
| памяти маловато zfs-guru говорят об 1Гб на 1Тб |
памяти маловато |
| У производителя написано: Solaris 10: InfiniHost III adapte |
У производителя написано: А с mem-free Infinihost (которые по 23 бакса за штучку :) - да, облом. |
| щито? ересь. |
щито? |
| SUJ же асинк сам включает. |
SUJ же асинк сам включает. |
| Нет, native http://zfsonlinux.org/ |
Нет, native |
| Ну правильно, zfs fuse же? |
Ну правильно, zfs fuse же? |
| и, кажется, они вовсе с солярисом не дружат, увы. по крайне |
и, кажется, они вовсе с солярисом не дружат, увы. по крайней мере quick googling меня приводит именно к таким печальным выводам. |
| Ну была надежда, что линуксячий ZFS окажется быстрым (быстре |
Ну была надежда, что линуксячий ZFS окажется быстрым (быстрее RAID6 аппаратного). Авотхер: 302Mb/sec file IO, 165Mb/sec - запись в zfs volume (как устройство). |
| В общем, при наличии на линуксе SRP, разбирательства с zfs и |
В общем, при наличии на линуксе SRP, разбирательства с zfs имеют лишь академический интерес. |
| Для длинной записи ZIL на одном SSD - не спасет. |
Для длинной записи ZIL на одном SSD - не спасет. |
| ZIL не пробовал вынести на SSD? И L2ARC, до кучи. |
ZIL не пробовал вынести на SSD? И L2ARC, до кучи. |
| IB там не завелся. А без IB жизни нет. |
IB там не завелся. А без IB жизни нет. |
| зфс во вре всегда было помедленнее и отставало в развитии. |
зфс во вре всегда было помедленнее и отставало в развитии. Нексента и производные так и не завелись? |
| Интересно, линуксовый md |
Интересно, линуксовый md raid6 сильно проигрывает zfs? |
| И, да, 900Mbit/s мне не очень |
И, да, 900Mbit/s мне не очень интересны. Мне интересно больше 5200Mbit/s :) |
| Ну да, я настройки взял с |
Ну да, я настройки взял с соседнего (почти такого же) бокса. Судя по всему, тормозит именно чексумминг или что-то в этом роде, во всяком случае влияние процессора на ZFS несомненно: http://blog.lexa.ru/2012/04/14/opyat_snova_o_proizvoditelnosti_zfs.html |
| запускаешь процесс. паралельно pmcstat -S CPU_CLK_UNHALTED_ |
запускаешь процесс. паралельно pmcstat -S CPU_CLK_UNHALTED_CORE -O sample.out (ну или что конкретно у тебя похожее по pmccontrol -L имеется) да, кроме UFS+async хотелось бы для порядку тупо dd туда и zfs поверх RAID6. последнее конечно смысла для тебя имеет мало, но для статистики и теории было бы интересно. |
| Мне кажется, что |
Мне кажется, что конфигурирование vfs.zfs.arc_max в /boot/loader.conf - это неотъемлемая часть ZFS. Например, у нас сервера с 64G RAM имеют vfs.zfs.arc_max=58G и являются частью CDN сети. I/O с этих серверов идет в 900 Mbit/s, тогда как диски почти не крутяться, все частотрогающиеся данные берутся из ARC. Еще могу вспомнить, что при random чтении (а это всегда) - лучше vfs.zfs.prefetch_disable=1 делать всегда и где N, 10x кол-во дисков. Не помню где вычиталось. По моему опыту, только ZFS имеет такое количество различных высунутых наружу настроек по тюнингу, что нельзя игнорировать ;) |
| Ну так естественно NTFS. Там по любому был бы NTFS, вопрос ч |
Ну так естественно NTFS. |
| Я не знаю на чем тормозит zfs, может на чексуммах, может еще |
Я не знаю на чем тормозит zfs, может на чексуммах, может еще на чем. У меня запасного (более быстрого) процессора для нее под рукой нет. |
| Так может тогда нтфс? |
Так может тогда нтфс? |
| UFS2+async для комплекта замеряй, пока не поздно и на чем z |
UFS2+async для комплекта замеряй, пока не поздно и на чем zfs тормозит? |
Pages
