Свежие комментарии

Title	Comment
> half не создаёт проблему. и	> half не создаёт проблему. и каким образом он отменяет необходимость color transform в нужное вам пр-во ?
deltaE - как минимум, ничем	deltaE - как минимум, ничем не лучше. Перевести можно и по профилю камеры, но вот сама мерика deltaE осмысленна здесь тогда, когда хорошо известно, как неравномерности отрабатывает пакет профилирования.
half не создаёт проблему.	half не создаёт проблему.
Плашка снимается с целью построить профиль камеры, т.е. то с	Плашка снимается с целью построить профиль камеры, т.е. то самую конвертацию RAW в Lab Проблему курицы и яйца вижу я!
Ну я ж и говорю -- сначала как-то по умолчанию конвертиров	Ну я ж и говорю -- сначала как-то по умолчанию конвертировать RAW в Lab, затем сделать баланс белого по серым плашкам, потом как-то посчитать среднее Lab по плашке, а потом дельту E от среднего по-пиксельно и то что не уложится в сигмы/проценты -- откинуть, и заново пересчитать среднее Lab по плашке, которое и использовать для профилирования?
"Верхние/нижние" - это в диапазоне значений. Считая плашку	"Верхние/нижние" - это в диапазоне значений. Считая плашку ровной (одноцветной) - это ж эквивалентно dE в первом приближении.
А какую метрику будешь применять для определения "верхних" и	А какую метрику будешь применять для определения "верхних" и "нижних"? Дельту Е после конвертации по умолчанию? Или просто выкидывать поканально?
Если пылинок набегает даже 1%	Если пылинок набегает даже 1% по площади (испорчено 100 пикселей в квадрате 100х100), то это уже грязь, а не пылинки. И то при отрезании по 10% с каждой стороны сместит уже не сильно.
Для целей профилирования,	Для целей профилирования, возможно, медиана лучше (хотя вот ее не используют почему-то, более того на участках около насыщения - медиана себя будет вести, наверное, неправильно). Проблема в том, что для остальных применений среднее как-то более понятно. Вводить медиану вместо среднего - нельзя, а вместе со средним - поменяет сильно больше, чем хотелось бы поменять). Но да, идея интересная, как минимум систематический пиксельный шум (хотпиксели) отфильтрует.
10% отрезать как-то	10% отрезать как-то неправильно - если пылинки дают перекос в одну сторону, то отрезав поровну с обеих сторон, можно сдвинуть среднее значение. А если просто медиану считать, ничего не обрезая? Или слишком медленно?
Да, вопрос скорее именно про конечных юзеров: понятна ли им	Да, вопрос скорее именно про конечных юзеров: понятна ли им "сигма". Правда ниже Слава пишет, что выкидывать верхнюю-нижнюю дециль и научно вернее.
Тогда ответ на ваш вопрос будет в том для кого вы делаете эт	Тогда ответ на ваш вопрос будет в том для кого вы делаете этот софт. Для программистов или для конечных юзеров ? Если второе - то: 1) юзерам все равно как "правильно", им нужен результат 2) см. п. 1
у нас методичка была по обработке эксперементальных данных.	у нас методичка была по обработке эксперементальных данных. т.е. гипотезы туда были уже заложены
А вот профессор по обработке данных (терверу и статистике) г	А вот профессор по обработке данных (терверу и статистике) говорит что без гипотез о виде ошибок - можно и так и эдак, один хрен.
ага, в ней.	ага, в ней.
На обработку данных? Аргумент, да!	На обработку данных? Аргумент, да!
Проблема в том, что а) в сигмах - правильнее б) и проще сч	Проблема в том, что а) в сигмах - правильнее б) и проще считать (меньше модификаций существующего кода)
вариант 2. так написанно в методичке	вариант 2. так написанно в методичке
IMHO, в сигмах правильнее.	IMHO, в сигмах правильнее.
Если результат одинаковый, то зачем усложнять ? Я вот не зна	Если результат одинаковый, то зачем усложнять ? Я вот не знаю что такое сигма и % как-то понятнее
Ага, история похожая. Но другая. memcpy - фигачил по closed	Ага, история похожая. Но другая. memcpy - фигачил по closed source, а компилятор - по опенсорцу.
Вот прям чудовищности не заметил...не лучше и не хуже других	Вот прям чудовищности не заметил...не лучше и не хуже других... Возможно косяки и невнятности и есть, но в целом достаточно достойно...но это на мой взгляд.... Я думаю, что наверняка где-то есть подробное пояснение про эти "накопительные счётчики" )
memcpy() тоже везде работал до поры до времени	memcpy() тоже везде работал до поры до времени
Сказали в магазине что чипованые. Куплю - проверю) В 2,5 ра	Сказали в магазине что чипованые. Куплю - проверю) В 2,5 раза дешевле оригинальной стоят.
Тебе привести пример из перловки, где добавление '+ 0' меняе	Тебе привести пример из перловки, где добавление '+ 0' меняет результат вычисления? PS: ++ (и --) - это зло, которое пришло из ассемблера, но там таких сложных выражений не предусмотрено.
Как хрупок окружающий нас	Как хрупок окружающий нас мир.
Нет, это undefined. "p++"	Нет, это undefined. "p++" будет выполнено до ";", на этом гарантии заканчиваются. Короче говоря, говнокод.
Быстро прочитал заголовок "Об одном известном мракобесе" :))	Быстро прочитал заголовок "Об одном известном мракобесе" :)))
Не имеем. Стандарт (ANSI C,	Не имеем. Стандарт (ANSI C, если что) пишет: Between the previous and next sequence point an object shall have its stored value modified at most once by the evaluation of an expression. Furthermore, the prior value shall be accessed only to determine the value to be stored. /26/ И комментарий: 26. This paragraph renders undefined statement expressions such as i = ++i + 1; while allowing i = i + 1; Так что абсолютно явное UB.
Ага, я почитал уже википедию. Но ведь это место тогда много	Ага, я почитал уже википедию. Но ведь это место тогда многократно поимеет, закладываться на то, что лево раньше правы - это ж естественное программистское поведение.

Свежие комментарии

Pages