Свежие комментарии

Вот интеловская SSD-шка (M.2) говорит мне "46 градусов при норме 77". OCZ-шная - 30C, чипсет - 66.
На памяти сенсоров нет.
VRM-ы охлаждаются водоблоком, 44 градуса сейчас.

> Потому что воздушное требовало где-то раз в полгода продувки кулера от пыли и кошачьей шерсти, а с водой - не требует.

Ага, а вентиляторы самой водянки продувки не требуют? А диски/чипсет/память охлаждать не надо, пущай калятся?

С шумами есть интересная история: допустим нас интересует точка где S/N=10. Исходя из определения фотонного шума (распределение пуассона, дисперсия равна сигналу), эта точка, при идеальном нешумящем сенсоре будет там, где у нас 100 фотоэлектронов (считая за величину шума - стандартное отклонение т.е. корень из дисперсии).
Ну или если по другому считать уровень шума (две сигмы, три сигмы) - соотв. в корень из 2 или 3 поменьше.

И получится тогда, что 'ISO' определяется исключительно площадью пикселя, филл-фактором, квантовой эффективностью. Ну или несколько ниже, если дальше тракт шумит.

Как оно, в принципе то, и есть.

Тут дело такое, gain имеет стандартный смысл, и этот стандартный смысл не покрывает всех реализаций - https://en.wikipedia.org/wiki/Gain_(electronics)

Нет, они меняют выход, на чувствительность сенсора к свету (чувствительность по входу, чувствительность фотодиода) это никак не влияет, а вот у пленки меняется именно чувствительность к свету. Выходные усилители - это инструмент шумоподавления.

Деталь дизайна Nikon D3/D3s/D700 - АЦП стоят отдельно от сенсора, то есть транспортный шум весьма существенен и усилители значительно помогают. Основное отличие D3s от D3 - в D3s больше ступеней усиления, то есть оптимизация сохранения динамического диапазона при снижении экспозиции совершенней.

Если сигнал ожидается слабый (малая экспозиция), и он не достигает предельного значения за счет pixel gain, его можно усилить, снизив относительный уровень наведенных при передаче на АЦП шумов (амплитуда наведенных шумов практически постоянна, увеличив амплитуду выходного сигнала, мы улучшаем соотношение).

Более совершенная метода - сперва поднять pixel gain (Aptina DR-Pix), так как при малой экспозиции частью емкости пиксела можно пожертвовать.

Еще более совершенная метода - поставить компаратор прямо при пикселе, с чем Сони сейчас и экспериментирует. В этом случае выходные усилители вообще теряют значение.

гм, а аппаратные усилители на матрице не считаются за смену чувствительности, как у D3/700 например?

там ведь "выставить исо" и "вытянуть в конвертере" далеко не равнозначны...

Вопрос в причинах и следствиях. Потому что общеизвестное и неверное следствие из треугольника (которое обычно прямо на треугольнике и пишут) это "больше ISO - меньше шума".

А правильная расстановка этой телеги и этой лошади это
- ставим экспозцию, что определит шум.
- возможно (но необязательно, разные камеры, разные задачи) - увеличиваем ISO (что, возможно, уменьшит шум).

Т.е. убрали "равноправие вершин" треугольника, разобрались с причинами и следствиями.

Вот именно: проявляя в стандартном проявителе при стандартной температуре у нас *возможно* ISO есть (а возможно и нет, на самом то деле).
А изменяя режим проявления мы ISO почти гарантированно теряем. Так устроен стандарт.

Если закрыть глаза на кусок стандарта и продолжить мерять ISO - мы выясним, что ISO от режима проявления почти не меняется, а EI - меняется.

Речь в первую очередь о ч/б пленке, для цветных логика стандарта другая.

Не буду больше лезть в Вашу вселенную.
Если достаточно того, что я Вас уважаю за то что Вы делаете, я рад.

Ножная петля для штатива описана в пособиях "для начинающих" ещё в 60х годах.
Но если Вы хотите переоткрывать всё сам, не смею Вам мешать!

Матрица - это много фотодиодов. То, что пришло с матрицы - набор замеров света во многих точках сцены. То, что на выходе АЦП - нормированные результаты замеров. Если я измеряю напряжение на шунте, да еще вычитаю помехи и дрейф, это что, нечестный замер?

Любой файл (кроме перфоленты, перфокарт, звуковой дорожки на фотопленке, то есть всего того, что можно считать оптикой) - латентное изображение, глазом не него не посмотришь.

А на рулоне к примеру А-2Ш или КН-1 чувствительность не писали. Ось, партия, дата, номер эмульсии иногда - это писали. Кодак не писал чувствительность на многих пленках. Чувствительность "по ГОСТу" определить легко, только она не нужна обычно.

Нужно экспозицию знать, экспозицию по теням, по светам, по лицу, по среднему тону, по динамическому диапазону, по чему угодно, что мне в сцене важно. Экспозицию, ту, которая после обработки пленки нужным мне из художественных соображений способом даст нужный мне технический результат и пройдет требования приемки материала.

:-D

Давайте начнём издалека:
1. На любой коробочке с фотоплёнкой (в СССР) была написана её чувствительность И ВРЕМЯ ПРОЯВКИ В СТАНДАРТНОМ ПРОЯВИТЕЛЕ ПРИ СТАНДАРТНОЙ ТЕМПЕРАТУРЕ.
2. точно также на любой коробочке Кодака или Фуджи или ... написано как её проявлять чтобы. У нас писали время, у них процесс (Е-6, Ц-41, ...) Потому что "у них" в стандарте даже время проявки было прописано (для машинной обработки).
3. Допуски на температуру разные:
у "них" +/- 0.1 градуса, у "нас" то ли 1 то ли 0.5 градуса. Но у нас температура проявки существенно ниже.
4. И даже при съёмке и обработке "по стандарту" в кино ВСЕГДА делалась тестовая съёмка, включая съёмку тестовой таблицы.
и т.д.

/зачёркнуто/
меня бесят люди, которые, будучи крутыми в какой-то узкой области, экстраполируют свою крутость и "я знаю!" на все остальные сферы жизни/науки/... .
/ /зачёркнуто/

Если считать ISO преобразованием, то все зависит от условий, накладываемых на результат преобразования. Их можно сформулировать и так, чтобы единичное преобразование имело смысл. То есть нет причин ограничиваться пониманием преобразования как "данные замера в яркость".