Свежие комментарии

Title Comment
Более того, если мы тут вдруг

Более того, если мы тут вдруг следуем стандарту, то: https://blog.lexa.ru/2019/02/11/pro_iso_i_isoless.html

Ну вы и с латентным

Ну вы и с латентным изображением на пленке манипулировать не можете, если пленка прямо из магазинной упаковки.

Аналогии цифры и пленки - зыбкие. Но если мы считаем что "проявка RAW" происходит "на АЦП" - то до АЦП всякое происходит.

А можно считать RAW - тем самым латентным изображением, которое превращается в настоящее при проявке. Тоже вариант.

Тут я слегка передёрнул термины

Но смысл понятен, я надеюсь?

Ещё раз. ;-)

Манипуляции с RAW - это манипуляции при печати с уже полностью обработанного негатива.
В цифре съёмка + проявка негатива мне недоступны (кроме CHDK и Magic Lantern ( и там - слёзы) ).

Вы меня удручаете. Всё что я могу в цифре - это ПОСТ_обработка. Ну, можно ещё наделать ошибок при съёмке. Модифицировать поведение камерного железа при съёмке я не могу.

Кстати о ДД:
Какая разница, считать чувствительность матрицы от ФулВэл до непойми_чего_в_тенях, или наоборот? ;-)

Можете.

Можете.
Но скорее всего результаты такой проявки не пройдут через критерии ISO-00006

Нету?

Т.е. я могу набодяжить как угодно из того что было под рукой, залить плёнку этим кипятком (в кипятке химикаты быстрее же растворяются!) и проявлять сколько угодно минут???

Нету в ISO 0006 слова D-76.

Нету в ISO 0006 слова D-76. Нету в ISO 5800 слова C-41.

Ну и для RAW, точнее

Ну и для RAW, точнее выходного изображения, вы можете манипулировать тем же самым.

В случае чувствительности - вопрос в определении, но как раз для финального/выходного изображения вопроса и нет, прям по стандарту делайте.

Да да, не указан!

Просто какие-то буковки C-41 или D-76. :-D

Ещё раз.

Есть сенсор/плёнка со своими характеристиками.
Далее есть обработка, что здесь, что там.
Для плёнки, зная кухню, я мог довольно широко манипулировать чувствительностью, контрастом и ДД.
За счёт зерна, его структуры и, частично, ДД.
(это не описка, на границах дозволенного приходилось чем-то одним ЧАСТИЧНО жертвовать).
А на что я могу повлиять до записи в RAW? Всё зашито насмерть при проектировании камеры.

Последующие манипуляции в ФШ - это манипуляции при печати (с плёнки). И тут цифра уже выигрывает, ЕСЛИ ИСХОДНОЕ КАЧЕСТВО RAW позволяет.

Блин, ткните уже в ФАК по использованию метатегов. :-(
Или без вариантов Друпал изучать?

Память изменяет, но интервал

Память изменяет, но интервал между экспозицией и обработкой в ISO 00006 действительно указан. И температура хранения между экспозицией и проявкой - есть. Никакие другие "режимы обработки" в стандарте не указаны.

1) А где в пленке "АЦП"?

1) А где в пленке "АЦП"? Откуда взялось именно это условие?
2) "ручка ISO" меняет (может менять) и те места, которые "до АЦП".

Напомните, плз.

В НЕ киношных стандартах жёстко задан режим обработки плёнки.
Вплоть до интервала времени между экспонированием и проявкой!
ЕМНИС, не раньше 3х часов и не позже 6 часов (если это не спецматериал).

Видимо мой старый пост подзабылся.

Зная требуемую ПРИ СЪЁМКЕ чувствительность и ДД, я мог манипулировать процессом проявки.
Даже в цвете, но в меньшей степени.
А как я могу хоть чем-то манипулировать ДО АЦП в цифре?

А на пленке манипулировали -

А на пленке манипулировали - в момент съемки или в процессе проявки?

Идея хороша!

Но только если у фотографа есть возможность манипулировать ходом характеристической кривой в момент съёмки.

И как? ;-)

Как Вы могли заметить, патентов больше двух:
я читал об экспонометрической линейке журнале "Техника кино и телевидения" года 1979, как об изобретении!

Постольку поскольку все нынче уверены в неизменности характеристической прямой-кривой при сдвиге по оси экспозиции, я уверен, такая линейка практического смысла уже не имеет.

Ну вот от таких измерителей

Ну вот от таких измерителей чувствительности в тенях и появились ISO sensitivity отдельно, EI - отдельно. И ISO sensitivity есть не всегда (потому что вы кроме вуаль+0.1 забыли еще про одно условие), а EI - всегда.

И опять об о ...

Для негативной ч/б плёнки:
1. для фото Dвуали + 0.1 (для теней)
2. в кино: Dвуали + 0.7 (для белой кожи лица). Это технологический стандарт. Аналог стандартного серого.

Подозреваю, что и в цифре разумно использовать чувствительность в тенях. Хоть процесс и позитивный, но тоже "одностадийный" и ниже только шум (про площадь мишени я помню, но к практической съёмке это отношения почти не имеет (как и пинхол, например) ).

Во, мы такую с Бобковым

Во, мы такую с Бобковым обсуждали в фейсбуке

Мы ISO как собираемся мерять?

Мы ISO как собираемся мерять? По точке насыщения? Тогда да, может.

Что-то не верится

Что у собственно сенсора может быть больше одного ИСО.
Разве что питанием сенсора манипулировать.

Если вы уже сыты "утеряными знаниями", можете не читать...

... или потереть. :-)
На самом деле это всеобщая проблема образования, вернее его качества, ещё вернее не_знал_да_забыл.
Недавно читал 2 статьи инженера, который утверждает (и непреклонно защищает это), что механическая работа зависит не от пути а от времени действия силы!
Приведу только краткий пример:
"Пусть для выполнения работы по поднятию (лебёдкой на стройке) груза на 4й этаж нужно 4 минуты.
Какая физическая работа будет выполнена, если сила тяги лебёдки исчезнет через 2 минуты?
НИКАКОЙ - всё упадёт назад!"
Формул, правда,я у него не заметил. ;-) Найду ссылки, покажу.

Так же и с работой ф. камеры и экспонометрией.
Чтобы понимать, достаточно (советского) курса физики в школе.

Эзотерика:
1. http://www.freepatent.ru/patents/2029925
2. http://patents.su/5-489069-ehksponometricheskaya-linejjka.html
В плёнке те же зависимости, что и в статье. ИСО влияет лишь на величину почернений (ч/б негатива).
И так же меняются свойства плёнки при манипуляциях с обработкой.

Согласно стандарту, сенсор

Согласно стандарту, сенсор per se не имеет никакого ISO, последняя версия стандарта об этом явно говорит.

Если со стандартом не соглашаться (я - не соглашаюсь), у нас есть сенсор сам по себе и есть сенсор+обвязка.
Даже для сенсора "самого по себе", я бы сказал что у Sony A7R-3 - два ISO.

Еще раз подтверждаем тезис о

Еще раз подтверждаем тезис о том, что сенсор у нас имеет лишь "одно ISO", а "где делать талию" - за фотографа принять это решение никакая автоматика не сможет. Да, с каждым годом сенсоры совершенствуются в плане отделения полезного сигнала из окружающих его шумов (в тенях), но экспонировать сцену так, чтобы каждый элемент её располагался в нужном месте, треугольник не поможет.

Мизер мизером но глупости как

Мизер мизером но глупости как эти переходят в легенды из которых рожаются течения и последователи. Как в "Life of Brian" - "Follow the shoe!... No - follow the gourd!"

Нормализация - полезно.

Нормализация - полезно.

> Посчитайте количество

> Посчитайте количество статей про тру-угольнички и количество лайков под ними, и прикиньте объем этого "кто-то".

мизер, ибо интернет не о фотографии единой ...

Посчитайте количество статей

Посчитайте количество статей про тру-угольнички и количество лайков под ними, и прикиньте объем этого "кто-то".

все это начинает напоминать

все это начинает напоминать "в интернете кто-то не прав", но посколько тема очень близка участникам то они этого не замечают...

Pages

Subscribe to comments_recent_new