Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| <b>Re: &#176 °</b><br/> Thanx, сейчас поправлю. |
Re: ° ° |
| <b>&#176 °</b><br/> у меня получается. Амперсанд-решетка |
° ° |
| Ну так есть три метрики - исправляемые ошибки, неисправляемы |
Ну так есть три метрики - исправляемые ошибки, неисправляемые ошибки и необнаруживаемые ошибки. То про что ты говоришь - это неисправляемые, необнаруживаемых гораздо меньше За все RAID-ы не скажу но обычно они читают несколько раз сектор - если все еще ошибка - восстанавливают из redundancy и пытаются перезаписать его опять. Потом снова читают - если читается хорошо (потому что сремапило) то и нормально, иначе диск вон из RAID Потом дисковые ошибки обычно не битовые, а сразу кусок не читается. Битовые - это скорее контроллер. Вот у нас тут у контроллера клоки уезжали - как раз биты менялись. |
| Я, собственно, тоже хотел бы, чтобы мне объяснили физический |
Я, собственно, тоже хотел бы, чтобы мне объяснили физический смысл обсуждаемой цифры |
| Я, конечно, тупой оптимист, но мне кажется, что недетектируе |
Я, конечно, тупой оптимист, но мне кажется, что недетектируемые ошибки -- это перебор даже для crc32 |
| Вот я и пытаюсь понять, эти 10^-14 - они хотя-бы детектирую |
Вот я и пытаюсь понять, эти 10^-14 - они хотя-бы детектируются ? Или это в чистом виде BER уже после всех способов коррекции. Может быть, конечно, что выпадает оно сразу блоками (секторами), детектируется и этот BER - это сразу ошибка на 4-х килобитах. Тогда легче на три-с-половиной порядка. |
| А все ли RAID-ы делают восстановление при чтении ? Потом, кл |
А все ли RAID-ы делают восстановление при чтении ? Потом, классический RAID-5 ведь не предназначен для борьбы с битовыми ошибками. Если сектор не читается, то понятно что и как восстанавливать, а если не сошелся бит, то какой из прочитанных битов неверный - как узнать ? |
| А красиво вышло! :)))))) |
А красиво вышло! :)))))) |
| Что, нашли источник халявных ссылок ? Обломайтесь: <no |
Что, нашли источник халявных ссылок ? Обломайтесь: <noindex><a title="http://www.gazworld.ru" href="http:// www .gazworld .ru" rel="nofollow">Газовое оборудование</a></noindex> |
| Да нафиг он нужен! |
Да нафиг он нужен! |
| возвращаемся вопросу "какой такой"? из общих сообр |
возвращаемся вопросу "какой такой"? И так же понятно, что если раз в час возникает _действительно_ неисправимая ошибка, то туши свет. Поскольку окошки вокруг нас светятся, следовательно ошибка, в конечном счете, исправима Как-то очень похоже на "такая абстракция" |
| Nonrecoverable это уже после error recovery на уровне диска. |
Nonrecoverable это уже после error recovery на уровне диска. Просто сейчас диски проектируют сразу под RAID - почитали, попробовали восстановить, все равно ошибка? Фиг с ней, сектор пометили когда будет в него запись - сделаем ремап. Ну и цифры, конечно, в среднем для всего поголовья дисков за все время службы. Хотя вот сейчас мы сделали RAID из 12 750Gb, один диск пришлось поменять - вот у него как раз BER не позволял с ним собрать |
| У хорошо оптимизированной задачи, скорость чтения со всех шп |
У хорошо оптимизированной задачи, скорость чтения со всех шпинделей в районе гигабайта в секунду вполне может быть. А то и больше, если серверов много. Т.е. раз в несколько часов работы - вполне можно ожидать такой ошибки ? Мда, интересное кино. Я как-то от такого отвык. А данные у нас будут настоящие, да еще и пакованые. |
| Тут имеет смысл мерять не на диски, а на среднюю скорость чт |
Тут имеет смысл мерять не на диски, а на среднюю скорость чтения с них. И это, видимо, не битые участки поверхности, а хвост распределения энергии в тепловом движении атомов. И чтобы получить ошибку, нужно прочитать 12 раз подряд террабитный диск - время изрядное. Опять же, на современных ширпотребовских дисках процент данных, чувствительных к изменению единственного бита, достаточно мал. Что музыка, что картинки, что кино к этому безразличны, а основное место занимают именно они. |
| Битая память - это нештатный режим. А мне интересно, как он |
Битая память - это нештатный режим. А мне интересно, как оно себя ведет в штатном. Банальный пример чтения больших объемов - это ребилд raid-массива. Скажем, было 8 терабайтных дисков, один отвалился, читаем 7ТБ, вероятность получить ошибку и закрепить ее четностью уже в RAID-е получается сильно ненулевой ? А 4-8-16 терабайтников в одном сервере - на сегодня никакая не новость. |
| да, в каком месте этот показатель меряется совершенно непоня |
да, в каком месте этот показатель меряется совершенно непонятно ;( я думаю, что о чтениях bit говорят не зря, т.е. скорее всего это до ECC, и один бит таки прорекаверят. Кроме того, есть же автоматический ремап сбойных секторов. вечером попробую еще попокопаться в инете, интересно. Я вот еще обратил внимание в data sheet на первой странице "Best-Fit Application". Засунул нос в <a href="http://www.seagate.com/docs/pdf/datasheet/disc/ds_barracuda_es_2.pdf">рекомендованую для серверов баракуду</a>, там аналогичный параметр звучит немного иначе. |
| Как щаз помню сообщение "Unknown preprocessor directive |
Как щаз помню сообщение |
| Одна на 12 терабайт. 12 терабайт - это, с одной стороны, до |
Одна на 12 терабайт. 12 терабайт - это, с одной стороны, довольно много. Но в современных условиях - не так, чтобы очень. Получается, что кто-то должен добавлять избыточность. |
| Э, я другого не понимаю. Что означает эта ошибка ? Что мне п |
Э, я другого не понимаю. Что означает эта ошибка ? Что мне потом порекаверят это на уровне ECC или это уже после ECC ? Или сам диск сделает повторное чтение и все будет отлично ? Или что ? Одна ошибка на 12 терабайт - это, на самом деле, много, если нет дополнительных средств проверки. Скажем, для сжатого файла может быть вообще труба. |
| <i>3. Nonrecoverable errors ... For example, error r |
<i>3. Nonrecoverable errors ... For example, error rates of one undetected error of 1 in 1015 bits are common. A single drive running at 25 MB/s would experience such an error about once a year.</i> |
| Ну да Получается постоянно должны вылазить ошибки. |
Ну да Получается постоянно должны вылазить ошибки. |
| Ну пусть из одного места (бита). Но битов у меня те самые по |
Ну пусть из одного места (бита). Но битов у меня те самые почти 10^13. |
| Может быть, имеются в виду циклы чтения с одного места? |
Может быть, имеются в виду циклы чтения с одного места? |
| Спасибо.Буду следить за развитием проекта. |
Спасибо.Буду следить за развитием проекта. |
| Печально конечно,но на некоторых направлениях только S7 и |
Печально конечно,но на некоторых направлениях |
| Есть готовая Matlab-библиотека для CUDA. Но она может быть |
Есть готовая Matlab-библиотека для CUDA. Но она может быть только для FFT, я не разбирался. Да, если сравниваете с Tesla, то и PC берите брендовые. А так, что Tesla, что игровая карта - примерно один фиг, если 768M памяти хватает, то смысла в тесле нету. |
| Получается ниша CUDA - это редкая смена задач и большие об |
Получается ниша CUDA - это редкая смена задач и большие объёмы данных,"суперкомпьютинг для бедных" как и обещалось. |
| Это же очень зависит от задачи. По raw processing power одн |
Это же очень зависит от задачи. По raw processing power одна 600-долларовая карточка примерно равна паре Quad Core Xeon на общую сумму примерно $2000 (плюс еще обвязка в виде собственно серверов и питания, думаю что реальный выигрыш тыщи три на каждой карте). Теперь представим, что этих серверов под нашу задачу нужно, скажем, 1000. Получаем выигрыш в 3 миллиона уев. Второй вариант - задача влезает на одну видеокарту, но не влезает в один сервер (с учетом того, что на задачах некоторых классов из 8800GTX выжимали их теоретически возможные 350+ Gflops - вполне возможно). Тогда или светит кластер (с программистом под него) или CUDA (тоже с программистом), но кластер - сильно сложнее. |
| VGA стандартная не поддерживала 640х480х256, только 360х480х |
VGA стандартная не поддерживала 640х480х256, только 360х480х256 (и то нестандартным программированием, стандартным лишь 320х200х256), либо 640х480х16. Соответственно, памяти требовалось 256 килобайт. Но не только в объёме памяти было дело - та память не имела пропускной способности, необходимой для 256 цветов в VGA разрешении, поэтому, у некоторых карт, у которых был режим 640х400х256 (при таком числе строк оно влазило в 256 кбайт) частота кадров и строк уменьшалась, по сравнению со стандартными VGA и очень немногие мониторы могли синхронизироваться в таком режиме... |
| Почитал материалы по CUDA в интернете,в том числе и Ваш бло |
Почитал материалы по CUDA в интернете,в том числе и Ваш блог,получается:на данном этапе |
Pages
