Свежие комментарии

я тут попытался через Б/Т файлики попередавать - мыша стала рывками ездить
пришлось wi-fi в итоге ставить
монопольное подключение мыши к своей родной железке ситуацию улучшает - пока сильно не раздражался

"в 10 раз быстрее написанного руками кода на C" --- здесь было бы точнее сказать "написанного за две минуты кода на C".

За пару вечеров можно написать код, который будет не медленнее кода от вендора.

Чего я не понимаю, так это почему задержки в CUBLAS по десятку микросекунд на любой вызов. Это же порядка 10 000 циклов.

Такие номера существуют во многих западных странах, причем позвонить на них извне страны вообще невозможно.
Это сугубо внутренние номера, звонки на которые оплачиваются либо заказчиком нОмера - всякие горчие линии и прочая поддержка (а нафига им за международные звонки платить), либо, наоборот, оплачиваемые звонящими, но по повышенным тарифам (а фиг с них сдерешь этот тариф, если они за границей).

Почему "на 13-м прочтении" ? "В среднем на 13 прочтений будет ошибка".
Это же статистическая величина, не повезет - так первый же бит не прочитается.

Таким образом, если у меня из RAID5 на 14-ти терабайтниках выпал диск четности, то перебилдить массив не получится "в среднем" ? Так что ли ?

На самом деле, в ЖЖ выяснили, хе-хе, что BER порядка 10^-11, но посчитано оно так, что если сектор дал ошибку - это ошибка сразу в четырех килобитах.
Обсуждение тут: http://alextutubalin.livejournal.com/45219.html

гламурненько!
в ЛНУ можно было бы кусок дороги зашопить

У меня была (отдал) мелкая БТ мышь от МС для ноута, номер не помню. Оно работает странно -- т.е. со своим адаптером работает на ура, никакого БТ не устанавливалось (в комп). Но удалось эту мышь просто подключить к ноуту на его встроенный, в ноут, БТ. Что значит, что ихний донгл -- хитрожоп и может быть и тем, и другим.

Мышь тоже заработала после того, как подерждал (долго) кнопку на пузе. Вряд-ли кнопка не работает, странно как-то.

Не *каждый* ребилд, потому что BER не распределен равномерно по всем дискам. Вероятность не собрать RAID случайно выбирая диски из ящика - преизрядная, а вот того, что уже работающий не соберется опять - гораздо меньше

В принципе, OEM-ам Seagate дает более подробные характеристики, можешь у них попросить

<i>Могу, впрочем, спросить и про физический смысл смартовой статистики</i>

Я сливаю!

Нету тут никакого "Физического смысла". Есть некоторый маркетинговый термин. Какое он отношение имеет к реальности, думаю, никто не знает.
SMART тебе расскажет, какое количество ошибок какого типа за время своей жизни оно увидело. Что сумело скорректировать, а что продиагностировало, как ошибку. Если поверхность или что-то ещё попортилось таким феерическим образом, что попортились и биты данных, и биты коррекции, и чексуммы, и все совпали, то диск тебе прочитает "неправильные данные", совершенно искрене считая, что всё нормально. Какова вероятность такого события - не знаю. Думаю, что невысокая. Значительно вероятнее нарваться именно на некорректируемую ошибку, когда диск тебе скажет: "не шмог".
Я ни форматов записи на носитель, ни алгоритмов проверки/коррекции не знаю. И, думаю, что те, кто эту цифру в рекламу вставил, тоже не знают. И гадать, что эта цифра значит - совершенно бесполезно.

Я сейчас точно не помню, но по моему через SMART диски статистику ошибок отдают. Так что на своих можно смотреть глазами.

в целом нравится

Я тут недавно купил 6 саташных сигейтов по 750Гб. На двоих смарт уже нашёл ошибки. На первом они пропали как я записал туда большой файл и он затёр сектор с ошибкой, до второго руки ещё не доходили. Или также затру ошибки или поменяю диск по гарантии.

Вот что они сами пишут про sector failure rate

Current HDD products use approximately
9% of ECC overhead to correct a raw bit error rate from 10^-5
to 10^-11. Future HDD product specifications assume a linear
density at which the raw bit error rate is 10^-3. Such a raw
bit error rate cannot be corrected at the current 512 byte sector format,
independently of the number of ECC bytes. Anticipated defect sizes of
approximately 100 bytes cannot be corrected at this sector format.</font></p>

Using the same amount of ECC overhead,
9%, at 4K sector format, a raw bit error rate of 10^-2.4 can
be corrected to the required 10^-11

Понял, да? 10^-11 на самом деле, а три порядка - это размер сектора